Vilniaus apygardos teismo nutartis

Vilniaus apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėja Angelė Ikasalienė, teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus apeliacinį skundą dėl Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 6 d. nutarimo, kuriuo V. R. pagal Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d. nubausta 400 Lt bauda,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. R. nubausta pagal ATPK 182¹ str. 2 d. už tai, kad ji, būdama bausta pagal ATPK 182¹ str. 1 d., 2013-05-15, apie 20.20 val., adresu Sodų g. 14, Vilniuje, siūlė tenkinti lytinę aistrą už 50 litų materialinį atlygį, tuo vertėsi prostitucija.

Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus apeliacinis skundas tenkinamas iš dalies.

ATPK 302¹¹ str. 1 d. numatyta, kad apygardos teismas, nagrinėdamas bylą dėl apeliacinio skundo administracinio teisės pažeidimo byloje, patikrina priimto nutarimo (nutarties) teisėtumą ir pagrįstumą; 2 d. numatyta, kad pabloginti administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtį apygardos teismas gali tik tuo atveju, kai dėl to yra institucijos, kurios pareigūnas surašė administracinio teisės pažeidimo protokolą, skundas arba nukentėjusiojo skundas. Administracinėn atsakomybėn traukiamo (patraukto) asmens, taip pat asmens, kuriam byla nutraukta, padėtis negali būti pabloginta daugiau, negu to prašoma apeliaciniame skunde.

Kaip matyti iš apeliacinio skundo turinio, Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyrius prašo pakeisti V. R. pagal ATPK 182l str. 2 d. paskirtą 400 Lt baudą į administracinį areštą. Nurodo, kad nuo 2009-07-16 iki 2013-06-12 V. R. už pažeidimus, numatytus ATPK 182¹ str., buvo bausta 8 kartus, pažeidėjos atsakomybę už administracinį teisės pažeidimą sunkinanti aplinkybė - teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris per vienerių metų laikotarpį yra baustas už analogiškų bei kitų administracinių teisės pažeidimų padarymą. Apeliantas taip pat nurodo, kad informacijos apie paskirtos baudos sumokėjimą nėra (V. R. įsiskolinimas sudaro 7 430 litų), todėl darytina išvada, kad V. R. iš anksčiau paskirtų nuobaudų išvadų nėra padariusi ir yra linkusi daryti pakartotinus pažeidimus.

Įstatymas už V. R. padarytą pažeidimą numato dvi alternatyvias nuobaudas, baudą ir administracinį areštą – ATPK 182¹ str. 2 d. numatyto administracinio teisės pažeidimo padarymas užtraukia baudą nuo penkių šimtų iki vieno tūkstančio litų arba administracinį areštą iki trisdešimties parų. Apylinkės teismas, individualizuodamas skirtiną nuobaudą, V. R. už ATPK 182¹ str. 2 d. numatytą pažeidimą paskyrė baudą. Keisti šios nuobaudos į griežtesnę nėra įstatyminio pagrindo. ATPK 29 str. 1 d. numato, kad administracinis areštas nustatomas ir skiriamas tik išimtiniais atvejais už atskirų rūšių administracinius teisės pažeidimus iki trisdešimties parų. ATPK 29 str. 3 d. numato, kad administracinis areštas negali būti skiriamas nėščioms moterims, moterims, turinčioms vaikų iki dvylikos metų amžiaus, asmenims, kuriems nesukako aštuoniolika metų, pirmos ir antros grupių invalidams. Iš bylos medžiagos matyti, kad V. R. patenka į ATPK 29 str. 3 d. nurodytų asmenų sąrašą, t. y. ji turi du vaikus iki dvylikos metų amžiaus (b. l. 4), todėl pagal ATPK 182¹ str. 2 d. sankciją administracinis areštas jai negali būti skiriamas ir pirmosios instancijos teismas pagrįstai paskyrė baudą.

Atkreiptinas dėmesys, kad pirmosios instancijos teismas V. R. už ATPK 182¹ str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą paskyrė 400 Lt baudą, t. y. mažesnę nuobaudą nei numatyta ATPK 182¹ str. 2 d. sankcijoje, tačiau to visiškai nemotyvavo, nenurodė, kad vadovaujasi ATPK 30¹ str., kurio 1 dalis numato, kad organas (pareigūnas), nagrinėjantis administracinės teisės pažeidimų bylas, atsižvelgdamas į aplinkybes, nurodytas šio kodekso 30 straipsnio 2 dalyje, taip pat į šio kodekso 31 straipsnyje nustatytas atsakomybę lengvinančias bei kitas įstatymų nenurodytas lengvinančias aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, gali paskirti mažesnę nuobaudą nei sankcijoje numatyta minimali arba paskirti švelnesnę nuobaudą nei numatyta sankcijoje, arba visai neskirti administracinės nuobaudos. Atsižvelgiant į tai, Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 6 d. nutarimas keistinas ir V. R. skirtina bauda ATPK 182¹ str. 2 d. sankcijos ribose. ATPK 30 str. 2 d. numatyta, kad skiriant nuobaudą, atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes. Atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių sąrašą nustato šio kodekso 31 ir 32 straipsniai. Nagrinėjamu atveju skirdamas nuobaudą apeliacinės instancijos teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę, pirmosios instancijos teismo nustatytą atsakomybę lengvinančią aplinkybę (visiškai pripažino savo kaltę ir gailisi (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.). Pažeidėjos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra. Tai, kad ji pakartotinai per metus yra padariusi tos pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 str.1 d. 5 p.), nagrinėjamu atveju sudaro pažeidimą kvalifikuojančią aplinkybę (ATPK 32 str. 3d.). Įvertinus nurodytas aplinkybes, V. R. skirtina minimali ATPK 182¹ str. 2 d. sankcijoje numatyta bauda. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, tokiu būdu bus pasiekti ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Tenkinti Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Viešosios tvarkos valdybos Ekologijos ir teisės pažeidimų prevencijos skyriaus apeliacinį skundą iš dalies.

Pakeisti Vilniaus miesto apylinkės teismo 2013 m. birželio 6 d. nutarimą:

1) panaikinti nutarimo dalį, kuria V. R. už Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą paskirta 400 litų dydžio bauda;

2) už Lietuvos Respublikos ATPK 182¹ str. 2 d. numatyto pažeidimo padarymą V. R. paskirti 500 litų dydžio baudą.

Kitą nutarimo dalį palikti nepakeistą.

Nutartis neskundžiama.