- Teismas
- Klaipėdos apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2024-03-28
- Bylos Nr.
- 1-125-586/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-30562-2023-6
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Vandalinas Vainius
- Kaltinamasis
- R. J.
- Nukentėjusysis
- A. S., G. S.
- Civilinis atsakovas
- AB „Lietuvos draudimas“
- Advokatai
- Robertas Skėrys, Marius Cechanavičius
viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje R. J., gimęs (duomenys neskelbtini) Klaipėdoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, dirbantis UAB (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), Klaipėdoje, neteistas,
kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281 straipsnio 1 dalį.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
R. J. vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo taisykles ir dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata:
2023 m. rugpjūčio 12 d., apie 14.15 val., Klaipėdos r., Sendvario sen., Baukštininkų k., Baukštininkų g. ties namu Nr. 16, R. J., vairuodamas automobilį „BMW 320TD“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) dviejų eismo juostų kelyje, kai jo važiavimo kryptimi buvo viena eismo juosta, elgdamasis neatsargiai, nesilaikė visų būtinų atsargumo priemonių, kad nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių ir kitų asmenų saugumui, neatsižvelgė į vairuojamo automobilio greitį, nesilaikė tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančią transporto priemonę, jeigu ji būtų stabdoma, todėl priekyje važiavusiam motociklui „Harley Davidson“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo G. S., sustojus, prieš darant posūkį į kairę, į namo kiemo teritoriją, atsitrenkė į šio motociklo galinę dalį. Eismo įvykio metu nukentėjo motociklo „Harley Davidson“ vairuotojas G. S., kuriam nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas ir keleivė A. S., kuriai nustatytas nežymus sveikatos sutrikdymas.
Šiais savo veiksmais R. J. pažeidė Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2002 m. gruodžio 11 d. nutarimu Nr. 1950 (Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2021 m. rugsėjo 15 d. Nr. 744 redakcija) patvirtintų Kelių eismo taisyklių 9 p. (Eismo dalyviai privalo laikytis visų būtinų atsargumo priemonių, nekelti pavojaus kitų eismo dalyvių, kitų asmenų ar jų turto saugumui ir aplinkai, <...>) ir 126 p. (Vairuotojas, atsižvelgdamas į greitį, privalo laikytis tokio atstumo, kad neatsitrenktų į priekyje važiuojančią transporto priemonę, jeigu ji būtų stabdoma <...>), reikalavimus ir tai lėmė šio eismo įvykio kilimą.
Kaltinamasis R. J. pagal pareikštą kaltinimą kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad tikrai padarė kaltinime jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką.
Iš 2023 m. rugpjūčio 12 d. policijos pareigūnų D. Š. ir P. K. tarnybinio panešimo nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 12 d., 14:15 val., adresu Baukštininkų g., šalia 14 namo, automobilis „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo R. J. (0,00 promilės) atsitrenkė į pagrindiniame kelio ruože sustojusį ir bandžiusi sukti į kairėje kelio pusėje esamą keliuką motociklo „Harley Davidson“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) galinę dalį, kurį vairavo G. S. (0,00 promilės). Eismo įvykio metu nukentėjo G. S., diagnozė 3 lūžę šonkauliai, lūžęs raktikaulis, 7 kaklo slankstelio sužalojimas, gydomas krūtinės chirurgijos skyriuje ir motociklo „Harley Davidson“ keleivė A. S., diagnozė šlaunikaulio sumušimas, gydoma ambulatoriškai. Pranešė liudininkė, kuri matė iš toli. Atvykus į įvykio vietą filmuota „Body“ kameromis (1 t. b. l. 1-7).
Iš 2023 m. rugpjūčio 12 d. BIRT ataskaitų žiūryklės nustatyta, kad 2023 m. rugpjūčio 12 d., 14.20 val. pranešė apie įvykį D. S., kad Klaipėdos r., Baukštininkų k., ties Baukštininkų g. 18, motociklo „Harley Davidson“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), kurį vairavo G. S., (alkotesterio parodymais įpūtė 0,08 promilės), važiavo pagrindine gatve, kai „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) kurį vairavo R. J., (0,00 promilės) atsitrenkė į priekyje važiavusio motociklo galinę dalį. Eismo įvykio metu motociklo vairuotojas skundėsi peties skausmais, keleivė A. S., važiavusi kartu su motociklu kaip keleivė, skundėsi kojos skausmais. Abu asmenys išvyko į medicinos įstaigą apžiūrai (1 t., b. l. 5-6).
Iš alkoholio kiekio kraujyje patikrinimo nustatyta, kad R. J. nustatyta 0,00 promilės, G. S. nustatyta 0,08 promilės alkoholio (1 t., b. l. 79-81).
Iš 2023 m. rugpjūčio 13 d. kelių eismo įvykio vietos apžiūros protokolo nustatyta, kad įvykio vieta yra Klaipėdos r., Baukštininkų k., Baukštininkų g. Po eismo įvykio automobilis „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) stovi priekiu link Plikių mstl. pusę, galinė dalis link Baukštininkų k. pusę. Automobilis nuvažiavęs su dešinės pusės ratais į kelkraštį. Automobilio kairės pusės priekinė ašis nuo kelio ženklo Nr. 551, nutolusi 35,10 m., galinė kairės pusės ašis nuo kairės pusės kelkraščio nutolusi 5,57 m ir nuo dešinės pusės sankryžos tiesiosios nutolusi 5,40 m. Motociklas „Harley Davidson“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) guli ant kairės pusės, jo priekis stovi link Klaipėdos m. pusės, galas stovi link Plikių mstl. Motociklo priekinis ratas, nuo automobilio karės pusės priekinės ašies nutolęs 4,20 m, nuo kairės pusės kelkraščio 0,80 m. Motociklo galinis ratas nuo kelio ženklo Nr. 550 nutolęs 29,10 m. (1 t., b. l. 12-14).
Iš 2023 m. rugpjūčio 12 d. - 2023 m. rugpjūčio 13 d., transporto priemonės techninės būklės apžiūros protokolo nustatyta, kad Baukštininkų, Baukštininkų k., Sendvario sen., Klaipėdos r apžiūrėtas automobilis „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), po kelių eismo įvykio. Automobilio sugadintas priekinis bamperis, priekinis kairės pusės sparnas, variklio dangtis, priekinis kairės pusės žibintas ir priekinis kairės pusės posūkio žibintas (1 t., b. l. 53-58).
Iš 2023 m. rugpjūčio 12 d. - 2023 m. rugpjūčio 13 d. transporto priemonės techninės būklės apžiūros protokolo nustatyta, kad Baukštininkų, Baukštininkų k., Sendvario sen., Klaipėdos r. apžiūrėtas motociklas „Harley Davidson“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) po kelių eismo įvykio. Motociklo sugadintas galinis ratas, galinis bamperis, galinė daiktadėžė, kairės pusės sparnas, priekinis sparnas, galinis sparnas, dešinės pusės sparnas, kuro bakas, vairas, galiniai žibintai, galinio matymo veidrodėliai, dešinės pusės daiktadėžė, dešinės pusės išmetimo vamzdis (1 t., b. l. 29-41).
Iš 2023 m. gruodžio 4 d. techninės apžiūros IS išrašo nustatyta, kad kelių transporto priemonių registre valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini), markė „HONDA GL 1800“, (Harley Davidson, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini)) valdytojas G. S. (1 t., b. l. 22-25).
Iš 2023 m. gruodžio 4 d. paieškos sistemos bazės nustatyta, kad transporto priemonė „HONDA GL 1800“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) drausta UAB DJ „Pzu Lietuva“, poliso Nr. AYB4827972, galioja iki 2024 m. balandžio 28 d. Techninė apžiūra atlikta 2023 m. rugpjūčio 12 d., galioja iki 2024 m. birželio 1 d. (1 t., b. l. 22-25).
Iš 2023 m. spalio 9 d. teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 1030/2023 ( 03) nustatyta, kad G. S. konstatuota: kairio raktikaulio vidurinio trečdalio lūžimas, kairės pusės I, II ir IV šonkaulių lūžimai su išsivysčiusia poodine emfizema lūžių projekcijoje, skysčio susikaupimu kairėje pleuros ertmėje, odos nubrozdinimai abiejose rankose ir kojose. Išvesta klinikinė diagnozė: kairės pėdos raiščių patempimas nepagrįsta objektyviais duomenimis, todėl šiuo atveju domėn neimama. Sužalojimai yra nesunkaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (1 t., b. l. 120-121).
Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės nustatyta, kad motociklas „Harley Davidson“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklauso G. S. (1 t., b. l. 21).
Iš VĮ „Regitra“ pranešimo nustatyta, kad motociklui „Harley Davidson“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) (1 t., b. l. 28).
Iš 2023 m. rugpjūčio 28 d. teismo medicinos specialisto išvados Nr. G 850/2023 (03) nustatyta, kad A. S. konstatuota: daugybinės masyvios poodinės kraujosruvos abejose kojose, odos nubrozdinimai dešinėje blauzdoje. Sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (1 t., b. l. 154-155).
Iš 2023 m. spalio 6 d. papildomos teismo medicinos specialisto išvados Nr. pG 129/2023 (03) nustatyta, kad A. S. sužalojimai yra nežymaus sveikatos sutrikdymo masto atitikties (1 t., b. l. 161-162).
Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės nustatyta, kad automobilis „BMW“, valstybinio numerio ženklas (duomenys neskelbtini) priklauso R. J. (1 t., b. l. 49).
Motyvuojamoji dalis
Vertinant išdėstytų įrodymų visumą, kaltinamojo R. J. kaltė padarius jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką yra įrodyta ir veika kvalifikuotina pagal BK 281 straipsnio 1 dalį, nes nustatyta, kad jis vairuodamas kelių transporto priemonę pažeidė kelių eismo saugumo taisykles ir dėl to įvyko eismo įvykis, dėl kurio buvo nesunkiai sutrikdyta kito žmogaus sveikata.
Civiliniai ieškovai ieškiniu prašė priteisti iš civilinio atsakovo AB „Lietuvos draudimas“ civilinei ieškovei A. S. 585,00 Eur su gydymu susijusių išlaidų atlyginimą, 1732,84 Eur eismo įvykio metu sugadinto asmeninio turto atlyginimą ir 1800 Eur neturtinės žalos atlyginimą. Civiliniam ieškovui G. S. 650,64 Eur su gydymu susijusių išlaidų atlyginimą, 1990,34 Eur eismo įvykio metu sugadinto asmeninio turto atlyginimą ir 6960 Eur neturtinės žalos atlyginimą. Bei civiliniams ieškovams priteisti 200 Eur išlaidų, susijusių su transporto priemonės rinkos nustatymu (2 t., b. l. 92-98). Taip pat nukentėjusieji prašo priteisti iš kaltinamojo R. J. visas išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu (2 t., b. l. 99-199, 3 t., 1-28, 64, 69-70).
Civilinis atsakovas AB „Lietuvos draudimas“ išdėstė savo poziciją dėl ieškinio ir nurodė, kad civiliniams ieškovams turtinė ir neturtinė žala yra tinkamai atlygintina, laiku ir pilna apimtimi, todėl nėra nei faktinio nei teisinio pagrindo priteisti kokias nors papildomas sumas iš AB „Lietuvos draudimas“, teismo prašo civilinių ieškovų pateiktą civilinį ieškinį atmesti. Civilinei ieškovei A. S. 2024 m. sausio 17 d. yra išmokėtas 1267,16 Eur turtinės žalos atlyginimas, 2024 m. sausio 25 d. išmokėta 4387,71 Eur su gydymu susijusios išlaidos (neturtinės žalos atlyginimas sudaro 4200 Eur). Civiliam ieškovui G. S. 2024 m. sausio 17 d. yra išmokėtas 2395,30 Eur turtinės žalos atlyginimas, 2024 m. sausio 25 d. išmokėta 5330,71 Eur su gydymu susijusios išlaidos (neturtinės žalos atlyginimas sudaro 5040 Eur), taip pat 2023 m. gruodžio 14 d. 16386,00 Eur turtinės žalos atlyginimas dėl motociklo „Harley Davidson FLTRU“. Dėl gydymo išlaidų G. S. pagrįstai nekompensuota už maisto papildus, priemones ir vaistus, kurie nepagrįsti medicininiais dokumentais ir nesiejami su tiesioginiu eismo įvykio sužalojimu, t. y. Boncel vit. D3 maisto papildai (2023 m. rugpjūčio 18 d. čekis už 26,64 Eur), Corega (klijai protezams) (2023 m. rugpjūčio 19 d. čekis už 9,29 Eur), Gripex (nuo peršalimo) (2023 m. lapkričio 21 d. čekis už 3,99). Taip pat abiem civiliniams ieškovams nekompensuota už apgyvendinimą Palangos UAB „Sveikatos uostas“ (Gradiali) po 585 Eur, kadangi civilinius ieškovus gydantys gydytojai nepaskyrė jiems stacionarios reabilitacijos. Abiem civiliniams ieškovams buvo paskirta ambulatorinė reabilitacija. Civilinis atsakovas nurodo, jog likusi neatlyginta turtinio reikalavimo dalis yra dėl pritaikyto daiktų nusidėvėjimo. Dėl neturtinės žalos reikalavimo ieškovams mano, jog civilinis atsakovas, remdamasis pateiktais duomenimis apie ieškovų patirtus sužalojimus, taikytą gydymą, atsižvelgdamas į rekomendacijas, teismų praktiką bei sąžiningumo, protingumo kriterijus, jau yra atlyginęs ieškovams neturtinę žalą visa apimtimi, todėl nėra pagrindo tenkinti civilinį ieškinį ir šioje dalyje. Neturtinės žalos atlygi (3 t., 39-52).
Teismas sutinka su AB „Lietuvos Draudimas“ argumentais dėl turtinės žalos atlyginimo, t. y., kad turtinę žalą civilinis atsakovas yra atlyginęs, kadangi civilinių ieškovų papildomai prašomos priteisti sumos nesusijusios su eismo įvykio metu patirtais sužalojimais, ieškovai už sugadintus daiktus prašo priteisti sumas, netaikant nusidėvėjimo, taip pat už apgyvendinimą viešbutyje. Tačiau teismas iš dalies sutinka dėl motociklo sugadinimo, kadangi draudimas motociklą įvertino 23200 Eur sumai, o nukentėjusiųjų pateiktas užsakytas UAB „Pajūrio autorika“ vertinimas sudaro 24339 Eur sumai, skirtumas yra 1139 Eur, todėl nukentėjusiajam G. S. priteistina 569,50 Eur (vidurkis tarp abiejų vertinimų) suma. Taip pat nepriteistinos motociklo vertinimo išlaidos, kadangi abu vertinimai tik nežymiai skyrėsi, o nukentėjusieji nesutikdami su draudimo vertinimu patys prisiėmė riziką užsakyti savo vertinimą.
Taip pat nukentėjusieji A. S. ir G. S. prašo priteisti iš kaltinamojo R. J. išlaidas, susijusias su bylos nagrinėjimu, 1815 Eur ir 200 Eur, susidedančių iš civilinio ieškinio surašymo, konsultacijų bei atstovavimo pirmosios instancijos teisme, pridėjo pinigų priėmimo kvitą (3 t., b. l. 64,69). Šis nukentėjusiųjų turėtų išlaidų advokato paslaugoms apmokėti dydis yra pagrįstas, šios išlaidos, vadovaujantis BPK 106 straipsnio 2 dalimi, išieškotinos iš R. J..
Civiliniai ieškovai prašo priteisti iš civilinio atsakovo AB „Lietuvos draudimas“ papildomai A. S. 1800 Eur neturtinės žalos atlyginimo, G. S. 6960 Eur neturtinės žalos atlyginimo.
Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. numato neturtinės žalos atlyginimo pagrindus ir dydį. Neturtinė žala atlyginama visais atvejais, kai ji padaryta dėl nusikaltimo, asmens sveikatai ar dėl asmens gyvybės atėmimo bei kitais įstatymų nustatytais atvejais. Neturtinė žala pagal Lietuvos Respublikos CK 6.250 str. 1 d. – tai asmens fizinis skausmas, dvasiniai išgyvenimai, nepatogumai, dvasinis sukrėtimas, emocinė depresija, pažeminimas, reputacijos pablogėjimas, bendravimo galimybių sumažėjimas ir kita, teismo įvertinta pinigais. Neturtinės žalos atlyginimo atveju visiško žalos atlyginimo principas (restitutio in integrum) objektyviai negali būti taikomas visa apimtimi, nes neturtinės žalos tiksliai įvertinti pinigais neįmanoma, todėl turi būti siekiama kuo teisingiau kompensuoti nukentėjusiojo patirtą dvasinę ir fizinę skriaudą. Civilinis kodeksas nenustato atlygintinos neturtinės žalos minimumo ar maksimumo, todėl teismas, spręsdamas dėl priteistinos neturtinės žalos dydžio, atsižvelgia į CK 6.250 straipsnio 2 dalyje nustatytus neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus: 1) neturtinės žalos pasekmes; 2) žalą padariusio asmens kaltę; 3) žalą padariusio asmens turtinę padėtį; 4) jei padaryta turtinė žala, į šios žalos dydį; 5) kitas turinčias reikšmės bylai aplinkybes bei sąžiningumo, teisingumo ir protingumo principus.
Civilinis ieškinys dėl neturtinės žalos priteisimo G. S. tenkintinas iš dalies, A. S. atmestinas. Neturtinės žalos atlyginimo funkcija nėra nubaudimas ar nukentėjusio asmens turtinės padėties pagerinimas. Jos paskirtis kompensacinė, skirta atkurti socialiniam teisingumui. Nustatant atlygintinos žalos dydį asmens sužalojimo atveju, įvertinamas ne tik sveikatos sutrikdymo sunkumas, bet ir jo pobūdis, trukmė, pasveikimo galimybė, liekamieji reiškiniai, asmens turėtų galimybių praradimas.
Teismui nekyla abejonių, kad autoįvykio metu nukentėjusysis G. S. patyrė fizinį ir dvasinį skausmą, emocinius išgyvenimus, jam buvo padarytas nesunkus sveikatos sutrikdymas. Teismas įvertina šioje byloje nustatytas aplinkybes: nukentėjusiojo veiksmai neturėjo jokios įtakos autoįvykio kilimui; autoįvykio metu nukentėjusysis patyrė išgąstį; dėl patirtų sužalojimų kentė didelį fizinį skausmą. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, atsižvelgiant į tai, kad R. J. padarė neatsargų nusikaltimą, eismo įvykis, kurį padarė R. J. yra atsitiktinis įvykis jo gyvenime, jis vairavo blaivus, į sąžiningumo, teisingumo bei protingumo kriterijus, teismas sprendžia, jog 6040 Eur neturtinės žalos atlyginimo suma kompensuotų nukentėjusiojo patirtą fizinį, dvasinį skausmą ir kitus emocinius išgyvenimus, atitiktų įstatyme numatytus neturtinės žalos dydžio nustatymo kriterijus. Kadangi draudimo bendrovė sumokėjo 5040 Eur sumą, nukentėjusiajam papildomai iš draudimo bendrovės priteistina 1000 Eur neturtinės žalos. A. S. draudimo bendrovė priteisė 4200 Eur neturtinės žalos atlyginimo, jai buvo padarytas nežymus sveikatos sutrikdymas, todėl teismas sprendžia, kad draudimo bendrovė tinkamai nustatė ir atlygino jai padarytą neturtinę žalą.
Kaltinamasis R. J. padarė neatsargų nusikaltimą. Kaltinamojo atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad prisipažino padaręs nusikaltimą ir nuoširdžiai gailisi, sunkinančių atsakomybę aplinkybių nenustatyta.
Baudžiamosios bylos medžiaga nustatyta, jog kaltinamasis ankščiau neteistas, nebuvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės, 5 kartus baustas administracine tvarka. Akivaizdu, jog R. J. padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį neabejotinai suvokė ir tinkamai įvertino. Visa šių aplinkybių visuma leidžia teigti, jog R. J. naujų veikų, pažeidžiančių įstatymų reikalavimus, nedarys. Konstatuotina, jog R. J. vertas teismo pasitikėjimo, todėl, esant BK 40 straipsnio 1, 2 dalyse numatytų sąlygų visumai, R. J. atžvilgiu taikytinas atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą institutas. R. J. laiduotoju skirtinas M. J., kuris, vadovaujantis byloje surinkta medžiaga, neabejotinai yra vertas pasitikėjimo ir tinkamas laiduoti už R. J. asmuo, ir teismo vertinimu jis laikytinas teigiama asmenybe, kuri laikosi visuomenei priimtinų teisės normų ir įstatymų (3 t., b. l. 58-60).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302 straipsnio 1 dalimi, teismas
nusprendžia:
R. J. pripažinti padarius nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 281 straipsnio 1 dalį ir vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 40 straipsnio 1, 4 dalimis nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti pagal laidavimą, netaikant užstato, R. J. perduodant M. J. atsakomybei.
R. J. laiduotoju paskirti M. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini)
Laidavimo terminą nustatyti vienerius metus.
Baudžiamąją bylą nutraukti.
Išaiškinti, jog jeigu asmuo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal laidavimą, laidavimo metu padarė naują baudžiamąjį nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti sprendimą atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti, dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas veikas, o jeigu asmuo padarė tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas atleisti jį nuo baudžiamosios atsakomybės nustoja galioti ir sprendžiama dėl šio asmens baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.
Automobilį „BMW 320TD“, valstybinis numerio ženklas (duomenys neskelbtini) saugomą automobilių saugojimo aikštelėje Klaipėdoje, nuosprendžiui įsiteisėjus, gražinti savininkui ar teisėtam valdytojui.
Iš R. J. priteisti 2015 Eur atstovavimo išlaidų nukentėjusiesiems A. S. ir G. S..
Iš AB „Lietuvos draudimas“ priteisti 569,50 Eur turtinės žalos ir 1000 Eur neturtinės žalos atlyginimo G. S..
Nuosprendis per 20 dienų apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmus.