Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Mindaugas Striaukas, sekretoriaujant Virginijai Miliauskienei, dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui M. M., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriam išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. ir 187 str. 2 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

M. M. 2015-12-11 d. 2.45 val., Konstitucijos pr. 12, Vilniuje, būdamas neblaivus viešoje vietoje keikėsi necenzūriniais žodžiais, sulaikomas policijos pareigūnų už viešosios tvarkos pažeidimą nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo praeiti į policijos tarnybinį automobilį, pradėjo muistytis bandydamas išvengti sulaikymo, tuo savo veiksmais pažeidė viešąją tvarką ir žmonių rimtį bei nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų.

M. M. teisme kaltę pripažino ir parodė, kad ėjo trise iš naktinio baro namo. Jis pametė viešbučio raktus, jų neįleido. Budėtoja iškvietė policiją. Šiems atvykus jis galėjo keiktis, truputį priešintis dėl neblaivumo. Apgailestauja dėl įvykio, nors pareigūnai elgėsi netinkamai, nes jį sumušė.

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato patrulių rinktinės vyr. patrulių J. P. ir D. I. tarnybinių pranešimų matyti, kad 2015-12-11 patruliuojant apie 02.45 val., Vilniuje, Konstitucijos pr. 12 pastebėjo du akivaizdžiai neblaivius vyriškius, kurie viešoje vietoje, pareigūnų ir kitų žmonių akivaizdoje garsiai šūkavo bei keikėsi necenzūriniais žodžiais. Priėjus prie vyriškių, kaip vėliau paaiškėjo tai buvo A. N. ir M. M.. M. M. nosis buvo prakirsta, bei apibrozdintas skruostas. Vyriškiams paaiškinus, kad jie yra sulaikyti už viešosios tvarkos pažeidimą ir turės vykti į policijos įstaigą, vyriškiai į pareigūnų teisėtus reikalavimus sėsti į tarnybinį automobilį nereagavo bei bandė pasišalinti. Pasivijus vyriškius ir sugriebus juos už rankų bandė juos nuvesti į tarnybinį automobilį, tačiau jie pradėjo muistytis, bandydami ištraukti rankas ir taip vengė sulaikymo, M. M. stangrino rankas po savimi neleisdamas jų suvesti už nugaros, į reikalavimus atpalaiduoti rankas nereagavo (b. l. 3,5).

Iš Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos Vilniaus miesto 1 policijos komisariato Viešosios policijos skyriaus Operatyvaus valdymo poskyrio vyresniojo postinio A. Z. tarnybinio pranešimo matyti, kad 2015-12-11 apie 02.57 val. į Vilniaus apskrities Vilniaus m. 1 policijos komisariatą buvo pristatytas M. M., kuris buvo akivaizdžiai neblaivus, elgėsi agresyviai. Patalpinus į patalpas nelaikomomis laikino sulaikymo patalpomis minėtas pilietis elgėsi agresyviai, kojomis pradėjo spardyti patalpų grotas todėl, kad minėtas pilietis nesusižalotų bei negadintų inventoriaus surašius administracinio sulaikymo protokolą buvo patalpintas į laikino sulaikymo patalpas ir antrankiais prisegtas prie suoliuko (b. l. 6).

Alkotesterio kvito duomenimis M. M. 2015-12-11 d. 2.57 val. nustatytas 2.29 promilių girtumas (b. l. 7).

Motyvuojamoji dalis

Teismas įvertinęs byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal vidinį savo įsitikinimą, pagrįstą visapusišku, pilnutiniu ir objektyviu visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone nustatė, M. M. savo veiksmais atliko neteisėtas veikas ir yra kaltas dėl to, kad būdamas neblaivus keikėsi necenzūriniais žodžiais, nevykdė teisėto policijos pareigūnų reikalavimo praeiti į tarnybinį automobilį. Tokią tiesą patvirtina tarpusavyje neprieštaraujantys M. M. parodymai teisme ir policijos pareigūnų J. P. bei D. I. tarnybiniai pranešimai, alkotesterio kvito duomenys.

M. M. veika dėl chuliganiškų veiksmų keikiantis necenzūriniais žodžiais viešoje vietoje atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 174 str. nurodytą pažeidimą. M. M. veika dėl teisėto policijos pareigūnų reikalavimo nevykdymo siekiant jį sulaikyti dėl pažeidimo atitinka Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 str. 2 d. nurodytą pažeidimą.

Pažeidėjo atsakomybę lengvinanti aplinkybė tai, kad jis gailisi dėl pažeidimų padarymo. Atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pažeidimus M. M. padarė būdama neblaivus.

Skirdamas M. M. nuobaudas teismas atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pavojingumą ir pobūdį, į nustatytą atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, į pažeidėjo asmenybę – kaltę pripažino, baustas administracine tvarka, turi galiojančią nuobaudą, nevedęs, dirbantis. Įvertinęs visas nuobaudos skyrimui reikšmingas aplinkybes teismas M. M. už padarytus pažeidimus siekdamas tinkamo nuobaudos tikslų įgyvendinimo mato pagrindą skirti sankcijose numatytas pinigines baudas, žemiau sankcijos vidurkio.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 str., 33 str., 224 str., 286 str., 287 str., teismas

nutaria:

M. M. už teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso:

- 174 str. skirti 40 (keturiasdešimties) eurų dydžio baudą;

- 187 str. 2 d. skirti 90 (devyniasdešimties) eurų dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 str. 2 d., paskirtas nuobaudas subendrinus M. M. skirti 100 (vieno šimto) eurų dydžio baudą.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.