Utenos apylinkės teismo sprendimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Ž. Ž. ieškinį atsakovui E. L. dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Ieškinys tenkintinas iš dalies.

Bylos medžiaga, šalių ir jų atstovų paaiškinimais nustatyta, kad 2005 m. spalio 8 d., apie 01.00 valandą, Anykščių mieste, Šaltupio gatvėje, ieškovą sumušė atsakovas E. L.. Mykolo Riomerio Universiteto medicinos instituto Panevėžio skyriaus specialistai nustatė, jog ieškovui Ž. Ž. padarytas viršutinės lūpos sumušimas ir viršutinių dešiniųjų 1 ir 2 dantų pilnas išnirimas ir, kad ieškovo sveikata sutrikdyta nežymiai (prijungta baudžiamoji byla Nr. PK-19-754/2007, b. l. 5). 2007 m. vasario 2 d. Anykščių rajono apylinkės teismo nuosprendžiu atsakovas E. L. buvo pripažintas kaltu pagal LR BK 140 straipsnio 1 dalį ir nubaustas šešių mėnesių laisvės apribojimu. Šiuo nuosprendžiu ieškovui buvo pripažinta teisė į civilinio ieškinio dėl turtinės ir neturtinės žalos atlyginimo patenkinimą.

Ieškovas Ž. Ž. pateikė ieškinį 19.946,37 Lt turtinei žalai atlyginti. Nurodė, jog dėl patirtų sužalojimų jis turėjo kreiptis pas gydytojus, jam buvo atliktos operacijos, negalėjo valgyti įprasto maisto. Nurodė, jog gydymuisi išleido 11706,37 Lt. Šiai sumai pagrįsti pridėjo receptus, čekius vaistų pirkimui, čekius iš degalinės apie pirktus degalus, PVM sąskaitas- faktūras, medicininius dokumentus.

LR CK 6.246 str. 1 d. nustato, kad civilinė atsakomybė atsiranda atlikus veiksmus, kuriuos įstatymai draudžia atlikti , t.y. esant neteisėtam veikimui. LR CK 6.263 str.2 d. nustato, kad asmuo, padaręs žalą kitam asmeniui, privalo ją visiškai atlyginti. Piniginė žalos išraiška yra nuostoliai (CK 6.249 straipsnio 1 dalis). Jeigu fizinis asmuo, tai už žalą atsakingas asmuo privalo nukentėjusiam asmeniui atlyginti visus šio patirtus nuostolius ir neturtinę žalą (CK 6.283 straipsnio 1 dalis). CK 6.283 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad nuostoliai - su sveikatos grąžinimu susijusios išlaidos, tai gydymosi, papildomo maitinimo, vaistų įsigijimo, protezavimo bei kitos būtinos išlaidos.

Atsakovas ginčija ieškovo patirtos žalos dydį, tačiau teismas turi pagrindą pripažinti pateiktus įrodymus, patvirtinančiais ieškovo nurodomas aplinkybes dėl žalos dydžio. Atsakovo argumentai, neigiant žalos dydį, yra pateikti tik kaip prielaidos. Atsakovas nepateikė įrodymų, kurie teiktų pagrindą suabejoti ieškovo pateiktais dokumentais.

Be to nurodė, jog jis turės gydymosi išlaidų, nes dar atliktos ne visos reikalingos procedūros, nes šiuo metu jų atlikti negalima, kadangi reikia laukti iki prigis implantai. Nurodė, jog jis dar turės apie 8240 litų gydymosi išlaidų. Pateikė 2011 01 04 medicininę pažymą, kurioje nurodyta, kad visų procedūrų, įskaitant ir atliktas dantų implantacijos operacijas, sąmata yra 16000 – 17000 litų. Pateiktoje pažymoje nurodyta, kad dar bus reikalinga atlikti kaulinio audinio plastinę korekciją, pagaminti laikinus ir nuolatinius protezus. Šios procedūras dar nėra atliktos ir ieškovas negali pateikti būsimas išlaidas patvirtinančių dokumentų. Ieškovui dantų implantacijos operacija buvo atlikta 2011 m. sausio 4 d. Suprantama, kad po operacijos turi praeiti tam tikras laikas, kada bus galima atlikti kitas procedūras ir suprantama, jog dantų implantacijos procedūrą yra reikalinga baigti ir dėl jų ieškovas dar turės papildomų išlaidų. Pagal CK 6.286 straipsnio nuostatos ieškovas turi teisę reikalauti ir papildomų išlaidų. Esant nurodytoms aplinkybėms, vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais, iš atsakovo ieškovui priteistina 6000 litų už papildomas išlaidas.

Byloje nustatyta, kad dėl ieškovo sužalojimo yra kaltas atsakovas E. L.. Ieškovas buvo sužalotas ir patyrė fizinį skausmą, dvasinius išgyvenimus ir kitus nepatogumus. Ieškovas pastoviai turi vartoti medikamentus, po kiekvienos intervencijos jam skiriamos didelės dozės antibiotikų bei priešuždegiminių vaistų, kas alina organizmą. Kelias dienas po operacijų jis kenčia didelį skausmą, ištinsta, pamėlynuoja veidas, pastoviai turi didžiulį diskomfortą bendraujant su aplinkiniais. Buvo uždėtas laikinas dantų protezas, kuris jį įpareigojo saugotis valgant. Teismo funkcija yra nustatyti teisingą piniginę kompensaciją už padarytą skriaudą, praradimus. Neturtinė žala padaryta nusikaltimu, todėl LR CK 6.250 str. 2 d. pagrindu atsakovui, padariusiam nusikaltimą, atsiranda pareiga atlyginti neturtinę žalą. Teismas priteisdamas neturtinę žalą iš atsakovo, neturtinės žalos dydį nustato, vadovaudamasis LR CK 6.250 str. 2 d. įtvirtintais neturtinės žalos piniginio įvertinimo kriterijais. Nukentėjusysis prašė priteisti 10000 litų neturtinės žalos atlyginimo. Tačiau įvertinus tai, kad sveikata sutrikdyta nesunkiai, įvertinus visas bylos aplinkybes, spręstina, kad ieškovui priteistinos neturtinės žalos dydis atitiktų 2000 litų sumą, kuri yra pagrįstas LR CK 1.5 str. įtvirtintais teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principais.

Kitoje dalyje ieškinys atmestinas.

Pagal LR CPK 98 str. nuostatas, iš atsakovo ieškovui priteistinos ieškovo turėtos teisinės pagalbos išlaidos.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis LR CPK 259str., 260 str., 268 str., 270 str.

nusprendė:

Ieškinį tenkinti iš dalies.

Priteisti Ž. Ž. iš E. L. 17706,37 Lt (septyniolika tūkstančių septynis šimtus šešis litus 37ct) turtinės žalos atlyginimui ir 2000 (du tūkstančius) litų neturtinės žalos atlyginimui, 2100 (du tūkstančius vieną šimtą) litų už advokato teisinę pagalbą.

Kitoje dalyje ieškinį atmesti.

Sprendimas per 30 d. gali būti apskųstas Panevėžio apygardos teismui paduodant apeliacinį skundą per Anykščių rajono apylinkės teismą.