Telšių apylinkės teismo nutarimas

dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam V. Š., teismo posėdyje išnagrinėjusi

V. Š., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. 1962-08-03, Lietuvos Respublikos piliečio, gyv. (duomenys neskelbtini), bausto administracine tvarka, neteisto administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. Š. 2014 m. kovo 23 d. apie 7.00 val., Mažeikių m., ties Pavasario g. 33 namo pirma laiptine, vairuodamas automobilį „Audi 80“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) nepaliko saugaus tarpo iki kito stovėjusio kieme automobilio „R. L.“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kliudė stovintį automobilį, dėl to buvo apgadinti du automobiliai. Apie eismo įvykį policijai nepranešė, nepažymėjo eismo įvykio vietos kelių eismo taisyklėse numatyta tvarka, iš eismo įvykio vietos nuvažiavo.

Tokiais savo veiksmais V. Š. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 132 ir 234 punktų reikalavimus, už kuriuos atsakomybė yra numatyta Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau –ATPK) 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

Nagrinėjamu atveju surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas už du V. Š. administracinius teisės pažeidimus, padarytus realiąja sutaptimi. Iš padarytų administracinių teisės pažeidimų vienas pažeidimas ((duomenys neskelbtini) str. 1 d.) yra priskiriamas apylinkių teismų kompetencijai, todėl vadovaujantis teisingumo ir protingumo principais bei Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo suformuota teismų praktika, teismas tuo pačiu nagrinėja visus pažeidimus dėl kurių surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2008-05-19 nutartis Nr. N575-2303-08).

V. Š. teismo posėdyje pripažino važiuodamas kliudęs stovėjusį prie namo automobilį ,,R. L.", bet nurodė, kad neturėjo tikslo pasišalinti iš įvykio vietos, nuvažiavo, nes tiesiog nesuprato, kad galėjo apgadinti šį automobilį, automobilių kontakto jis nejutęs. Kiek vėliau, sužinojęs iš kaimynų, kad būtent jis apgadino svetimą automobilį, pats nuvyko į policijos komisariatą ir pripažino padaręs eismo įvykį. Jis dirba (duomenys neskelbtini) vairuotojo pareigose. Vairuotojo pažymėjimas jam yra labai reikalingas būtent darbui, praradęs vairuotojo pažymėjimą jis nebegalėtų vykdyti savo darbinių funkcijų, kas apsunkintų ir taip sudėtingą jo padėtį, taip pat reikia dažnai važinėti į kaimą pas sergantį senyvo amžiaus tėvą.

Motyvuojamoji dalis

V. Š. kaltė padarius administracinius teisės pažeidimus, yra įrodyta 2014 m. kovo 23 d. administracinio teisės pažeidimo protokolu, Telšių apskrities VPK Mažeikių rajono PK VPS PB vyriausiojo patrulio G. J. tarnybiniu pranešimu dėl eismo įvykio, fotolentelėmis, eismo įvykio vietos schema, asmens blaivumo testo Nr. 4951 rezultatu, L. P. paaiškinimu, bendra įvykio informacija, administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens paaiškinimu, todėl jam skirtina administracinė nuobauda.

ATPK 11 straipsnyje nustatyta, kad administracinis teisės pažeidimas laikomas padarytu dėl neatsargumo, jeigu jį padaręs asmuo numatė, kad jo veikimas arba neveikimas gali sukelti žalingas pasekmes, bet lengvabūdiškai tikėjosi, kad jų bus išvengta, arba nenumatė, kad gali kilti tokios pasekmės, nors turėjo ir galėjo jas numatyti. Atsižvelgiant į automobilio ,,R. L." apgadinimus ir į tai, kad V. Š. neneigia pajutęs, jog, pravažiuodamas pro kitą transporto priemonę, kažką kliudė ( tuo pačiu aiškindamas, kad galinio vaizdo veidrodėlio nesulaužė), privalėjo ir galėjo įsitikinti, jog neapgadino šio stovėjusio automobilio, pasišalino iš eismo įvykio vietos taip pažeisdama KET reikalavimus, teismas konstatuoja, jog jis minėtais veiksmais padarė teisės pažeidimą ir jo veiksmai buvo pagrįstai kvalifikuoti pagal (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalies dispoziciją. Atkreiptinas dėmesys, kad jo vairuotam automobiliui padarytus pažeidimus jis taip pat realiai galėjo pamatyti sustojus automobiliui ir išlipus iš jo.

ATPK 127 straipsnio 2 dalyje buvo nustatyta, kad KET pažeidimas, nulėmęs kitiems asmenims priklausančių transporto priemonių, krovinių, kelių, kelio ir kitų įrenginių arba kitokio turto sugadinimą (apgadinimą), – užtraukia baudą vairuotojams nuo vieno šimto iki dviejų šimtų litų arba teisės vairuoti transporto priemones atėmimą nuo trijų iki šešių mėnesių <…>.

(duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje buvo nustatyta, kad <…> pasitraukimas iš eismo įvykio, su kuriuo vairuotojas yra susijęs, vietos, pažeidžiant Kelių eismo taisykles, – užtraukia baudą vairuotojams nuo trijų tūkstančių iki keturių tūkstančių litų su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu nuo trejų iki penkerių metų <…>.

Skiriant nuobaudą už administracinį teisės pažeidimą atsižvelgiama į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, pažeidėjo asmenybę bei atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes (ATPK 30 str.).

V. Š. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis nuoširdžiai gailisi dėl padarytų pažeidimų (ATPK 31 str. 1 d. 1 p). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, įvertinęs visus byloje esančius ir teismo posėdžio metu ištirtus įrodymus, skirdamas bausmę atsižvelgia į administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens asmenybę (administracine tvarka baustas už pažeidimą transporto sityje, tačiau galiojančių nuobaudų nėra), pažeidimo pobūdį, į atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą, mano, kad administracinės nuobaudos tikslai (ATPK 20 str.) bus pasiekti paskiriant V. Š. už padarytus pažeidimus numatytus ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje minimalias nuobaudas, t. y. už pažeidimą numatytą ATPK 127 straipsnio 2 dalyje paskiriant 100,00 Lt baudą, o už pažeidimą numatytą (duomenys neskelbtini) straipsnio 1 dalyje paskiriant 3000,00 Lt baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams (ATPK 30² str.).

Jeigu asmuo padarė kelis administracinius teisės pažeidimus, kurių bylas kartu nagrinėja tas pats organas, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnįjį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (ATPK 33 str. 2 d.). V. Š. skirtina galutinė subendrinta nuobauda – 3000,00 Lt bauda su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 metams.

Vadovaujantis ATPK 330 straipsniu, transporto priemonių vairuotojai laikomi netekę specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30, 127 straipsnio 2 dalimi, 130 straipsnio 1 dalimi, 224, 287 ir 330 straipsniais, teismas

nutaria:

Pripažinti V. Š. padarius administracinius teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 127 straipsnio 2 dalį – 100,00 Lt (vieno šimto litų 00 ct) baudą;

– pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 130 straipsnio 1 dalį – 3000,00 litų (trijų tūkstančių litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 33 straipsniu, paskirti V. Š. galutinę subendrintą nuobaudą – 3000,00 litų (trijų tūkstančių litų 00 ct) baudą su teisės vairuoti transporto priemones atėmimu 3 (trims) metams.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsniu, V. Š. laikomas netekęs specialiosios teisės (teisės vairuoti transporto priemones) nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos.

Išaiškinti V. Š., kad baudą turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo pažeidėjui dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie LR FM surenkamąsias sąskaitas: Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, banko kodas 73000, „Swedbank“, AB; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, banko kodas 71800, Akcinė bendrovė Šiaulių bankas; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, banko kodas 74000, Danske Bank A/S Lietuvos filialas; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, banko kodas 21400, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, nurodant mokėjimo paskirties kodą 6030. Įmokos mokėjimo kvitą pateikti Telšių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Mažeikių rajono policijos komisariatui.

Nustatytu laiku nesumokėjus baudos ir/ar nepateikus administracinį protokolą surašiusiai institucijai (pareigūnui) mokėjimo dokumento, nutarimas dėl baudos priverstinio išieškojimo bus perduotas antstoliui ir pažeidėjui teks sumokėti ne tik baudą, bet ir atlyginti vykdymo išlaidas, kurios gali būti didesnės už baudą.

Jeigu pažeidėjas negali sumokėti baudos, ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo priėmimo dienos jis turi teisę kreiptis į baudą paskyrusią instituciją ar pareigūną dėl paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo.

Asmuo, kuriam paskirtos baudos mokėjimas išdėstytas per tam tikrą laikotarpį, jeigu pasunkėja jo materialinė padėtis ar yra kitų reikšmingų aplinkybių, gali kreiptis į nutarimą administracinio teisės pažeidimo byloje priėmusį organą (pareigūną) dėl nesumokėtos baudos dalies, ne mažesnės kaip aštuoni šimtai litų, pakeitimo nemokamais viešaisiais darbais.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per nutarimą priėmusį apylinkės teismą arba tiesiogiai apygardos teismui.

Teisėja Nadežda Kiubienė