- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nuosprendis
- Data
- 2018-02-01
- Bylos Nr.
- N1-98-217/2018
- Teisminio proceso Nr.
- 1-01-1-48611-2016-2
- Bylos rūšis
- baudžiamoji byla
- Teisėjas
- Romaldas Šuliokas
- Kaltinamasis
- M. B.
- Advokatai
- Kęstutis Gudynas, Ramūnas Gudašius, Rimantas Bučma, Sandra Pilkauskaitė, Antanas Vitlipas
kaltinamųjų - M. B. gynėjui advokatui Antanui Vitlipui, L. R. gynėjui advokatui Ramūnui Gudašiui, D. L. gynėjai advokatei Sandrai Pilkauskaitei, D. Z. gynėjui advokatui Kęstučiui Gudynui, L. P. gynėjui advokatui Rimantui Bučmai,
Jonavos rajono savivaldybės administracijos Vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovei V. M.,
neviešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje
M. B. gimęs (duomenys neskelbtini) Jonavoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 9 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) socializacijos centro 10 kl. moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., deklaravęs gyvenamąją vietą (duomenys neskelbtini), teistas :
1) 2016-12-21 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1d., pritaikius BK 64¹ str.- 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per bausmės laiką būti namuose nuo 21.00 val. iki 7.00 val. ir mokytis, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d;
D. Z. gimęs (duomenys neskelbtini) Jonavoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, 8 klasių išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivis, gyvenantis (duomenys neskelbtini)., deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini) teistas:
1) 2016-12-21 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu pagal LR BK 178 str. 1d., BK 64¹ str.- 4 mėnesių laisvės apribojimo bausme, įpareigojant per bausmės laiką būti namuose nuo 21.00 val. iki 07.00 val. ir mokytis, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d;
L. P. gimęs (duomenys neskelbtini) Jonavoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis pradinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d;
L. R. gimęs (duomenys neskelbtini) Jonavoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) mokyklos moksleivis, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d;
D. L. gimęs (duomenys neskelbtini) Jonavoje, asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, pradinio išsilavinimo, nevedęs, (duomenys neskelbtini) socializacijos centro moksleivis, šiuo metu gyventis (duomenys neskelbtini) deklaravęs gyv. vietą (duomenys neskelbtini) neteistas, tačiau 2016-09-15 buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 1 d., kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
M. B., D. Z., L. P., L. R. ir D. L. 2016 m. spalio 14 d., apie 14:30 val., automobilių stovėjimo aikštelėje, prie (duomenys neskelbtini), veikdami bendrininkų grupėje, bendrais veiksmais, ikiteisminio tyrimo metu nenustatytu įrankiu išlaužus automobilio VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausančio B. M. F., dešinės pusės priekinių durelių spynelę 20 eurų vertės, įsibrovė į automobilį ir iš jo salono pagrobė svetimą B. M. F. priklausantį turtą: elektros generatorių „Honda 1.0 Inverter“ 500 eurų vertės, MP3 grotuvą 20 eurų vertės, wi-fi garso kolonėlę „Tunex“10 eurų vertės, automobilio kompaktinio diskų grotuvo priekinį skydelį „Bluetinum“ 20 eurų vertės, bei įvairius bižuterijos gaminius: 20 vnt. sapnų gaudyklių bendros 60 eurų vertės, 310 vnt. kaklo papuošalų su įvairių formų pakabukais bendros 310 eurų vertės, 390 vnt. žiedų sudėtų į keturis medinius padėklus bendros 780 eurų vertės, 70 vnt. įvairių formų medžiaginių pakabukų bendros 105 eurų vertės, 80 vnt. apyrankių pagamintų iš įvairiaspalvių karoliukų bendros 120 eurų vertės, 400 vnt. apyrankių supintų iš siūlų su išsiuvinėtais įvairiais vardais ir ornamentais bendros 400 eurų vertės, 50 vnt. pintų odinių apyrankių bendros 50 eurų vertės, pardavimo lentą - vitriną 20 eurų vertės su joje sukabintais 140 vnt. porų auskarų bendros 280 eurų vertės ir 10 vnt. kaklo papuošalų (koljė) bendros 30 eurų vertės. Tokiu būdu, bendrais veiksmais, pagrobė nukentėjusiajai B. M. F. priklausantį turtą bendros 2705 eurų vertės ir padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d.
Kaltinamasis M. B. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2017-10-14 susitiko Rimkuose su L. R., L. P., D. L. ir D. Z.. Ikiteisminio tyrimo metu yra davęs parodymus, kad B. M. F. automobilį apvogė kartu D. Z., L. P., D. L. (3 t., b.l. 47-54), autobusiukas buvo baltos spalvos, stovėjo (duomenys neskelbtini) gatvėje, vagystė įvykdyta 2016-10-14, vogtus daiktus iš autobusiuko nunešė į (duomenys neskelbtini) Teisiamajame posėdyje nurodė, kad parodymai dalinai neteisingi, nes buvo išsigandęs, neteisingai pasakęs apie L. R. ir L. P., jie nedalyvavo vagystėje. Vagystėje dalyvavo D. L., D. Z.. Vogtus daiktus jis, D. Z. ir D. L. nešė į (duomenys neskelbtini). D. Z. nešė pavogtus žiedus ir dar kažką. Daug daiktų paliko bute (duomenys neskelbtini). A. D. antri parodymai ir nuoširdus prisipažinimas teisingi, kur nurodė dalyvavęs vagystėje kartui su D. L..
Kaltinamasis D. Z. teisiamajame posėdyje kaltu prisipažino ir parodė, kad pirminiuose parodymuose nurodęs padaręs nusikalstamą veiką su visais draugais - M. B., L. R., L. P. ir D. L., su jais pažįstamas du metus. Duotus parodymus ikiteisminio tyrimo metu, kad nusikalstamą veiką padarė su M. B., L. R., L. P., D. L. (3 t., b.l.115, 116-117), patvirtino, parodė, kad 2016-10-14 susitikęs su visais įtarime apie pranešimą nurodytais asmenimis, bei V. B., su jais ėjo ir pamatė stovintį automobilį VW Transporter, neatsimena, kuris iš dalyvavusių sugalvojo patikrinti ar automobilis nėra užrakintas, automobilis nebuvo užrakintas, jie visi sulipo į automobilio vidų pro visas automobilio dureles. Jis (D. Z.) į automobilio vidų nelipo, stovėjo prie pat automobilio šoninių (dešinės pusės durelių) ir išsitraukęs vieną dėžę su apyrankėmis, pasirinko vieną apyrankę. Apklausos metu buvo melagingai nurodęs, kad apyrankę jam davė V. B., nes iš tiesų pats ją pagrobė, o dėžę padėjo atgal į automobilio vidų. Daugiau iš automobilio nieko nepagrobė. Kiti pranešime apie įtarimą nurodyti asmenys apžiūrinėjo automobilio viduje buvusius daiktus, paskui visi kas ką pagrobė iš automobilio. Ką konkrečiai kiekvienas ėmė, nematė, bet pagrobtus daiktus nešė visi atskirai. Jis ėjo kartu su M. B., jokių daiktų nenešė, o pagrobtą apyrankę buvo užsidėjęs ant rankos. M. B. rankose nešė apyrankes, sumautas ant popierinio iki 1 metro ilgio popieriaus ritinio. Su M. B. nuėję prie (duomenys neskelbtini) centro laukė kitų ateinančių asmenų su pagrobtais daiktais. Atėjo L. R., L. P., ką jie nešėsi rankose nepamena, o D. L. su V. B. nesulaukė. Pagrobtus daiktus paslėpė prie (duomenys neskelbtini) centro esančio nerakinamo pastato su išdaužtais stiklais. Jis su M. B. pirmi išėjo į namus į (duomenys neskelbtini), kur nuėjo P. ir R. nežino. Kaip vogti daiktai atsirado bute adresu (duomenys neskelbtini), nežino, pats pagrobtų daiktų į šį butą nenešė ir jame nėra buvęs. Dėl padaryto nusikaltimo nuoširdžiai gailisi, vagystę įvykdė iš neturėjimo ką veikti. Žalą padarytą nukentėjusiajai pats atlyginti negalės, nes jokių lėšų neturi. Gyvena su mama V. Z., su tėvu V. Z. nebendrauja. Teisiamojo posėdžio metu prisiminė, kad L. R. turėjo paėmęs pavogtas iš automobilio garso kolonėles.
Kaltinamasis L. P. teisiamajame posėdyje kaltu neprisipažino ir parodė, kad M. B., D. Z., L. R., D. L. pažįsta apie dvejus metus. Ar 2016-10-14 buvo susitikęs su D. Z. neprisimena. Dienos metu vaikščiojo kažkur (duomenys neskelbtini), vakare nuėjo į butą (duomenys neskelbtini) su M. B., D. L., D. Z., buvo gal apie 5 ar 6 valandą vakaro. Daiktų iš automobilio priklausančio B.M. F. negalėjęs nešti, nes nusikaltimo vietoje nebuvo.
Bute (duomenys neskelbtini) buvo su M. B., D. L., bute buvo dar dvi merginos. Juos policija sulaikė bute (duomenys neskelbtini) vakare, matė daiktus - žiedus, dar kažkokius daiktus, pats buvo pasiėmęs kelis žiedus. Santykiai su draugais normalūs, neįsivaizduoja, kodėl kiti apkalba jį dalyvavus vagystėje iš B.M. F. automobilio. Tą dieną buvo namuose, dar galėjo būti kieme su draugais. Būdamas kieme, visur vaikšto, gyvena (duomenys neskelbtini). Ikiteisminio tyrimo metu yra davęs parodymus (t.4, b.l. 26-27), kad 2016-10-14 įtarime nurodytu laikotarpiu nuo 14 val. iki 15:30 val., buvo su draugais E. B. ir D. A. prie (duomenys neskelbtini) centro, (duomenys neskelbtini) gatvėje, nieko neveikė. Apie 16 val. prie jų atėjo M. B. su V. B., E ir D išėjo. Paskui susitiko su L. R., L. S. ir visą laiką leido prie (duomenys neskelbtini) centro, kol buvo įvykta vagystė iš (duomenys neskelbtini) mero M. S. automobilio, apie šį įvykį yra davęs parodymus kitoje byloje. Po vagystės visi, vakare tarp 20-21 val., L. R., L. S., M. B. ir V. B. nuėjo į butą esantį (duomenys neskelbtini), tiksliai nepamena. Vykti į tą butą buvo V. B. mintis, kad pasislėpti dėl įvykdytos vagystės iš mero automobilio. Butas buvo nerakintas, jame gyvena vyras apie 50 metų amžiaus. Būnant bute matė pranešime apie įtarimą dalį nurodytų daiktų, t.y. į maišus sudėtų apyrankių, kaklo papuošalų su pakabukais bei žiedų sudėtų į dėžutes. Jis nieko neklausęs kam priklauso žiedai ar kaklo papuošalai, pasiėmė vieną kaklo papuošalą ir keletą žiedų. V. B. kvietimu į butą buvo atėję D. L., merginos M. ir U, L. P.. Visi apžiūrinėjo papuošalus ir kas norėjo, tiek ir pasiėmė sau. Atvykę policijos pareigūnai visus bute esančius asmenis sulaikė. Kratos metu pas jį rado pakabuką ant kaklo ir žiedus. Vagystėje jis nedalyvavo, kas įvykdė vagystę, nežino.
Kaltinamasis L. R. teisiamajame posėdyje kaltu neprisipažino ir parodė, kad 2016-10-14 buvo namuose, kieme, vakare prie (duomenys neskelbtini) centro susitiko su draugais. M. B., D. Z., L. P., D. L. pažįsta du metus. Atvažiavęs vakare į butą (duomenys neskelbtini), ten visko prisirinkęs iš buvusių daiktų. Nežino, kaip buvo su kaltinime nurodyta Wi-Fi kolonėle, elektros generatoriumi, kur nurodyta, kad jis pavogęs tuos ir kitus daiktus iš automobilio, nes vagystėje nedalyvavo. Bute (duomenys neskelbtini) buvo pirmą kartą. Neprisimena kokie draugai bute buvo, žino, kad apžiūrėjo daiktus. Policija pas jį surado papuošalus. Bute buvo visi draugai, kurie išvardinti kaltinamajame akte.
Kaltinamasis D. L. teisiamajame posėdyje prisipažino iš dalies ir parodė, kad 2016-10-14 kartu praėjo pro aikštelę su D. Z. ir M. B., pamatęs baltą autobusiuką, rado atrakintas šonines duris ir įlipęs į autobusiuką atidarė bagažinės duris. Ėmė visi po porą dėžučių ir nešė prie garažų, nežiūrėję kokie ten daiktai. Grotuvo skydelį nulupo ir numetė, nesa buvo per mažai laiko. Nuo garažų nešė daiktus prie „(duomenys neskelbtini)“ pas D. Pas jį butas visą laiką atrakintas. Bute pasiėmė pora žiedų, apyrankių, pakabukų. Kitą dieną susitiko L. P.. Generatoriaus iš automobilio jie neėmė, gal kas kitas dar kartą apvogė tą mašiną. Būnat bute buvo L. P., M. B. ir merginos. L. R. jis pats davė kolonėlę. Tą vakarą L. P. ir L. R. nebuvo.
Nukentėjusioji B. M. F. teisiamajame posėdyje parodė, kad 2016 m. spalio mėn. dienos metu, prie namų statydama kitą savo automobilį pamatė truputį praviras jų automobilio VW Transporter vidurines duris, o vienas pintas krepšelis, kurį vyras naudoja, yra po mašina. Automobilis su daiktais stovėjimui buvo paliktas užrakintas. Pasikvietusi vyrą ir apžiūrėjus automobilį pastebėjo išmėtytus daiktus, sulaužytą priekinių durų keleivio pusės spynelę. Pasigedo pakabukų, žiedų, sapnų gaudyklių, „Honda“ markės generatoriaus, MP3 grotuvo, wi-fi garso kolonėlės, kompaktinių diskų grotuvo priekinio diskelio, pardavimo lentos- vitrinos su auskarais. Civilinį ieškinį 1747 eurų palaiko ir prašo priteisti žalą. D. Z. mama, atsiprašė, skambino, atlygino žalą ir persiuntė 300 eurų, todėl jam ieškinio nereiškia. Kiti žalos neatlygino, posėdžio metu berniukai atsiprašinėjo.
Liudytojas V. B. teisiamajame posėdyje parodė, kad pažįsta M. B., D. Z., L. P., L. R., D. L.. 2016 m. spalio mėn. po vagystės kitą dieną su jais susitiko (duomenys neskelbtini), matė, kad jie visi turėjo žiedų. Patvirtino ikiteisminiame tyrime duotus parodymus (t.1, b.l. 58), kad paklausti iš kur yra žiedai, jie atsakė kad ,,padarė“, kas jaunimo tarpe reiškia pavogė, iš kur ir ko pavogė nesakė. Vakare atėjo į (duomenys neskelbtini) namą, pas D gyvenantį trečiame aukšte. Ten buvo D, M. B., L. P., D – M. B. kaimynas ir trys merginos: L, M ir U. Vaikinas vardu D atnešė iš virtuvės į kambarį tris dėžutes su žiedais. Paėmė dvi saujas žiedų ir įsidėjo į vidinę kišenę. Netrukus į butą atvyko policijos pareigūnai ir juos visus sulaikė.
Motyvuojamoji dalis
Kaltinamųjų M. B., D. Z., L. P., L. R., D. L. kaltė padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 178 str. 2 d., įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais bei teisiamajame posėdyje ištirtais įrodymais, dokumentais.
Nepilnamečio liudytojo P. Z. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais patvirtinta, kad 2016-10-14 apie 15 val., kieme sutiktas L. P. jam pasiūlė ir davė 5 žiedus už kuriuos paprašė euro. Sumokėjęs jam eurą, žiedus atsinešė namo. Iš kur L. P. gavo tuos žiedus nežino, jis nieko nesakė (1 t., b.l. 65).
Pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso veiksmų atlikimo protokolu nustatyta, kad 2016-10-14 kreipėsi B. M. F. pranešdama, kad laikotarpyje nuo 2016-10-13 14.00 val. iki 2016-10-14 15 val. 30 min. buvo įsibrauta į aikštelėje prie (duomenys neskelbtini) 13 namo, Jonavoje, stovėjusį jai priklausantį automobilį VW Tranporter valst. Nr. (duomenys neskelbtini) sugadinta dešinės pusės priekinių durelių spynelė, automobilio durelės atrakintos, išimta iš priekinės panelės automagnetola be viršelio guli ant grindų, dingo ant grindų gulėjęs generatorius ,,Honda“ 500 Eur vertės bei pagrobtas jame buvęs kitas turtas (1 t.,b.l.1-2).
Parodymų patikrinimo vietoje metu nustatyta, kad M. B. parodė vietą aikštelėje kur stovėjo automobilis VW Transporter iš kurio pagrobė daiktus; vietas kur stovėjo D. Z., kur pasidėjo pavogtus daiktus bei kur laukė su D. Z. (3 t., b.l.73-81).
Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolais nustatyta, kad nukentėjusioji B. M. F. pateikė pažymą Nr. 655451 apie nuolatinio Lietuvos gyventojo individualios veiklos vykdymą (1t., b.l. 48; 50); pateikė penkis A4 formato lapus su pagrobtų papuošalų, vitrinų pavyzdžių nuotraukomis (1t.,b.l. 52-56).
Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad V. Z. pateikė 5 žiedus (1t., b.l. 66-67), kurie apžiūrėti apžiūros protokolu (1 t.,b.l. 68-70).
Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad D. Z.pateikė apyrankę (1t., b.l.71-72), kuri apžiūrėta apžiūros protokolu (1t.,b.l.73-75).
Liudytojo D. K. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad jis apie 3-4 metus gyvena vieno kambario bute, adresu (duomenys neskelbtini). Buto spyna išlaužta, butas nerakinamas, todėl į butą gali patekti kas ir kada nori. Susitvarkyti spyną neturi lėšų. Jis beveik kasdien vartoja alkoholį, kurio nuperka draugai. Į butą ateina įvairių žmonių, romų tautybės asmenų, kurių nei vardų nei pavardžių nežino ir nepažįsta. Jis išeina į miestą ir į namus grįžta vėlai, todėl per dieną į butą eina kas ir daro ką nori, tačiau jam nerūpi ką žmonės atsineša ar laiko jo bute. Mano, kad 2016 m. spalio 14 dieną vartojo alkoholį. Kad pas jį į butą buvo atvykusi policija ir rado nepilnamečių vaikų, nepamena. Nieko negali pasakyti apie jo bute rastus daiktus (1 t., b.l. 84-85).
Liudytojos L. V. ikiteisminio tyrimo metu duotais parodymais nustatyta, kad ji yra Labdaros ir paramos „Gerumo sparnai" fondo, įsikūrusio (duomenys neskelbtini), vadovė. Į fondo būstinę pabendrauti ateidavo vaikai: M. B., L. R., L. P., D. L., D. Z., V. B.. 2016-11-08 ji savanoriškai pateikė prie atliekamo tyrimo keturias apyrankes, kurios buvo suvertos iš karoliukų bei du vienetus balto metalo žiedų, kuriuos ji 2016-11-07 rado savo ofise, padėtus maišelyje prie durų. Suprato, kad tai galimai pavogti daiktai, kadangi pati dalyvavo, kai buvo įvykdyta 2016-10-14 vagystė iš M. S. automobilio, ir pati su policijos pareigūnais buvo nuvykusi į butą (duomenys neskelbtini), kur buvo surasti ir sulaikyti M. B., L. R., D. L., L. P., L. S., V. B., kurių drabužiuose policijos pareigūnai surado panašių apyrankių ir balto metalo žiedų, todėl daiktus perdavė policijai. Tiksliai nepamena ką sulaikyti bute vaikai sakė, bet bute buvęs L. S. sakė, kad daiktus (apyrankes ir žiedus) davė M. B., dar kiti vaikai sakė, kad apyrankes ir žiedus davė D. L.. Kas prie fondo biuro durų paliko apyrankes ir žiedus, nežino (1 t., b.l. 107-108), liudytoja teisiamajame posėdyje negali dalyvauti dėl svarbių priežasčių, išvykusi gyventi į užsienį, jos parodymai pagarsinti kitiems esantiems byloje įrodymams patvirtinti (BPK 276 str. 4 d.).
Savanoriškų daiktų, dokumentų pateikimo protokolu nustatyta, kad liudytoja L. V. pateikė keturias apyrankes iš įvairiaspalvių karoliukų ir du balto metalo žiedus (1 t., b.l. 111-113), kurie apžiūrėti apžiūros protokolu (1t. b.l.115).
Kaltinamųjų M. B., D. Z., L. P., L. R. ir D. L., nukentėjusiosios B. M. F., liudytojų V. B., P. Z., D. K., L. V. parodymais, rašytiniais įrodymais įrodyta, kad kaltinamieji M. B., D. Z., L. P., L. R. ir D. L., veikdami bendrininkų grupėje, pagrobė B. M. F. turtą, įsibraunant į automobilį VW Transporter, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) todėl jų padarytas nusikaltimas kvalifikuojamas pagal BK 178 straipsnio 2 dalį.
Nors kaltinamasis M. B. teisiamojo posėdžio metu kaltę pripažino pilnai, tačiau teigia, kad nusikaltimą įvykdė trise su D. Z. ir D. L.. Teismas atsižvelgia į tai, jog ikiteisminio tyrimo metu M. B. buvo nurodęs, kad D. Z. pavogė apyrankę, žiedų, D. L. – automobilio kompaktinių diskų grotuvo priekinį skydelį ir maišą apyrankių, L. P. – įvairių apyrankių, sumautų ant popieriaus ritinio, rožinės spalvos MP3 grotuvą, L. R. – WI-FI garso kolonėlę, elektros generatorių. Kaltinamojo M. B. parodymus dėl kaltinamųjų L. R. ir L. P. nedalyvavimo nusikaltime paneigia kaltinamojo D. Z. parodymai, kuris teisiamojo posėdžio metu tvirtino, kad nusikaltime dalyvavo L. R. ir L. P., matė, kad L. R. turėjo garso kolonėlę. Būtent apie šią kolonėlę ir tą patį asmenį nurodė ir M. B. ikiteisminio tyrimo metu. D. Z. teisme
savo kaltę pripažino pilnai, nurodė, kad su kaltinime išvardintais visais asmenimis (M. B., L. R., L. P., D. L. (t.3, b.l. 116-117), jis įvykdė nusikaltimą iš nukentėjusiosios B. M. F. automobilio ir, kad jis įvykio metu paėmė vieną apyrankę, kurią gražino tyrimo metu. Šie jo parodymai yra teisingi, atitinka faktines bylos aplinkybes, patvirtinti surinktais ir ištirtais teisiamajame posėdyje įrodymais; L. R. parodymai, kad jis nedalyvavo nusikaltime, laikytini kaip siekis išvengti baudžiamosios atsakomybės, paneigti surinktos įrodymų visumos. D. L. nepripažinimas įvykdžius vagystę su dviem kitais asmenimis laikytina jo gynybine pozicija. Liudytojas V. B. parodė, kad pažįsta visus kaltinamuosius, patvirtino kad buvo susitikęs su kaltinamaisiais, kurie turėjo žiedų ir davė jam tris žiedus ir pakabukus, patvirtino, kad iš kaltinamųjų suprato pagal jų pasakymą, išsireiškė jie, kad jie apvogė automobilį ir todėl turi tuos daiktus. Teisme pagarsinti liudytojo P. Z. parodymai, kad 2016-10-14 apie 15 val. jis susitiko L. P., kuris jam siūlė ir davė 5 žiedus už 1 eurą, liudytojo D. K. parodymai, kad į jo butą (duomenys neskelbtini) bet kada gali ateiti bet kokie asmenys ir atnešti daiktų bei liudytojos L. V. duoti parodymai, kad 2016-10-14 bute Kosmonautų g 2A-20 buvo M. B., L. R., L. P., D. Z., buvo rasti įvairūs bižuteriniai gaminiai, o dalį daiktų ji rado prie savo įstaigos, patvirtina nustatytas aplinkybes, kad vagystėje dalyvavo visi penki kaltinamieji. Be to, apie nukentėjusiosios išvardintus pagrobtus daiktus pirmoje apklausoje nurodė M. B. ir įvardijo kokie asmenys kokius daiktus paėmė (kad 2016-10-14 apie 14:30 val., ėjo (duomenys neskelbtini) gatve kartu su D. Z., L. R., L. P., D. L., kažkuris iš draugų, bet kuris nepamena, praeidamas pro stovėjusį baltos spalvos automobilį VW Transporter pateko į automobilį. Jis nežino, galbūt kažkuris iš vaikinų ir prasuko durų spynelę, bet jis to nedarė. Pradarius duris pirmasis į automobilį, jei neklysta lipo L. R., iš paskos jo ir visi kiti. Greitai apžiūrėjo, kas buvo automobilio viduje, visi kažką iš automobilio pasiėmė, jis (M. B.) paėmė vieną dėžę su baltos ir juodos spalvų metalo žiedais, kiek jų buvo skaičiaus nežino, bet pilna dėžė, taip pat pasiėmė vieną plastikinį permatomą maišą, kuris buvo prikrautas įvairių pakabukų ant kaklo su juodos spalvos virvute, apyrankių, jų buvo įvairių megztų iš siūlų, kitos su išsiuvinėtais vardais. Kiti vaikinai ėmė kitus daiktus, ką konkrečiai kiekvienas ėmė nepastebėjo, bet su vogtais daiktais, visi kartu nuėjo, nieko neslėpdami nešdamiesi rankose. Nuėjo prie garažų esančių (duomenys neskelbtini) gatvėje ir ten sudėjo pavogtus daiktus. D. Z. paėmė taip pat apyrankių, jos taip pat buvo įvairių spalvų, megztų iš siūlų ir karoliukų, taip pat vieną dėžę žiedų, tokių pat kaip ir jis pavogė. L. P. buvo paėmęs taip pat tų įvairių apyrankių, kurios buvo sumautos ant kartoninio popieriaus susukto į ritinius apie 1 metro ilgio, kiek tiksliai ten buvo apyrankių nežino, neskaičiavo, rožinės spalvos MP3 grotuvą. L. R. paėmė Wifi garso kolonėlę, juodos spalvos mažytę, pavadinimo nepamena, elektros generatorių, kuris jei neklysta buvo įdėtas į kartoninę dėžę. Jis tokį daiktą matė pirmą kartą. O D. L. paėmė kompaktinių diskų grotuvo priekinį skydelį juodos spalvos bei nešė maišelį su apyrankėmis. Po to, palaukę prie garažų visi nutarė vogtus daiktus nunešti pas D. L. pažįstamą vyrą vardu D, jo pavardės nežino, gyvenantį adresu (duomenys neskelbtini) (t.3, b.l. 52-54). Duoti nuoseklūs parodymai šioje dalyje, nustatytos bylos aplinkybės įrodo, kad pirminiai M. B. parodymai yra nuoseklūs, ištirti įrodymai pagrindžia M. B., D. Z., L. P., L. R., D. L. kaltę padarius nusikalstamą veiką numatytą BK 178 str. 2 d.
Nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal BK 178 str. 2 d., įvykdyta veika priskiriama prie apysunkių nusikalstamų veikų, įvykdyta tyčia, yra baigta.
Skiriant bausmę kaltinamiesiems atsižvelgtina į padarytų nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį, jų padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamųjų asmenybę, atsakomybę lengvinančias ir sunkinančias aplinkybes, į nepilnamečių gyvenimo ir auklėjimo sąlygas.
Kaltinamųjų M. B., D. Z., L. P., L. R. ir D. L. atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra ta, kad nusikaltimą jie padarė veikdami bendrininkų grupėje.
Nors kaltinamasis M. B. teisiamajame posėdyje prisipažino įvykdęs vagystę, tačiau nebuvo nuoširdus, pakeitė ikiteisminio tyrimo metu duotus parodymus, kad įvykdė nusikaltimą visi kaltinime nurodyti asmenys, todėl ši aplinkybė nelaikytina lengvinančia.
Skiriant bausmę kaltinamajam M. B. atsižvelgtina į tai, kad jis teisiamas antrą kartą (3 t., b.l.21-23), tačiau šis nusikaltimas padarytas iki nuosprendžio priėmimo pirmoje byloje; padarė apysunkį nusikaltimą, šį nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis, būdamas bendravykdytoju, yra baustas administracine tvarka (3t., b.l.16-20), Jonavos PSPC lankosi epizodiškai lankosi nuo 2011-10-14, Dgn: F92.8. Kiti elgesio ir emocijų sutrikimai, įrašytas į įskaitą dėl priklausomybės ligų gydymo (2t., b.l.108); (duomenys neskelbtini) mokyklos charakterizuojamas patenkinamai, jam paskirtos vaiko minimalios priežiūros priemonės: lankytis pas psichologą, socialinį pedagogą, mokytis pagal pradinio ugdymo programą, dalyvauti socialinio ugdymo prevencijos, edukacinėse ir neformalaus ugdymo programose (3t., b.l.9-10). M. B. nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis, yra 16 metų amžiaus. Jo įstatyminė atstovė (motina) R. Č., kaip nurodyta Vaiko teisių apsaugos skyriaus rašte, sūnumi nesidomi, išvyko iš gyvenamosios vietos ir visais šeimoje esančiais vaikais rūpinasi tėvas S. B., motina visiškai nusišalinusi nuo vaikų auklėjimo ir priežiūros, nesidomi jų mokymusi ir sveikata (3 t., b.l. 12-13).
Kaltinamojo D. Z. atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikytina tai, kad prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, gailisi ir atlygino žalą. Skiriant bausmę kaltinamajam D. Z. atsižvelgtina į tai, kad jis teisiamas antrą kartą (3t., b.l.100-101), tačiau šis nusikaltimas padarytas iki nuosprendžio priėmimo pirmoje byloje; padarė apysunkį nusikaltimą, šį nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis, būdamas bendravykdytoju, administracine tvarka nebaustas (3t., b.l. 99), Jonavos PSPC pas gydytoją psichiatrą nesilankė, gydytas VŠĮ Kauno klinikų psichiatrijos skyriuje 2016.07.06 IKI 2016-07-14 14, Dgn: F43.0 Ūminė reakcija į stresą; F12.1 Psichikos ir elgesio sutrikimai vartojant kanabinoidus žalingas vartojimas, F81.3. Mišrus mokymosi gebėjimų sutrikimas (2t., b.l .108); (duomenys neskelbtini) mokyklos charakterizuojamas patenkinamai , nors kartoja mokymosi kursą, tačiau elgesys geras , konfliktų su mokiniais ar mokytojais nepastebėta (3 t., b.l. 98). D. Z. nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnamečiu, 15 metų amžiaus, šeima išsiskyrusi, D. namuose gana savarankiškas, konfliktų namuose nekyla. mama padeda atlikti namų darbus. Jo įstatyminė atstovė (motina) V. Z., kaip nurodyta Vaiko teisių apsaugos skyriaus rašte, sūnų augina viena, Socialinių paslaugų centro specialistai pagal poreikį šeimai organizuoja socialinių paslaugų teikimą bei tiesiogiai bendradarbiauja siekdami teigiamų rezultatų (3 t., b.l. 96). D. Z. gailisi, atlygino žalą.
Kaltinamojo L. P. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta. Skiriant bausmę kaltinamajam L. P. atsižvelgtina į tai, kad jis anksčiau neteistas (4t., b.l.15), padarė apysunkį nusikaltimą, šį nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis, būdamas bendra vykdytoju, administracine tvarka nebaustas (4t.,b.l.14), Jonavos PSPC pas gydytoją psichiatrą lankėsi 2015-05-19 Dgn. Z71.5 Konsultavimas dėl sutrikimo vartojant narkotikus (2 t.,b.l.107); (duomenys neskelbtini) mokyklos charakterizuojamas teigiamai, mokosi 9 klasėje, mokinys mokosi pažangiai, mokymosi rezultatai geri, neigiamų įvertinimų neturėjo, nekonfliktiškas (4t.,b.l.8). L. P. nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnamečiu, 16 metų amžiaus. Jo įstatyminė atstovė (motina) L. V., kaip nurodyta Jonavos rajono socialinių paslaugų centro rašte, viena augina du nepilnamečius vaikus L. P. ir G. P., šeimai teikiamos bendrosios ir specialiosios socialinės paslaugos (4 t., b.l.10-11).
Kaltinamojo L. R. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta Skiriant bausmę kaltinamajam L. R. atsižvelgtina į tai, kad jis anksčiau neteistas (4t., b.l.52-53), padarė apysunkį nusikaltimą, šį nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis, būdamas bendra vykdytoju, administracine tvarka nebaustas (4t., b.l.51), Jonavos PSPC pas gydytoją psichiatrą lankėsi 2016-10-20. Dgn: Z04.6 Bendras psichiatrinis ištyrimas valdžios institucijų reikalavimu, įskaitoje neįrašytas (2t., b.l.108), (duomenys neskelbtini) mokyklos charakterizuojamas patenkinamai , su mokytojai ir mokiniais konfliktų nepastebėta (4 t.,b.l. 48). L. R. nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnametis, 15 metų amžiaus. E. R. (jo įstatyminės atstovės) šeima, kaip nurodyta Jonavos rajono socialinių paslaugų centro rašte, nuo 2016-10-19 įrašyta į lankomų probleminių šeimų, auginančių nepilnamečius vaikus apskaitą. Šeimai teikiamos bendrosios ir specialiosios socialinės paslaugos; pagrindinė šeimos problema - L. R. delinkventinis elgesys, polinkis nusikalsti, jis bendrauja su kitais Jonavos rajono policijos komisariatui žinomais nepilnamečiais (4 t., b.l. 50).
Kaltinamojo D. L. atsakomybę lengvinančių aplinkybių nenustatyta Skiriant bausmę kaltinamajam D. L. atsižvelgtina į tai, kad jis anksčiau neteistas (2 t., b.l.121-122), tačiau 2016-09-15 buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 178 str. 1 d., padarė apysunkį nusikaltimą, šį nusikaltimą padarė būdamas nepilnametis, būdamas bendra vykdytoju, administracine tvarka nebaustas (2t., b.l.120), Jonavos PSPC pas gydytoją psichiatrą lankosi nuo 2014-06-19 Dgn.F92.8 Kiti mišrūs emocijų ir elgesio sutrikimai. (2 t., b.l.108), (duomenys neskelbtini) mokyklos charakterizuojamas patenkinamai, yra globojamas močiutės, mokosi tačiau mokymosi motyvacija žema, pamokų metu yra mandagus ir draugiškas (2t., b.l.117). D. L. nusikalstamą veiką padarė būdamas nepilnamečiu, 15 metų amžiaus. Jo įstatyminė atstovė (močiutė) A. L., kaip nurodyta Jonavos rajono socialinių paslaugų centro rašte, pripažinta globėja, kadangi įtariamojo D. L. tėvai mirę. Dėl D. L. besikartojančio delinkventinio elgesio, mokyklos nelankymo, 2017-04-19 Jonavos r. apylinkės teismas skyrė vidutines priežiūros priemones - apgyvendinimą Kauno socializacijos centre (2 t., b.l. 114-115).
Skiriant bausmę teisiamiesiems, kurie apysunkę nusikalstamą veiką padarė būdami nepilnamečiai, atsižvelgiant į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, į kaltės formą ir rūšį, padarytos nusikalstamos veikos motyvus ir tikslus, kaltininkų asmenybes, visas bylos aplinkybes, atsižvelgiant į nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumus siekiant -
1) užtikrinti, kad atsakomybė atitiktų šių asmenų amžių ir socialinę brandą;
2) riboti laisvės atėmimo bausmės ir didinti auklėjamojo poveikio priemonių taikymo šiems asmenims galimybes;
3) padėti nepilnamečiui pakeisti gyvenimo būdą ir elgesį derinant baudimą už padarytą nusikalstamą veiką su jo asmenybės ugdymu, auklėjimu, neteisėto elgesio priežasčių šalinimu;
kaltinamiesiems skirtinas laisvės apribojimas, kuris bus efektyvus, siekiant sulaikyti nuo naujų nusikalstamų veikų darymo, kaltinamieji bus pakankamai nubausti, įpareigoti laikysis įstatymų ir daugiau nebenusikalsti.
Pagal baudžiamojo proceso įstatymą kiekvienas asmuo, pripažintas nukentėjusiuoju, turi teisę reikalauti, kad būtų nustatytas ir teisingai nubaustas nusikalstamą veiką padaręs asmuo, taip pat gauti dėl nusikalstamos veikos padarytos žalos atlyginimą (LR BPK 44 str. 10 d.). Todėl asmuo, dėl nusikalstamos veikos patyręs turtinės ar neturtinės žalos, turi teisę baudžiamajame procese pareikšti įtariamajam (kaltinamajam) ar už jo veikas materialiai atsakingiems asmenims civilinį ieškinį (LR BPK 109 str.). Civilinis ieškinys, pareikštas baudžiamojoje byloje, įrodinėjamas pagal Baudžiamojo proceso kodekso nuostatas, tačiau, kai nagrinėjant civilinį ieškinį baudžiamojoje byloje kyla klausimų, kurių sprendimo šis kodeksas nereglamentuoja, taikomos atitinkamos civilinio proceso normos, jeigu jos neprieštarauja baudžiamojo proceso normoms.
Teismas, priimdamas apkaltinamąjį nuosprendį, remdamasis įrodymais dėl civilinio ieškinio pagrįstumo ir dydžio, visiškai ar iš dalies patenkina pareikštą civilinį ieškinį arba jį atmeta (LR BPK 113 str., 115 str. 1 d.).
Byloje nukentėjusioji B. M. F. pareiškė 1547 eurų civilinį ieškinį turtinei žalai atlyginti (1t., b.l.45-46). Teisiamojo posėdžio metu nukentėjusioji B. M. F. atsisakė civilinio ieškinio reikalavimo dalies iš D. Z., kadangi jo įstatyminė atstovė kaltinamojo padarytą žalos dalį 300 Eur atlygino. Likusioje dalyje ieškinį iš kitų kaltinamųjų palaikė. Turtinė žala nukentėjusiajai ir civilinei ieškovei padaryta tyčiniais nusikalstamais kaltinamųjų veiksmais, žalos dydis įrodytas teisminio nagrinėjimo metu ištirtais įrodymais, todėl civilinis ieškinys pagrįstas ir tenkintinas. Iš kaltinamųjų M. B., L. P., L. R. ir D. L. solidariai priteistina likusi neatlyginta turtinės žalos dalis 1247 Eur, o jiems neišgalint – iš jų atstovų civilinių atsakovų S. B., A. L., N. P. ir L. V., E. R. subsidiariai civiliniam ieškovui B. M. F. .
Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – priekinių keleivio durelių spynelės nuolaužas nuosprendžiui įsiteisėjus sunaikinti; daktiloplokštelės su nukopijuotais rankų pėdsakais bei elektroninės laikmenos (CD kompaktinius diskus) su 2016-10-19 liudytojo V. B., su 2017-04-28 liudytojo D. A. ir su 2017-05-04 liudytojo E. B. apklausos garso ir vaizdo įrašais paliktinos saugoti byloje (LR BPK 94 str.).
Kardomosios priemonės: M. B., D. Z., L. R. ir D. L. - įpareigojimas periodiškai registruotis policijos įstaigoje; L. P. - rašytinis pasižadėjimas neišvykti, paliktinos galioti iki nuosprendžio vykdymo pradžios, nuosprendžiui įsiteisėjus – panaikintinos.
Rezoliucinė dalis
Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297-307 straipsniais,
nusprendžia:
M. B. pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir skirti jam 9 (devynių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę; vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2016-12-21 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 mėn. laisvės apribojimo bausme ir skirti galutinę subendrintą bausmę - 1 (vienerius) metus laisvės apribojimo, į bausmės laiką įskaityti bausmę, atliktą pagal ankstesnį 2016-12-21 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, įpareigojant M. B. per visą bausmės laiką būti namuose nuo 20.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslą, uždrausti per visą bausmės laiką bendrauti su D. Z. g. (duomenys neskelbtini), L. P. g. (duomenys neskelbtini), L. R. g. (duomenys neskelbtini), D. L. g. (duomenys neskelbtini).
D. Z. pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, vadovaujantis BK 63 str. 1, 4, 9 dalimis paskirtą bausmę dalinio sudėjimo būdu subendrinti su 2016-12-21 Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta 4 mėn. laisvės apribojimo bausme ir skirti galutinę subendrintą bausmę 8 (aštuonis) mėnesius laisvės apribojimo, į bausmės laiką įskaityti bausmę pagal ankstesnį Jonavos rajono apylinkės teismo baudžiamąjį įsakymą, įpareigojant D. Z. per visą bausmės laiką būti namuose nuo 20.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslą, uždrausti per visą bausmės laiką bendrauti su M. B. g. (duomenys neskelbtini), L. P. g. (duomenys neskelbtini), L. R. g. (duomenys neskelbtini), D. L. g. (duomenys neskelbtini).
L. P. pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant L. P. per visą bausmės laiką būti namuose nuo 20.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslą, uždrausti per visą bausmės laiką bendrauti su M. B. g. (duomenys neskelbtini), D. Z. g. (duomenys neskelbtini), L. R. g. (duomenys neskelbtini), D. L. g. (duomenys neskelbtini).
L. R. pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant L. R. per visą bausmės laiką būti gyvenamojoje vietoje nuo 20.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslą, uždrausti per visą bausmės laiką bendrauti su M. B. g. (duomenys neskelbtini), D. Z. g. (duomenys neskelbtini), D. L. g. (duomenys neskelbtini). M. B. g. (duomenys neskelbtini), L. P. g. (duomenys neskelbtini).
D. L. pripažinti kaltu pagal BK 178 str. 2 d. ir skirti jam 6 (šešių) mėnesių laisvės apribojimo bausmę, įpareigojant D. L. per visą bausmės laiką būti gyvenamojoje vietoje nuo 20.00 val. iki 6.00 val., tęsti mokslą, uždrausti per visą bausmės laiką bendrauti su M. B. g. (duomenys neskelbtini), D. Z. g. (duomenys neskelbtini), g. (duomenys neskelbtini), L. P. g. (duomenys neskelbtini), L. R. g. (duomenys neskelbtini).
Iki nuosprendžio vykdymo pradžios kaltinamiesiems palikti kardomąsias priemones: M. B., D. Z., L. R. ir D. L. - įpareigojimą periodiškai registruotis policijos įstaigoje; L. P. - rašytinį pasižadėjimą neišvykti; nuosprendžiui įsiteisėjus – kardomąsias priemones panaikinti.
Išaiškinti kaltinamiesiems, kad asmenys, nuteisti laisvės apribojimo bausme, privalo:
1) be bausmę vykdančios institucijos žinios nekeisti gyvenamosios vietos;
2) vykdyti teismo nustatytus įpareigojimus ir laikytis teismo nustatytų draudimų;
3) nustatyta tvarka atsiskaityti, kaip vykdo draudimus ir įpareigojimus.
Civilinį ieškinį patenkinti visiškai. Priteisti nukentėjusiajai B. M. F. 1247 Eur (vieną tūkstantį du šimtus keturiasdešimt septynis eurus) turtinės žalos solidariai iš M. B., L. P., L. R., D. L., o kaltinamiesiems neišgalint - subsidariai iki jų pilnametystės priteisti iš jų civilinių atsakovų: M. B. įstatyminio atstovo S. B., a.k(duomenys neskelbtini) D. L.įstatyminės atstovės A. L., a.k(duomenys neskelbtini) L. P.įstatyminių atstovų N. P., a.k(duomenys neskelbtini) ir L. V. , a.k. (duomenys neskelbtini) L. R. įstatyminės atstovės E. R., a.k(duomenys neskelbtini)
Iš D. Z. turtinės žalos nepriteisti, kadangi žala jo dalyje atlyginta.
Nuosprendžiui įsiteisėjus daiktinius įrodymus: priekinių keleivio durelių spynelės nuolaužas sunaikinti; daktiloplokšteles su nukopijuotais rankų pėdsakais bei elektronines laikmenas (CD kompaktinius diskus) su 2016-10-19 liudytojo V. B., 2017-04-28 liudytojo D. A. ir 2017-05-04 liudytojo E. B. apklausos garso ir vaizdo įrašais palikti saugoti byloje visą bylos saugojimo laiką.
Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Jonavos rūmus.