Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Raseinių rajono apylinkės teismo teisėja Aurelija Petkevičienė, dalyvaujant L. J.

viešame teismo posėdyje, išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. J. a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvei, Lietuvos Respublikos pilietei, gyv. (duomenys neskelbtini), Raseinių rajone, surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal LR ATPK 163² str.3d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl to, kad L. J. 2013-05-28 apie 13.30 val. (duomenys neskelbtini), savo namuose laikė nepaženklintus LR Vyriausybės nustatyta tvarka finansų ministro patvirtinto pavyzdžio specialiaisiais ženklais ( banderolėmis) 230 pakelių cigarečių „BAYRON white“ , 80 pakelių cigarečių „ARCTIC original“ kurių bendra vertė 2256,80 Lt. , t.y. 17,36 MGL . Nurodoma, kad ji įtariama padariusi administracinį teisės pažeidimą , numatytą ATPK 163² str. 3 d.

Teismo posėdžio metu L. J. savo kaltės nepripažino. Ji nurodė, kad pas ją namuose rastos cigaretės priklausė jos sūnui A. S.. Sūnus už šių cigarečių laikymą buvo nubaustas 5000 Lt. bauda su cigarečių konfiskavimu. Į jos namus atvykus policijos pareigūnams ir radus pas ją namuose cigarečių, ji negalėjo nurodyti, kieno tos cigaretės . Žinojo, kad kaimynystėje gyvenantis A. sūnus buvo balandžio mėnesį baustas už cigarečių laikymą, todėl pamanė kad cigaretės priklauso jam. Tačiau vėliau grįžęs jos sūnus A. S. prisipažino, kad cigaretės jis įsigijęs. Sūnus jau yra nubaustas už cigarečių laikymą , o ji nepadarė jokio pažeidimo, todėl prašo jos atžvilgiu bylą nutraukti.

Liudytoja A. R. paaiškino kad ji gyvena kaimynystėje šalia L. J.. Jos sūnus yra vedęs L. J. dukrą . Ji vėliau sužinojo, kad policijos pareigūnai pas L. J. rado cigarečių ir kad J. pareigūnams nurodė, kad cigaretės priklauso jiems. Tačiau ji nieko apie rastas cigaretes nežinojo. Ji mano, kad L. J. taip sakydama apsiriko. Ji sužinojo, kad vėliau išaiškėjo, kad šios cigaretės priklauso L. J. sūnui A. S., kuris buvo nubaustas administracine bauda.

Liudytojas S. Š. paaiškino, kad jis kartu su tyrėju A. M. važiavo į (duomenys neskelbtini) patikrinti operatyvinės informacijos, kad A. prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis. Pas A. nieko nerado, tada užėjo pas kaimynystėje gyvenančią L. J.. Ten buvo rastas nemažas kiekis iš trečiųjų šalių įvežtų cigarečių. Tada J. sakė, kad cigaretės ne jos, kad kaimynai atnešė ir pasidėjo. Ar kas nors buvo nubaustas už tai, jis nežino.

Liudytojas A. M. paaiškino, kad jis yra policijos pareigūnas, jo teritorija yra (duomenys neskelbtini) miestelis. Jis turėjo informacijos , kad A. prekiauja kontrabandinėmis cigaretėmis, todėl šią informaciją nutarė patikrinti. Nuvyko į (duomenys neskelbtini) kartu su tyrėju S. Š. pas A., tačiau ten jokių kontrabandinių cigarečių nerado. Tada užėjo pas kaimynystėje gyvenančią L. J. ir ten rado „Arctic original“ ir „B. W.“ cigarečių. Kontrečiai kiekio nurodyti negali, bet buvo nemažas kiekis. L. J. aiškino, kad cigaretės ne jos, bet kaimynystėje gyvenančių A.. Po keletos dienų J. jam pasakė, kad cigaretes buvo įsigijęs ir laikė jos sūnus A. S.. Jis tada surašė administracinio teisės pažeidimo protokolus A. S. už cigarečių įsigijimą ir laikymą , o jo mamai L. J. – tik už tų pačių cigarečių laikymą.

Iš A. S. paaiškinimo ( b.l.6) matyti kad jis paaiškino, kad iš į namus atvykusių čigonų jis įsigijo cigarečių su rusiško pavyzdžio banderolėmis, jas laikė namuose savo reikmėms.

Iš daiktų paėmimo protokolo kopijos ( b.l.9) matyti, kad paimtos cigaretė s„Arctic original“ -80 pakelių ir „B. W.“ – 230 pakelių.

Iš pažymos ( b.l. 11-16) matyti, kad vieno cigarečių pakelio „BAYRON WHITE“ vertė yra 7,28 lito, vieno pakelio cigarečių „ARCTIC ORIGINAL“ vertė 7,28 Lt.

Iš pažymos apie administracines nuobaudas matyti, kad L. J. administracine tvarka nebausta ( b.l.17)

Iš 2013-07-15 Raseinių rajono apylinkės teismo nutarimo matyti, kad A. S. nubaustas pagal ATPK 163² str.3d. 5000 Lt. bauda su 230 pakelių cigarečių BAYRON WHITE“ , 80 pakelių cigarečių „ARCTIC ORIGINAL“ konfiskavimu ( b.l.22).

Iš 2013-07-15 Raseinių rajono apylinkės teismo nutarimo matyti, kad L. J. administracinio teisės pažeidimo byla pagal ATPK 187² str. buvo nutraukta, nesant pažeidimo įvykio ir sudėties.( b.l.23)

Vertindamas įrodymus, esančius byloje, teismas vadovaujasi vidiniu įsitikinimu, pagrįstu visapusišku visų bylos aplinkybių viseto išnagrinėjimu, vadovaujantis įstatymu ir teisine sąmone. Byloje kyla daug pagrįstų abejonių dėl to, ar L. J. padarė jai inkriminuojamą administracinį teisės pažeidimą. Vien tai, kad namuose, kur ji gyvena, buvo rastos cigaretės su rusiško pavyzdžio banderolėmis, neįrodo L. J. kaltės. Kaip matyti iš surinktų įrodymų už tų pačių cigarečių įsigijimą ir laikymą jau nubaustas L. J. sūnus A. S., kuris yra pilnametis ir mama neatsako už jo veiksmus.

Teismo sprendimas negali remtis prielaidomis ar spėliojimais, visos abejonės vertintinos administracinėn atsakomybėn trauktino asmens naudai. Teismas nenustatė, kad L. J. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 163² str.3d. ir administracinė byla jos atžvilgiu nutrauktina, nesant administracinio teisės pažeidimo, numatyto LR ATPK 163² str.3d. , sudėties.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 250 str. 1 p., 287 str. 1 d. 2 p., teismas

nutaria:

Administracinio teisės pažeidimo bylą Nr. A2.8.-936-674/2013 pagal LR ATPK 163² str.3d. L. J. atžvilgiu nutraukti.

Nutarimas per 20 dienų gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Raseinių rajono apylinkės teismą.