Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Įžanginė dalis

išnagrinėjo D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietės, lietuvės, baustos administracine tvarka, neteistos (Lietuvos teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), gyvenančios (duomenys neskelbtini), administracinio teisės pažeidimo bylą, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

D. D., 2016-06-12, apie 09.52 val., Panevėžyje, Kniaudiškių 49-29, suteikė gyvenamą plotą alkoholinių gėrimų vartojimui, t.y. pavertė butą lindyne. Savo veiksmais D. D. padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK ) 182 str. 1 d.

Protokolas D. D. surašytas pagal ATPK 182 str. 2 d. t.y. kad šį pažeidimą ji padarė pakartotinai, būdama bausta už analogišką pažeidimą. Tačiau iš bylos medžiagos matyti, kad pažeidimo padarymo dienai, t.y. iki 2016-06-12, D. D. nebuvo bausta pagal BK 182 str. 1 d. (b.l. 35-36).

D. D. teismo posėdyje savo kaltę pripažino iš dalies. Nurodė, kad priėmė oš matymo pažįstamą L. Ž. į butą, kartu gėrė alkoholinius gėrimus, vėliau L. Ž. prisikvietė į jos butą jai nepažįstamų asmenų, kelias dienas buvo geriami alkoholiniai gėrimai. Jos butas nėra lindynė, tai buvo vienkartinis atvejis.

D. D. kaltė padarius pažeidimą, numatytą ATPK 182 str. 1 d., be pačios D. D. parodymų, įrodyta byloje esančia medžiaga: 2016-06-15 administracinio teisės pažeidimo protokolu Nr. 45P-63641438-16 (b.l. 5-6); policijos pareigūnų tarnybiniais pranešimais, iš kurių matyti, kad adresu Kniaudiškių g. 49-29 bute galimai yra lindynė, kurioje triukšmaujama, girtaujama, renkasi asocialūs asmenys, kurie nešasi alkoholį už suteiktą plotą girtavimui. Nuvykus minėtu adresu, buto duris atidarė mergina, vardu L. Ž., gim. 1990-05-19, nuo kurios sklido stiprus alkoholio kvapas, akys buvo paraudusios, kalba nerišli, judesių koordinacija sutrikusi. Šiame bute, be jos savininkės D. D., gim. 1968-11-10, nuo kurios sklido stiprus alkoholio kvapas, sunkiai galima buvo suprasti ką kalba, eidama per kambarį laikėsi už baldų, buvo dar trys asmenys su aiškiais girtumo požymiais, ir pasitikrinti girtumus atsisakė, tai: A. G., gim. 1990-08-22 bei N. B., gim. 1977-01-17 ir L. Ž.. Minėti trys asmenys buvo pristatyti į laikino sulaikymo patalpas adresu Smetonos g. 35, Panevėžys, įvykio aplinkybių išsiaiškinimui. Policijos komisariate jiems buvo nustatyti girtumai. Minėtieji asmenys paaiškinimuose nurodė, kad į butą atėjo tikslu išgerti alkoholinius gėrimus, kuriuos patys atsinešė (b.l. 7-8); asmens blaivumo testais (b.l. 9-11); A. G., L. Ž., N. B. paaiškinimais (b.l. 12-14).

Įvertinus administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybių visumą, darytina išvada, jog D. D. padarytas administracinis teisės pažeidimas yra kvalifikuotinas pagal ATPK 182 str. 1 d., pažeidėjos kaltė įrodyta visiškai, todėl ji baustina.

D. D. atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant D. D. administracinę nuobaudą, atsižvelgtina į visas administracinio teisės pažeidimo bylos aplinkybes, padaryto pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę – neteista, bausta administracine tvarka, į atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nebuvimą, todėl teismas daro išvadą, kad ATPK 20 str. numatyti administracinės nuobaudos tikslai bus pasiekti D. D., už ATPK 182 str. 1 d. numatyto pažeidimo padarymą, paskyrus sankcijoje numatytą administracinę nuobaudą – baudą, mažesnę nei vidurkis.

Rezoliucinė dalis

nutaria:

D. D., asmens kodas (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 182 straipsnio 1 dalį, ir paskirti jai administracinę nuobaudą – 30 Eur (trisdešimt eurų) baudą.

Paskirtą baudą nubaustasis asmuo privalo sumokėti per 40 dienų į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą (Nr. LT 247300010112394300, AB Swedbank), įmokos kodas 1001. Mokėjimo nurodyme turi būti nurodytas bylos numeris, pažeidimą identifikuojantis numeris - ROIK:16058847209 bei įmokos kodas gavėjo kodas 188659752.

Nesumokėjus baudos, ji išieškoma priverstinai (Lietuvos Respublikos ATPK 314 str. 1 d.).

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Panevėžio miesto apylinkės teismą.