Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Asta Čebatoriūtė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), kuriai surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą buvo išaiškintos teisės ir pareigos, numatytos Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 272 straipsnyje, teismo posėdyje išnagrinėjusi administracinio teisės pažeidimo bylą, iškeltą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 6 dalį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. J., gim. (duomenys neskelbtini), (17 m.) 2013 m. gegužės 26 d. 22.40 val. viešoje vietoje Ežero – Trakų gatvių sankryžoje, Šiauliuose, buvo neblaivi, nuo jos sklido stiprus alkoholio kvapas, ji verkė, nerišliai kalbėjo, tuo įžeisdama žmogaus orumą ir visuomeninę dorovę. Pažeidimą padarė, kai du kartus per vienerius metus buvo paskirta administracinė nuobauda pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnį.

V. J. į paskirtą 2013-06-1 8.30 val. bylos nagrinėjimą neatvyko. Surašant administracinio teisės pažeidimo protokolą, V. J. pasirašytinai informuota apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką, prašymų atidėti bylos nagrinėjimą negauta, todėl byla nagrinėjama jai nedalyvaujant.

Nors teismo posėdyje V. J. nedalyvavo, tačiau iš administracinio teisės pažeidimo byloje esančio paaiškinimo matyti, kad ji su padarytu pažeidimu sutinka ir nuoširdžiai gailisi. Paaiškino, kad ji su keletu iš matymo pažįstamų draugų prie garažų masyvo, esančio Ežero gatvėje vartojo įvairius alkoholinius gėrimus, kuriuos jiems nupirko nepažįstamas žmogus. Kiek ir kokių gėrimų ji išgėrė – negalėjo paaiškinti. Po to jai paskambino jos draugė ir pranešė, kad mirė jos mama, todėl ji eidama į namus verkė, nes negalėjo sulaikyti emocijų.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamos V. J. prisipažinimo, jos kaltę dėl jai inkriminuoto pažeidimo padarymo taip pat įrodo ir kita teisme ištirta bylos rašytinė medžiaga, t.y., Šiaulių apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos Mobiliojo būrio vyresniojo patrulio Daivaro Brazo tarnybinis pranešimas, asmens blaivumo testas, iš kurio matyti, kad 2013-05-26 23.01 val. V. J. nustatytas 1.71 promilių neblaivumas, vaiko perdavimo ir priėmimo aktas, pažyma apie asmens baustumą, iš kurios matyti, kad V. J. du kartus per vienerius buvo baustas už analogišką veiką, t.y. 2012-06-13, 2013-02-27 nutarimais, administracinio teisės pažeidimo protokolas. Minėti įrodymai patvirtina, kad V. J., būdamas nepilnametė, kai jai pažeidimo dieną buvo 17 m., pasirodė neblaivi viešoje vietoje ir už analogišką veiką buvo du kartus per vienerius metus bausta administracine tvarka, todėl teismas pripažįsta, kad V. J. inkriminuotas administracinis teisės pažeidimas įrodytas visiškai, V. J. padaryta veika pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 6 dalį, kaip neblaivaus nepilnamečio nuo šešiolikos iki aštuoniolikos metų pasirodymas viešoje vietoje, kuriam du kartus per vienerius metus buvo paskirtos administracinės nuobaudos už alkoholinių gėrimų gėrimą viešosiose vietose arba girto pasirodymą viešosiose vietose, – kvalifikuota tinkamai.

V. J. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad ji prisipažino padariusi administracinį teisės pažeidimą ir nuoširdžiai dėl jo gailėjosi (Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 31 str. 1 d. 1 d.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skirdamas pažeidėjai nuobaudą, teismas atsižvelgia į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsnyje nurodytas nuobaudos už administracinį teisės pažeidimą skyrimo bendrąsias taisykles, ir į Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 13 straipsnyje nurodytas nepilnamečių atsakomybės bendrąsias taisykles, t.y. į padaryto teisės pažeidimo pobūdį, V. J. asmenybę, į tai, kad nustatyta viena jos atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir nenustatyta jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl visa tai įvertinęs ir siekdamas Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 20 straipsnyje įtvirtintų administracinės nuobaudos tikslų tinkamo įgyvendinimo, teismas skiria V. J. už padarytą pažeidimą administracinę nuobaudą – baudą, kurios dydis lygus straipsnio sankcijoje numatytos nuobaudos baudos minimumui.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 30 straipsniu, 30² straipsniu, 224 straipsniu, 286 straipsniu, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 302² straipsniu, teismas

nutarė:

V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) už teisės pažeidimą pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 178 straipsnio 6 dalį paskirti nuobaudą – baudą 50 (penkiasdešimties litų) Lt dydžio.

Nutarimas per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.