Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui V. M.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovei D. B., trečiajam asmeniui šeimynai „(duomenys neskelbtini)“ dėl neterminuoto tėvų vadžios apribojimo nepilnamečio vaiko atžvilgiu.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

6. Bylos duomenimis teismas nustatė, kad (duomenys neskelbtini) gimusi J. S. yra atsakovės D. B. ir J. S. dukra. 2023 m. gegužės 5 d. VTAS su prašymu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismą išduoti teismo leidimą paimti vaiką J. S. iš vaiko atstovės pagal įstatymą jos motinos D. B. dėl to, kad 2023 m. balandžio 22 d. VTAS buvo gautas pranešimas apie tai, kad adresu (duomenys neskelbtini), su neblaivia motina D. B. (dėl girtumo nepavyko užfiksuoti alkotesterio parodymų) ir jos sugyventiniu V. N. (nustatytas 2.11 prom. girtumas) yra moters nepilnametė dukra J. S.. 2023 m. balandžio 28 d. VTAS gautas Radviliškio parapijos bendruomenės socialinių paslaugų centro (toliau – Radviliškio PBSPC) raštas, kuriame nurodoma, kad 2023 m. kovo 23 d. vykusio vadybos posėdžio metu, D. B. šeimai sudarytas pagalbos šeimai planas, kuriame numatytos pagalbos priemonės: motina D. B. įpareigota spręsti alkoholio vartojimo problemą, užtikrinti vaiko asmens higieną, ugdyti vaiko savitvarkos įgūdžius, ugdytis kasdieninius tvarkos ir švaros palaikymo namuose įgūdžius. Moteris neigia turinti alkoholio vartojimo problemą, gydytojo psichiatro konsultacijai dėl galimai turimos priklausomybės nesikreipė. Šeimos namuose lankosi pašaliniai, neblaivūs asmenys, ko pasėkoje ne visuomet užtikrinama saugi aplinka vaikui J. S.. Šeimos namai neatitinka vaiko poreikių, vaikas neturi savo asmeninės erdvės, neturi vietos pamokų ruošai, vaiko motina nededa pastangų esamai situacijai keisti, nevykdo specialistų rekomendacijų. Šeimos namuose nuo 2023 metų kovo mėnesio atjungtas elektros energijos tiekimas, informaciją apie susidariusius įsiskolinimus D. B. slėpė. Motina dažnai nežino, kur laiką leidžia dukra J. S.. Su ugdymo įstaigos specialistais D. B. bendrauja tik klasės auklėtojos iniciatyva. Sveikatos priežiūros paslaugų teikimas J. S. ne visuomet užtikrinamas laiku. Moteris dažnai savo dukrą gydo savarankiškai, nesikreipia į gydymo įstaigą. D. B. negeba savarankiškai patenkinti vaiko poreikių, rūpintis jo auklėjimu ir ugdymu, tinkamai vykdyti savo kaip motinos pareigas. Su pagalbą teikiančiais specialistais bendrauja minimaliai, dažnai nutyli apie svarbius įvykius šeimoje, numatytų įsipareigojimų nevykdo arba vykdo iš dalies, siūlomą pagalbą priima minimaliai. 2023 m. gegužės 2 d. VTAS specialistai, atlikę Vaiko situacijos vertinimą, nustatė, kad vaiko atstovas pagal įstatymą, D. B., turi priklausomybės alkoholiui problemą, neužtikrina dukrai J. S. saugių bei sveikų gyvenimo sąlygų, šeimoje lankosi pašaliniai asmenys, nesirūpinama vaiko priežiūra, vaikui nėra nustatytų elgesio taisyklių neužtikrinamas dienos režimas bei asmens higiena. Vaiko tėvas J. S. su šeima ryšio nepalaiko, dukros auklėjimo procese nedalyvauja, išlaikymo dukrai neteikia, jo gyvenamoji vieta nežinoma, nuo 2013 metų jo deklaruota gyvenamoji vieta – (duomenys neskelbtini). 2023 m. gegužės 15 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi išduotas leidimas paimti iš motinos D. B. jos nepilnametį vaiką J. S.. 2023 m. gegužės 25 d. Radviliškio rajono savivaldybės mero potvarkiu vaikui J. S. nuo 2023 m. gegužės 19 d. nustatyta laikinoji globa bei gyvenamoji vieta, laikinuoju globėju ir turto administratoriumi paskirtas (duomenys neskelbtini). 2023 m. birželio 9 d. Radviliškio PBSPC pateikė VTAS išvadą, kurioje nurodė, kad įvertinus D. B. šeimos situaciją, šeimoje vis dar yra socialinės rizikos veiksnių, neišspręsta alkoholio vartojimo problema, moteriai trūksta socialinių ir tėvystės įgūdžių, todėl nuspręsta tęsti J. S. laikinąją globą, o D. B. tęsti socialinių paslaugų teikimą. 2023 m. rugpjūčio 29 d. Radviliškio PBSPC pateikė VTAS išvadą, kurioje nurodė, kad D. B. šeimoje neišnyko rizikos veiksniai, dėl kurių vaikui, J. S., buvo nustatytas apsaugos poreikis, motina vis dar neišsprendžia alkoholio vartojimo problemos, jai trūksta socialinių ir tėvystės įgūdžių, todėl šeimai nuspręsta tęsti socialinių paslaugų teikimą. 2023 m. spalio 30 d. Radviliškio rajono savivaldybės mero potvarkiu nepilnamečio vaiko J. S. laikinuoju globėju ir turto administratoriumi paskirta (duomenys neskelbtini), mergaitės gyvenamoji vieta nustatyta laikinojo globėjo gyvenamojoje vietoje. 2023 m. lapkričio 3 d. VTAS aplankė globojamą J. S., bei užfiksavo, kad J. S. šeimynoje jaučiasi gerai, sutaria su L. ir V. M., bei kitais šeimynos dalyviais. Mergaitė nurodė, kad su biologine mama D. B. bendrauja, tačiau bendravimas dažniausiai vyksta telefonu. Mergaitės laikinieji globėjai nurodė, kad J. S. bendrauja ir palaiko ryšius su biologine mama D. B.. Šeimynos dalyvė L. M. susisiekė su vaiko biologine mama ir su ja bendravo. Jai vaiko motina D. B. pasakojo, kad jos materialinė padėtis itin sunki, namuose iki šiol neatstatytas elektros energijos tiekimas. Moteris turi daug skolų, sveikatos problemų. VTAS specialistų nuomone (duomenys neskelbtini) vaikui J. S. sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos. 2023 m. lapkričio 6 d. VTAS specialistai peržiūrėjo J. S. globą bei konstatavo, kad J. S. bendrauja ir palaiko ryšius su biologine mama D. B., tačiau vaiko motina neprisideda prie dukros išlaikymo. Laikinieji globėjai po J. S. apgyvendinimo šeimynoje ėmėsi iniciatyvos ir susiekė telefonu su biologine J. S. motina D. B.. Šeimynos dalyviai nurodė, kad pasak D. B., jos materialinė padėtis yra itin sunki, jos šeimos namuose iki šiol neatnaujintas elektros energijos tiekimas. Skyriaus specialistai padarė išvadą, jog vaiko motina D. B. nekeičia gyvenimo būdo, nesprendžia šeimoje jau įsisenėjusiu problemų. 2023 m. lapkričio 6 d. VTAS specialistai konstatavo, kad D. B. šeimai teiktos socialinės paslaugos nedavė teigiamų rezultatų: vaiko motina nepakeitė savo elgesio, vengė atlikti savo, kaip motinos pareigas auklėti ir rūpintis dukra, bei 2023 m. gruodžio 4 d. ieškiniu kreipėsi į Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus, prašydami neterminuotai apriboti tėvų valdžią J. S. ir D. B.. 2024 m. gegužės 14 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų sprendimu neterminuotai apribota tėvo valdžia J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) bei laikinai apribota motinos valdžia D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnametės dukters J. S. atžvilgiu; priteistas iš D. B. nepilnametei dukteriai J. S. išlaikymas po 40 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos (2023-12-04) iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją, iš J. S. nepilnametės dukters J. S. išlaikymui priteista po 150 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis nuo ieškinio padavimo dienos (2023-12-04) iki dukros pilnametystės, išlaikymo sumą indeksuojant kasmet Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiantį infliaciją. Teismas priėmė nutartį pradėti nuolatinės globos (rūpybos) nepilnametei J. S. nustatymo procesą, kuris buvo užbaigtas ir 2024 m. birželio 7 d. nutartimi vaiko nuolatiniu globėju paskirta (duomenys neskelbtini). Laikinai apribojus tėvų valdžią D. B., socialinių įgūdžių ugdymo ir palaikymo paslauga buvo tęsiama. 2024 m. spalio 15 d. VTAS gautas Radviliškio PBSPC raštas su pagalbos planu, kuriame nurodoma, jog dėl socialinių ir tėvystės įgūdžių stokos bei neišspręstos alkoholio vartojimo problemos, Atvejo vadybos posėdžio metu aptarus D. B. situaciją, bei atsižvelgiant į tai, kad šeimoje nėra teigiamų pokyčių, vaiko motina nekeičia savo elgesio J. S. atžvilgiu, siūloma kreiptis į teismą dėl laikino tėvų valdžios apribojimo panaikinimo bei neterminuotai riboti tėvų valdžią D. B. jos dukros J. S. atžvilgiu. 2024 m. spalio 30 d., vykdant vaiko neeilinę nuolatinės globos peržiūrą, konstatuota, kad vaiko ir biologinių tėvų bendravimas nevyksta. Vaiko, J. S. ir motinos D. B. bendravimas vyksta tik telefonu, tačiau ne motinos, o vaiko iniciatyva. Pasak (duomenys neskelbtini) dalyvės L. M., paskutinis motinos D. B. ir dukros J. S. susitikimas, trukęs iki 10 minučių, vyko vaiko iniciatyva, 2024 rugsėjo mėnesį. 2024 m. lapkričio 6 d. VTAS registruotas tarnybinis pranešimas apie D. B. situaciją šeimoje, kuriame nurodoma, kad D. B. šeimai atvejo vadybos procesas taikomas nuo 2018 m. sausio 28 d., tačiau tai ilgalaikės naudos nedavė, situacija D. B. šeimoje nepakitusi. D. B. nei karto nesikreipė į (duomenys neskelbtini) dėl susitikimo su dukra J. S. organizavimo, moteris ir toliau vengia atlikti savo kaip motinos pareigas. Šeimoje išlieka neišspręstos nedarbo, minimalių pajamų ir alkoholio vartojimo problemos. 2024 m. gruodžio 4 d. VTAS akte konstatuota, kad aplankius globojamą J. S., ši paaiškino, kad yra šeimynos dalyvių L. ir V. M. aprūpinta tiek apranga, tiek mokymosi priemonėmis, su mama bendrauja itin retai. Globėjai paaiškino, kad didesnių problemų dėl J. S. nekyla, jie stengiasi ugdyti tinkamas vaiko savybes, bei savarankiškumą. Pasak L. M., J. su biologine motina bendrauja itin retai, bendravimas vyko vaiko iniciatyva. Globėja nurodė, kad J. S. pyksta ant motinos dėl jos elgesio. D. B. šeimai teiktos socialinės paslaugos nedavė teigiamų rezultatų: vaiko motina D. B. nesugeba pakeisti savo gyvenimo būdo, nevykdo specialistų rekomendacijų, slepia iškilusias problemas, nevykdo pagalbos plane numatytų įsipareigojimų, rekomendacijų, neišsprendžia alkoholio vartojimo problemos, neužtikrina J. S. teisių įgyvendinimo ir dėl to išlieka pavojus vaiko fiziniam ar psichiniam saugumui, sveikatai ir (ar) gyvybei.

Dėl tėvų valdžios apribojimo

7. Tėvų valdžios esmė įtvirtinta Lietuvos Respublikos Konstitucijos 38 straipsnio 6 dalyje, nurodant, kad tėvų teisė ir pareiga – auklėti savo vaikus. Jeigu tėvai nesirūpina savo vaikų sveikata, jų tinkamu auklėjimu, priežiūra, ugdymu, tinkamų buitinių sąlygų sudarymu ir kita, tai reiškia, jog jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, ir tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams tėvų valdžios ribojimą. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.155 straipsnyje nurodyta, kad tėvų valdžios turinį sudaro tai, kad vaikai iki pilnametystės ar emancipacijos yra tėvų prižiūrimi, bei tai, kad tėvai turi teisę ir pareigą dorai auklėti ir prižiūrėti savo vaikus, rūpintis jų sveikata, išlaikyti juos atsižvelgiant į jų fizinę ir protinę būklę, sudaryti sąlygas visapusiškai ir harmoningai vystytis, kad vaikas būtų parengtas savarankiškam gyvenimui visuomenėje. Jeigu tėvai nesirūpina vaikais, su jais nebendrauja, jų materialiai neišlaiko, nesant objektyvių priežasčių, dėl kurių tėvai negalėtų įgyvendinti tėvų valdžios, reiškia, kad jie nevykdo savo konstitucinės pareigos, o tai yra pakankamas pagrindas taikyti tokiems tėvams sankciją – tėvų valdžios apribojimą.

8. Tėvų valdžios apribojimo sąlygų sąrašas yra baigtinis, t. y. kai tėvai: 1) vengia atlikti savo pareigas auklėti vaikus; 2) piktnaudžiauja tėvų valdžia; 3) žiauriai elgiasi su vaiku; 4) daro žalingą įtaką savo amoraliu elgesiu; 5) nesirūpina vaikais (CK 3.180 straipsnio 1 dalis). Nustačius bent vieną iš šių tėvų valdžios apribojimo pagrindų, taikytinas laikinas ar neterminuotas tėvų valdžios apribojimas. Neterminuotai apriboti tėvų valdžią galima tuomet, kai tėvai daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi arba visiškai juo nesirūpina ir nėra duomenų, kad padėtis gali pasikeisti (CK 3.180 straipsnio 2 dalis). Laikiną ar neterminuotą tėvų valdžios apribojimą teismas taiko atsižvelgdamas į konkrečias aplinkybes, dėl kurių prašoma apriboti tėvų valdžią. Kiekvienu atveju teismui tenka nustatyti teisingą pusiausvyrą tarp vaiko teisės į jo geriausių interesų užtikrinimą, augimą saugioje ir stabilioje aplinkoje bei tėvų teisės vėl būti kartu su vaikais.

9. Nagrinėjamu atveju teismas, įvertinęs visą rašytinę bylos medžiagą, ieškovo atstovo teismo posėdžio metu duotus paaiškinimus, atsakovės bei trečiojo asmens teismo posėdžio metu duotus parodymus, sprendžia, kad yra pagrindas atsakovei neterminuotai apriboti tėvų valdžią.

10. Atsakovė D. B. nesprendžia alkoholio vartojimo, socialinių ir tėvystės įgūdžių stokos problemos, pasirašė raštiškai atsisakymą kreiptis psichologo, psichiatro, pozityvios tėvystės mokymams ir priklausomybių konsultanto konsultacijoms. Nors atsakovei buvo teikiamos socialinės paslaugos, ji nevykdo specialistų rekomendacijų, slepia iškilusias problemas. Teismo posėdžio metu atsakovė su ieškiniu sutiko, nurodė, kad nedirba. Atsakovės dukros teigimu, ji su mama bendrauja itin retai. Pasak (duomenys neskelbtini) dalyvės L. M., paskutinis motinos ir dukros susitikimas truko iki 10 minučių, vyko vaiko iniciatyva, 2024 m. rugsėjo mėnesį.

11. Atsižvelgiant į išdėstytas aplinkybes, teismas konstatuoja, kad atsakovė nedėjo pakankamų realių pastangų susigrąžinti vaiką į šeimą. Įvertintina tai, kad atsakovė negali tinkamai pasirūpinti savo vaiku, nedėjo pakankamai pastangų keisti savo gyvenimo būdą, turi finansinių įsiskolinimų, nedirba, pati sutinka su ieškiniu dėl neterminuoto jos motinos valdžios apribojimo dukros atžvilgiu. Teismas, atsižvelgdamas į aukščiau išdėstytą, sprendžia, kad atsakovės D. B. elgesys daro ypatingą žalą vaiko vystymuisi ir nėra duomenų, kad situacija ateityje gali pasikeisti. Todėl, siekiant užtikrinti geriausius vaiko interesus augti sveikoje, saugioje ir pastovioje aplinkoje, atsakovei tėvų valdžia apribotina neterminuotai.

12. Atsakovei išaiškintina, kad apribojus tėvų valdžią, tėvams sustabdomos asmeninės ir turtinės teisės, pagrįstos giminyste ir nustatytos įstatymų (pavyzdžiui, teisės gyventi su vaiku, reikalauti grąžinti vaiką iš kitų asmenų ir panašiai), tačiau išlieka teisė matytis su vaiku (CK 3.180 straipsnio 3 dalis). Įstatymas suteikia tėvams galimybę tėvų teises susigrąžinti, tai yra, tėvų valdžios apribojimas gali būti panaikinamas, jei įrodoma, kad tėvai pakeitė savo elgesį ir gali auklėti vaikus, ir jei tėvų valdžios apribojimo panaikinimas neprieštarauja vaikų interesams (CK 3.181 straipsnio 2 dalis). Tėvai, siekiantys, kad jų tėvų valdžios apribojimas būtų panaikintas, turi parodyti protingai įmanomą pažangą visose srityse, kurios buvo įvardytos kaip probleminės. Apribojus tėvų valdžią neterminuotai, be atskiro tėvų sutikimo vaikai gali būti įvaikinti (CK 3.180 straipsnio 3 dalis).

13. Priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, paprastai teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo ir priteisia išlaikymą vaikams. Kadangi atsakovės dukrai jau yra nustatyta nuolatinė globa ir yra nustatyta jos gyvenamoji vieta, teismas šių klausimų nesprendžia.

14. Sprendimas vykdytinas skubiai CPK 496 straipsnio 1 dalies pagrindu.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

15. Šalys bylose dėl tėvų valdžios apribojimo atleidžiamos nuo žyminio mokesčio ir kitų bylinėjimosi išlaidų mokėjimo (CPK 83 straipsnio 1 dalies 14 punktas).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 406 straipsnio 1 dalimi,

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Neterminuotai apriboti tėvų valdžią atsakovei D. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) jos nepilnamečio vaiko J. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) atžvilgiu.

Sprendimą vykdyti skubiai. Atskirojo skundo padavimas jo vykdymo nesustabdo.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.