- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2005-10-10
- Bylos Nr.
- 2A-327
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Gintaras Pečiulis, Kazys Kailiūnas (pran.), Konstantinas Gurinas
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Linas ir viza“
- Atsakovas
- akcinei bendrovei „Lietuvos geležinkeliai“, Komisija
- Trečiasis asmuo
- uždaroji akcinė bendrovė „Kėdainių agrochemija“
- Advokatai
- Henrikas Celencevičius
- Kategorijos
- 45.12pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš
teismo posėdyje apeliacine žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Linas ir viza“ grūdų centras komanditinės ūkio bendrijos apeliacinį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2005 m. gegužės 10 d. sprendimo civilinėje byloje Nr. 2-503-43/2005 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Linas ir viza“ grūdų centras komanditinės ūkio bendrijos ieškinį atsakovui akcinei bendrovei „Lietuvos geležinkeliai“, tretysis asmuo – uždaroji akcinė bendrovė „Kėdainių agrochemija“, dėl konkurso rezultatų teisėtumo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija n ustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Linas ir viza“ grūdų centras KŪB 2004 m. balandžio 20 d. kreipėsi į teismą su ieškiniu, prašydamas pripažinti ieškovą 2003 m. lapkričio 18 d. privažiuojamojo kelio Nr.25 Kėdainių geležinkelio stotyje pardavimo konkurso laimėtoju, o atsakovo AB „Lietuvos geležinkeliai“ Nekilnojamojo turto pardavimo ir nuomos komisijos 2004 m. vasario 12 d. priimtą nutarimą anuliuoti 2003 m. lapkričio 18 d. privažiuojamojo kelio Nr.25 Kėdainių geležinkelio stotyje pardavimo konkurso rezultatus pripažinti negaliojančiu ab initio bei panaikinti; taip pat ieškinyje buvo prašoma įpareigoti atsakovą pateikti ieškovui ir su ieškovu sudaryti privažiuojamojo kelio Nr.25 Kėdainių geležinkelio stotyje pirkimo-pardavimo sutartį. Ieškovas nurodė, kad atsakovui paskelbus, jog uždaro konkurso tvarka yra parduodami privažiuojamieji keliai, ieškovas nurodytu laiku ir adresu atsakovui pateikė pasiūlymą pirkti Kėdainių geležinkelio stotyje privažiuojamąjį kelią Nr.25, pridėjo reikiamus dokumentus bei sumokėjo reikalaujamo dydžio pradinį įnašą. Apie įvykusio konkurso rezultatus ieškovas informuotas nebuvo, todėl ieškovas kreipėsi į atsakovą su paklausimu dėl konkurso rezultatų. Ieškovas buvo informuotas, kad vienintelis pasiūlymas pirkti kelią Nr.25 buvo pateiktas ieškovo, tačiau dėl konkurso rezultatų buvo gauta pretenzija ir rezultatai buvo anuliuoti. Apie nutarimą, kad ieškovas buvo pripažintas konkurso laimėtoju, ieškovas informuotas nebuvo. Ieškovas kreipėsi į atsakovo AB „Lietuvos geležinkeliai“ Nekilnojamojo turto pardavimo ir nuomos komisiją (toliau – Komisija), prašydamas pateikti Komisijos veiklos reglamentą, vykusio konkurso nuostatus, konkurso rezultatus įforminančius bei kitus dokumentus. Iš pateiktų dokumentų paaiškėjo, kad ieškovas buvo pripažintas kelio Nr.25 pardavimo konkurso laimėtoju, o atsakovo Komisija nepagrįstai ir neteisėtai 2004 m. vasario 12 d. posėdyje priėmė nutarimą anuliuoti privažiuojamojo kelio Nr.25 Kėdainių stotyje pardavimo konkurso rezultatus ir tuo šiurkščiai pažeidė ieškovo teises bei teisėtus interesus. Ieškovas pažymėjo, kad atsakovo ofertą, įsigaliojusią 2003 m. lapkričio 8 d. paskelbus ją dienraštyje „Respublika“, ieškovas akceptavo pateikdamas paraišką dalyvauti konkurse. Atsižvelgiant į tai, kad atsakovas pripažino ieškovą konkurso nugalėtoju, konstatuotina, kad atsakovas laiku ir tinkamai neatšaukė savo ofertos, bei įsipareigojo su ieškovo sudaryti sutartį. Ieškovas ieškinyje taip pat nurodė, kad jis yra teisėtas ir sąžiningas konkurso laimėtojas, o atsakovui nebuvo teisėto pagrindo anuliuoti konkurso rezultatus, remiantis AB „Lietuvos geležinkeliai“ privažiuojamų geležinkelio kelių pardavimo konkursų sąlygų ir vertinimo kriterijų 14 punktu, todėl ginčijamu Komisijos nutarimu neteisėtai anuliuoti įvykusio konkurso rezultatus. Ieškovas taip pat nurodė, kad pripažinus ieškovą konkurso laimėtoju, atsakovui kilo pareiga su juo sudaryti kelio Nr.25 pirkimo-pardavimo sutartį. Šios pareigos iki šiol neįvykdžius, yra pažeidžiamos ieškovo teisės bei teisėti interesai.
Atsiliepimas
Atsiliepime į ieškinį atsakovas AB „Lietuvos geležinkeliai“ nurodė, kad su pareikštu ieškiniu nesutinka ir prašė ieškinį atmesti kaip nepagrįstą.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2005 m. gegužės 10 d. sprendimu ieškinį atmetė. Nurodė, kad atsakovas paskelbdamas apie viešą uždarą privažiuojamojo kelio Nr.25 pardavimo konkursą tik dienraštyje „Respublika“ bei savo interneto svetainėje www.litrail.lt ir nenusiuntusi rašytinių pasiūlymų dalyvauti konkurse įmonėms, kurios su ieškovu buvo sudariusios krovinių vežimo ir privažiuojamojo kelio Nr.25 naudojimo sutartis, faktiškai paskelbė ir vykdė ne viešą uždarą, o viešą atvirą konkursą ir taip pažeidė teisės aktų, reglamentuojančių konkurso skelbimo ir vykdymo tvarką, reikalavimus, todėl ieškovo argumentai, kad nurodytas konkursas buvo paskelbtas ir vykdytas tinkamai bei nepažeidžiant jo paskelbimo ir vykdymo tvarką reglamentavusių teisės aktų reikalavimų, yra nepagrįsti. Teismas konstatavo, kad atsakovo Nekilnojamojo turto pardavimo ir nuomos komisija, išnagrinėjusi trečiojo asmens UAB „Kėdainių agrochemija“ pretenziją, 2004 m. vasario 12 d. posėdyje teisėtai ir pagrįstai nutarė anuliuoti privažiuojamųjų kelių pardavimo rezultatus dalyje dėl privažiuojamojo kelio Nr.25 pardavimo ieškovui ir iš naujo skelbti uždarą privažiuojamojo kelio Nr.25 konkursą, todėl ieškinys atmestinas ir neįrodytas. Teismas nurodė, kad ieškovo pripažinimas konkurso laimėtoju prieštarautų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams. Taip pat nurodė, kad ieškovo argumentas, kad apie konkurso rezultatus jis nebuvo informuotas, yra nepagrįstas, kadangi paraišką įsigyti privažiuojamąjį kelią Nr.25 buvo pateikęs tik ieškovas ir atsakovas pranešė ieškovui apie konkurso rezultatų anuliavimą. Nurodė, kad ieškinys atmestinas ir kaip praleidus ieškinio senatį.
Šalies argumentai
Apeliaciniu skundu ieškovas UAB „Linas ir viza“ grūdų centras KŪB prašo apeliacinės instancijos teismą panaikinti Vilniaus apygardos teismo 2005 m. gegužės 10 d. sprendimą, priimti naują sprendimą ir pilnai tenkinti ieškinį - pripažinti ieškovą 2003 m. lapkričio 18 d. privažiuojamojo kelio Nr.25 Kėdainių geležinkelio stotyje pardavimo konkurso laimėtoju, o atsakovo AB „Lietuvos geležinkeliai“ Nekilnojamojo turto pardavimo ir nuomos komisijos 2004 m. vasario 12 d. priimtą nutarimą anuliuoti 2003 m. lapkričio 18 d. privažiuojamojo kelio Nr.25 Kėdainių geležinkelio stotyje pardavimo konkurso rezultatus pripažinti negaliojančiu ab initio bei panaikinti; įpareigoti atsakovą pateikti ieškovui ir su ieškovu sudaryti privažiuojamojo kelio Nr.25 Kėdainių geležinkelio stotyje pirkimo-pardavimo sutartį. Apeliacinis skundas grindžiamas tokiais argumentais:
1. Teismo išvados, jog ieškovo argumentai, kad nurodytas konkursas buvo paskelbtas ir vykdytas tinkamai bei nepažeidžiant jo paskelbimo ir vykdymo tvarką reglamentavusių teisės aktų reikalavimų, yra nepagrįsti, yra neteisingos, kadangi teismas nevisiškai ištyrė ir įvertino byloje esančius įrodymus bei padarė bylos aplinkybių neatitinkančias išvadas. Teismas netinkamai pritaikė CPK 180, 185 straipsnių normas ir todėl neteisingai išsprendė bylą.
2. Teismas neteisingai nustatė, kad atsakovas pažeidė teisės aktų, reglamentuojančių konkurso paskelbimo ir vykdymo tvarką reikalavimus, nes netinkamai aiškino ir pritaikė šių teisės aktų normas. Teismas nepagrįstai taikė CK 6.947 straipsnio normas, nes minėtas straipsnis neapima atsakovo organizuoto konkurso. Teismas netinkamai išaiškino ir pritaikė Susisiekimo ministro 2001 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr.463 patvirtintos AB „Lietuvos geležinkeliai“ privažiuojamųjų geležinkelio kelių perdavimo ūkio subjektams tvarkos 3 punktą, kadangi minėtas teisės aktas nurodo tik galinčių dalyvauti minėtuose konkursuose asmenų ratą, o ne konkurso paskelbimo tvarką. Teismas sprendime konstatavo priešingai, negu numato LR Vyriausybės 2001 m. gegužės 15 d. nutarimas Nr.559, kad apie ūkio subjektams parduodamus privažiuojamuosius geležinkelio kelius turi būti skelbiama viešai. Teismas, spręsdamas bylą, turėjo atsižvelgti į CK 6.429 straipsnio bei į konkurso organizatoriaus nustatytas taisykles.
3. Teismo išvada, kad ieškovo pripažinimas konkurso laimėtoju prieštarautų teisingumo, protingumo ir sąžiningumo principams, yra nepagrįsta, kadangi teismas nenurodė, kaip konkrečiai ieškovo pripažinimas konkurso laimėtoju prieštarautų minėtiems principams.
4. Teismo išvada, kad ieškovo pripažinimo konkurso laimėtoju procedūra nebuvo užbaigta, yra nepagrįsta, kadangi pripažinus konkursą įvykusiu bei patvirtinus jo laimėtoją, konkurso rezultatai sukėlė tiek ieškovui, tiek atsakovui teisines pasekmes, todėl laikytina, kad konkursas baigėsi ir atsakovas su ieškovu sudarė kelio Nr.25 pirkimo-pardavimo sutartį.
5. Teismas be pagrindo netaikė ir pažeidė CK 1.63 straipsnio, 1.137 straipsnio 1, 2 punktų, 6.38, 6.59, 6.162 straipsnių, 6.167 straipsnio pirmosios dalies, 6.169 straipsnio pirmosios dalies, 6.171 straipsnio antrosios dalies, 6.181 straipsnio pirmosios dalies, 6.429 straipsnio nuostatas, teisinio tikrumo bei teisėtų lūkesčių principus, nukrypo nuo Lietuvos Aukščiausiojo Teismo formuojamos teismų praktikos.
6. Teismas neteisingai nustatė ieškinio senaties termino eigos pradžią, todėl padarė nepagrįstą išvadą, kad ieškinys pareikštas praleidus ieškinio senatį ir todėl ieškinį atmetė.
Atsiliepimas
Atsiliepime į apeliacinį skundą atsakovas AB „Lietuvos geležinkeliai“ nurodo, kad su apeliaciniu skundu bei pateiktais argumentais nesutinka, prašo apeliacinį skundą atmesti ir Vilniaus apygardos teismo 2005 m. gegužės 10 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Motyvuojamoji dalis
Apeliacinis skundas atmestinas ir Vilniaus apygardos teismo 2005 m. gegužės 10 d. sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).
Apeliantas UAB „Linas ir viza“ grūdų centras KŪB nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad privažiuojamųjų geležinkelio kelių pardavimo konkursas buvo paskelbtas nesilaikant konkurso paskelbimo ir vykdymo tvarką reglamentuojančių teisės aktų reikalavimų.
LR Vyriausybės 2001 m. gegužės 15 d. nutarimu Nr.559 patvirtintų Lietuvos geležinkelių transporto reformos nuostatų ir pagrindinių krypčių 15 punkte nurodyta, kad viešai paskelbiamas perduodamų ūkio subjektams privažiuojamųjų geležinkelio kelių (išskyrus viešojo naudojimo geležinkelius) sąrašas, organizuojamas šių kelių perdavimas. Susisiekimo ministras, vykdydamas paminėtą LR Vyriausybės nutarimą, 2001 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr.463 patvirtino ir 2002 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. 3-579 pakeitė AB „Lietuvos geležinkeliai“ privažiuojamųjų geležinkelio kelių perdavimo ūkio subjektams tvarką, kurios 3 punkte nurodyta, kad AB „Lietuvos geležinkeliai“ perduoda privažiuojamuosius kelius parduodant ar išnuomojant uždaro konkurso būdu ūkio subjektams, kurių veikla susijusi su tuo privažiuojamuoju keliu. CK 6.429 straipsnio antrojoje dalyje nurodyta, kad pirkimo-pardavimo sutarties sudarymą konkurso būdu reglamentuoja Civilinis kodeksas ir konkurso taisyklės, kurias tvirtina konkurso organizatorius ar kitas įgaliotas asmuo. Paminėta teisės norma, LR susisiekimo ministerijos teisės aktai, AB „Lietuvos geležinkeliai“ generalinio direktoriaus 2002 m. gegužės 16 d. įsakymu Nr. I-232 patvirtinta Nekilnojamojo turto perleidimo (pardavimo, nuomos, perdavimo panaudai) tvarka, taip pat AB „Lietuvos geležinkeliai“ privažiuojamųjų kelių pardavimo konkursų PK-13, PK-14, PK-16, PK-17, PK-18, PK-19, PK-20 ir PK-21 sąlygos ir kriterijai pilnai nereglamentuoja uždaro konkurso sąlygų bei tvarkos. Todėl teisėjų kolegijos nuomone, civiliniams santykiams dėl privažiuojamojo kelio Nr.25 Kėdainių geležinkelio stotyje pardavimo uždaro konkurso būtu taikytinos CK 6.974 straipsnio normos dėl viešojo konkurso.
CK 6.947 straipsnio pirmojoje dalyje numatyta, kad viešuoju konkursu pripažįstamas asmens viešas pažadėjimas suteikti specialią teisę už geriausią tam tikros teisės įgyvendinimo projektą. Toks viešas pažadėjimas įpareigoja asmenį suteikti specialią teisę asmeniui, kurio projektas pagal konkurso sąlygas pripažintas konkurso nugalėtoju. Atsakovas AB „Lietuvos geležinkeliai“, organizuodamas konkursą, įsipareigojo suteikti teisę pirkti privažiuojamuosius kelius asmeniui, pasiūliusiam aukščiausią kainą. CK 6.947 straipsnio ketvirtoji dalis numato dvi viešųjų konkursų rūšis – viešą atvirą konkursą ir viešą uždarą konkursą. Viešas konkursas yra atviras, kai konkurso organizatoriaus pasiūlymas dalyvauti konkurse skiriamas visiems norintiems jame dalyvauti ir paskelbiamas spaudoje ar kitose visuomenės informavimo priemonėse, viešu uždaru konkursu laikytinas konkursas, kai pasiūlymas dalyvauti konkurse siunčiamas tik tam tikriems asmenims konkurso organizatoriaus pasirinkimu. Bylos duomenys patvirtina, kad atsakovas AB „Lietuvos geležinkeliai“ uždarą konkursą dėl privažiuojamųjų kelių pardavimo paskelbė dienraštyje „Respublika“ bei apie rengiamą konkursą pranešė savo interneto svetainėje www.litrail.lt, tačiau pasiūlymo dalyvauti konkurse tik tam tikriems asmenims atsakovas neišsiuntė, todėl laikytina, kad buvo paskelbtas ir vykdomas viešas atviras privažiuojamųjų kelių pardavimo konkursas, bet ne viešas uždaras konkursas. Atsakovas AB „Lietuvos geležinkeliai“ nepažeidė LR Vyriausybės 2001 m. gegužės 15 d. nutarimu Nr.559 patvirtintų Lietuvos geležinkelių transporto reformos nuostatų ir pagrindinių krypčių 15 punkto reikalavimų, tačiau atsakovas, siekdamas parduoti privažiuojamąjį kelią Nr.25 Kėdainių stotyje, turėjo vadovautis ir paminėtam teisės aktui neprieštaraujančiu Susisiekimo ministro 2001 m. gruodžio 22 d. įsakymu Nr.463 patvirtintos ir 2002 m. gruodžio 10 d. įsakymu Nr. 3-579 pakeistos AB „Lietuvos geležinkeliai“ privažiuojamųjų geležinkelio kelių perdavimo ūkio subjektams tvarkos 3 punktu, numatančiu, kad AB „Lietuvos geležinkeliai“ perduoda privažiuojamuosius kelius parduodant ar išnuomojant uždaro konkurso būdu ūkio subjektams, kurių veikla susijusi su tuo privažiuojamuoju keliu. Atsakovas AB „Lietuvos geležinkeliai“, neišsiųsdamas pasiūlymo dalyvauti privažiuojamojo kelio Nr.25 Kėdainių stotyje pardavime uždaro konkurso būdu ūkio subjektams (trečiajam asmeniui UAB „Kėdainių agrochemija“), kurių veikla susijusi su tuo privažiuojamuoju keliu, pažeidė uždaro konkurso paskelbimo bei vykdymo tvarka. Atsakovas nurodytą aplinkybę pripažino ir AB Lietuvos geležinkeliai“ Nekilnojamojo turto pardavimo ir nuomos komisija 2004 m. vasario 12 d. nutarimu teisėtai bei pagrįstai anuliavo šios komisijos 2003 m. lapkričio 18 d. posėdyje suvestus privažiuojamojo kelio Nr.25 Kėdainių geležinkelio stotyje pardavimo uždaro konkurso būdu rezultatus ir iš naujo paskelbė uždarą šio kelio pardavimo konkursą. Todėl teisėjų kolegija sprendžia, kad pirmosios instancijos teismo išvada, jog privažiuojamųjų kelių pardavimo konkursas paskelbtas nesilaikant teisės aktų reikalavimų yra pagrįsta, o apeliacinio skundo argumentai, kad nurodytas konkursas buvo paskelbtas ir vyko tinkamai bei nepažeidžiant jo paskelbimo ir vykdymo tvarką reglamentavusių teisės aktų reikalavimų, yra atmestini.
Apeliaciniame skunde apeliantas UAB „Linas ir viza“ grūdų centras KŪB nesutinka su pirmosios instancijos teismo išvada, kad ieškovas pareiškė ieškinį praleidęs ieškinio senatį.
Ieškinio senatis – tai įstatymų nustatytas laiko tarpas (terminas), per kurį asmuo gali apginti savo pažeistas teises pareikšdamas ieškinį (CK 1.124 str.). CK 1.125 straipsnio trečiojoje dalyje numatyta, kad reikalavimams, atsirandantiems iš konkurso rezultatų reikalavimų, taikomas sutrumpintas vieno mėnesio ieškinio senaties terminas. Sprendžiant ieškinio senaties termino atnaujinimo klausimą, reikia nustatyti svarbių aplinkybių atsiradimo momentą (ar šios aplinkybės atsirado ieškinio senaties termino eigos pradžioje ar pabaigoje), jų egzistavimo trukmę, taip pat ar po to, kai minėtos aplinkybės išnyko, asmuo kreipėsi į teismą per protingą laiko tarpą. Vertintina, ar asmuo buvo pakankamai atidus, sąžiningas, ar, priešingai, savo teises įgyvendino nerūpestingai, aplaidžiai (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo senato 2002 m. gruodžio 20 d. nutarimo Nr. 39 „Dėl ieškinio senatį reglamentuojančių įstatymų normų taikymo teismų praktikoje“ 15.1.p.). Nagrinėjamu atveju ieškinio senaties terminas turėtų būti pradedamas skaičiuoti nuo AB „Lietuvos geležinkeliai“ Nekilnojamojo turto pardavimo ir nuomos komisijos 2004 m. vasario 19 d. pranešimo apie šios Komisijos 2004 m. vasario 12 d. nutarimu konkurso rezultatų anuliavimą įteikimo ieškovui UAB „Linas ir viza“ grūdų centras KŪB momento. Minėtas atsakovo 2004 m. vasario 19 d. pranešimas ieškovui buvo išsiųstas neregistruotu laišku, todėl laiškas turėjo būti gautas sekančią dieną, tačiau ne vėliau, kaip 2004 m. vasario 23 d. Atsižvelgiant į tai, kad 2004 m. kovo 17 d. atsakovui AB „Lietuvos geležinkeliai“ buvo pateiktas ieškovo atstovo prašymas dėl dokumentų pateikimo, iš kurio turinio matyti, kad ieškovas apie konkurso rezultatų panaikinimą minėto prašymo pateikimo momentu jau žinojo, todėl darytina išvada, kad ieškovas su ieškiniu į Kauno apygardos teismą kreipėsi praleidęs ieškinio senatį - 2004 m. balandžio 20 d., t.y. praėjus ilgesniam, nei įstatymo numatytas, ieškinio senaties terminui. Dėl nurodytų aplinkybių teisėjų kolegija konstatuoja, kad pirmosios instancijos teismo išvada, kad ieškinio senaties terminas praleistas nesant svarbių priežasčių ir nėra pagrindo jį atnaujinti, yra pagrįsta ir teismas pagrįstai atmetė ieškinį dėl ieškinio senaties taikymo, o apeliacinio skundo argumentas, kad teismas neteisingai nustatė ieškinio senaties termino eigos pradžią ir ieškinys yra pareikštas nepraleidus ieškinio senaties, yra atmestinas.
Dėl nurodytų motyvų teisėjų kolegija sprendžia, kad apeliacinis skundas yra nepagrįstas ir atmestinas, o Vilniaus apygardos teismo 2005 m. gegužės 10 d. sprendimas paliktinas nepakeistas (CPK 326 str. 1 d. 1 p.).
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 326 straipsnio pirmosios dalies 1 punktu,
n utaria:
Vilniaus apygardos teismo 2005 m. gegužės 10 d. sprendimą palikti nepakeistą.
Priteisti iš ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Linas ir viza“ grūdų centras komanditinės ūkio bendrijos (įmonės kodas 4845113) valstybei 9 Lt (devynis litus) procesinių dokumentų įteikimo išlaidų atlyginimo.