Kauno apylinkės teismo sprendimas

teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovės (duomenys neskelbtini) ieškinį atsakovei S. P. dėl mokėjimo už šilumą.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

Ieškovė ieškinio reikalavimus grindžia tuo, kad nenutrūkstamai tiekė atsakovei priklausiusiam butui (duomenys neskelbtini), šilumos energiją, tačiau atsakovė už ieškovės parduotą šilumos energiją per laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. rugpjūčio 1 d. pilnai neatsiskaitė. Nurodo, kad atsakovės įsiskolinimą ieškovei sudaro 418,70 Eur skola.

2022 m. sausio 3 d. teisme gauti ieškovės Papildomi paaiškinimai, kuriuose nurodoma, jog ieškinio pateikimo dienai, t. y. 2021 m. spalio 22 d. už laikotarpį nuo 2019 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. rugpjūčio 1 d. buvo susidariusi 418,70 Eur skola. Minėta suma gauta jau įvertinus per 2021 m. rugpjūčio ir rugsėjo mėnesius visas iš atsakovės gautas įmokas – 6,77 Eur ir 7,81 Eur.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkinamas visiškai.

Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 140 straipsnio 1 dalyje nustatyta, kad bet kurioje proceso stadijoje ieškovas, kreipęsis į teismą, turi teisę raštu ar žodžiu pareikšti teismui, kad jis atsisako ieškinio. Teismas priima nutartį priimti ieškinio atsisakymą ir nutraukia bylą. Ieškinio atsisakymo rašytiniame pareiškime turi būti nurodyta, kad asmeniui yra žinomos ieškinio atsisakymo pasekmės. Atsižvelgiant į šias procesinės teisės normas ir į tai, kad ieškovė teismui pateikė tinkamo turinio pareiškimą dėl atsisakymo nuo dalies ieškinio reikalavimų ir jis neprieštarauja viešajam interesui ar imperatyvioms įstatymo nuostatoms, civilinė byla dalyje dėl 195,07 Eur skolos priteisimo iš atsakovės nutraukiama (CPK 42 straipsnio 2 dalis, 140 straipsnio 1 dalis, 293 straipsnio 4 punktas, 294 straipsnis).

Iš pateiktų į bylą rašytinių įrodymų nustatyta, kad ieškovė tiekė centralizuotą šilumos energiją butui, esančiam (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), kuris nuosavybės teise nuo 1998 m. birželio 16 d. priklauso atsakovei. Ieškovė ieškinyje bei papildomuose paaiškinimuose nurodė, kad 223,63 Eur skola už tiektą šilumos energiją susidarė per laikotarpį nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. rugpjūčio 1 d. Minėto buto šilumos tiekimo – vartojimo įrenginiai prijungti prie šilumos energijos tiekimo tinklų, todėl laikytina, kad ieškovė su atsakove žodžiu ir konkliudentiniais veiksmais sudarė neterminuotą šilumos energijos pirkimo – pardavimo sutartį pagal standartines sąlygas. Ieškovė tiekė šilumos energiją bei teikė atsakovei sąskaitas, tačiau atsakovė pagal jas su ieškove pilnai neatsiskaitė. Ieškovė prašo priteisti iš atsakovės 223,63 Eur skolą už tiektą šilumos energiją susidarė per laikotarpį nuo 2020 m. rugpjūčio 1 d. iki 2021 m. rugpjūčio 1 d. Atsakovė su minėtu ieškovės reikalavimu nesutinka bei nurodo, kad Kauno apylinkės teismo (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovei iš atsakovės buvo priteista 968,59 Eur skola ir 120,77 Eur palūkanos, todėl atsakovei neaišku, kokiu pagrindu ieškovė prašo priteisti skolą laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 1 d. Skola turėtų susidaryti ne anksčiau kaip laikotarpiu iki 2019 m. lapkričio 1 d., t. y. nuo 2018 m. gruodžio 21 d. iki 2019 m. lapkričio 1 d.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.383 straipsnio 1 dalis numato, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį, energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto energijos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Jeigu pagal sutartį abonentas yra fizinis asmuo – vartotojas, naudojantis energiją savo buitinėms reikmėms, tai sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekimo tinklų. Ši sutartis laikoma sudaryta neterminuotam laikui, jeigu joje nenumatyta ko kita (CK 6.384 straipsnio 1 dalis). Šalys į bylą nepateikė individualios šilumos pirkimo-pardavimo ir karšto vandens tiekimo sutarties su atsakove, tačiau jam priklausiusio buto įrenginiai yra prijungti prie pastato bendrų šildymo ir karšto vandens tiekimo sistemų, todėl laikytina, jog atsakovė šilumos pirkimo-pardavimo bei karšto vandens tiekimo sutartį su ieškove sudarė konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 straipsnis, CK 6.384 straipsnio 1 dalis). Lietuvos Respublikos šilumos ūkio įstatymo 19 straipsnio 5 dalis numato, jog jeigu daugiabučio namo butų savininkai nenusprendžia dėl šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių sudarymo pagal individualiai aptartas sąlygas, laikinai, kol bus sudarytos tokios sutartys, tiekėjų ir vartotojų tarpusavio santykiai grindžiami pagal šilumos pirkimo-pardavimo sutarčių su buitiniais šilumos vartotojais standartines sąlygas.

Pagal CK 6.200 straipsnio 1 dalį, šalys privalo vykdyti sutartį tinkamai ir sąžiningai. Sutarties neįvykdymu laikomas bet kokios iš sutarties atsiradusios prievolės neįvykdymas, įskaitant ir netinkamą įvykdymą ar įvykdymo termino praleidimą (CK 6.205 straipsnis). CK 6.38 straipsnyje numatyta, kad prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nurodymų nėra, – vadovaujantis protingumo kriterijais. CK 6.256 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad kiekvienas asmuo privalo tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles. CK 6.213 straipsnio 1 dalyje numatyta, kad jeigu šalis nevykdo savo piniginės prievolės, kita šalis turi teisę reikalauti prievolės įvykdymo.

Kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, butas (duomenys neskelbtini), unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nuosavybės teise nuo 1998 m. birželio 16 d. priklauso atsakovei. Nors rašytinė sutartis tarp ieškovės ir atsakovės nebuvo sudaryta, tačiau tarp šalių buvo susiklostę faktiniai šilumos energijos pirkimo – pardavimo teisiniai santykiai, nes butui (duomenys neskelbtini), ieškovė tiekė šilumos energiją, o atsakovė tiekiamą šilumos energiją vartojo. Atsakovė nesutikimą su ieškiniu grindžia tuo, kad Kauno apylinkės teismas (duomenys neskelbtini) sprendimu civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) priteisė iš jos 968,59 Eur skolą ir 120,77 Eur palūkanas.

Iš Teismų informacinės sistemos Liteko duomenų nustatyta, kad civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) ieškovė reiškė reikalavimą atsakovei dėl 1 143,44 Eur skolos už laikotarpiu nuo 2014 m. sausio 1 d. iki 2017 m. rugpjūčio 1 d. tiektą šilumos energiją, todėl atsakovės nurodyti argumentai apie tai, kad civilinėje byloje Nr. (duomenys neskelbtini) jau buvo priteista skola už laikotarpiu nuo 2019 m. lapkričio 1 d. iki 2021 m. rugpjūčio 1 d. tiektą šilumos energiją, atmetami kaip nepagrįsti. Byloje nėra duomenų, kad ieškovė būtų netinkamai vykdžiusi savo prievolę teikti šildymo paslaugas butui (duomenys neskelbtini), tačiau, kaip matyti iš byloje esančių įrodymų, atsakovė savo prievolės sumokėti už paslaugas nėra visiškai įvykdžiusi iki šiol. Įstatymas nustato kiekvienam asmeniui pareigą tinkamai ir laiku vykdyti savo sutartines prievoles (CK 6.256 straipsnio 1 dalis). Prievolė pasibaigia tinkamu jos įvykdymu (CK 6.123 straipsnis). Bet koks iš sutarties atsiradusios prievolės nevykdymas, įskaitant kreditoriaus pareikalavimo įvykdyti prievolę per nustatytą terminą neįvykdymas, laikomas sutarties nevykdymu (CK 6.63 straipsnio 1 dalies 4 punktas, 6.205 straipsnis). Atsižvelgiant į tai, kad atsakovė neįvykdė sutarties nustatytais terminais, iš atsakovės ieškovei priteisiama 223,63 Eur skola.

Pagal CK 6.37 straipsnio 2 dalį skolininkas privalo mokėti įstatymų nustatyto dydžio palūkanas už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme iki teismo sprendimo visiško įvykdymo. Ieškovei iš atsakovės priteisiamos 5 procentų dydžio metinės palūkanos (procesinės palūkanos) už priteistą sumą nuo bylos iškėlimo teisme 2021 m. spalio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo (CK 6.37 straipsnio 2, 3 dalys, 6.210 straipsnio 1 dalis).

Šaliai, kurios naudai priimtas sprendimas, jos turėtas bylinėjimosi išlaidas teismas priteisia iš antrosios šalies (CPK 93 straipsnio 1 dalis, 98 straipsnio 1 dalis).

Atsižvelgiant į tai, kad ieškovė ieškinio dalies atsisakė dėl to, kad atsakovė patenkino dalį ieškovės reikalavimų bylos nagrinėjimo metu, laikytina, kad bylinėjimosi išlaidos susidarė dėl atsakovės veiksmų, todėl būtent jai tenka bylinėjimosi išlaidų atlyginimo pareiga. Ieškovė teikdama teismui ieškinį sumokėjo 17,00 Eur žyminį mokestį, 1,71 Eur už duomenų gavimą bei 36,30 Eur teisinei pagalbai apmokėti. Vadovaujantis CPK 93 straipsnio 1 dalies nuostatomis, t. y. ieškovės ieškinį tenkinus visiškai, ieškovei iš atsakovės priteisiamas 17,00 Eur žyminis mokestis, 1,71 Eur išlaidos už duomenų gavimą ir 36,30 Eur išlaidos teisinei pagalbai (CPK 80 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 7 dalis, 88 straipsnis, 98 straipsnis).

Valstybė šioje byloje patyrė 6,63 Eur išlaidas už procesinių dokumentų siuntimą, todėl iš atsakovės valstybei priteisiamos 6,63 Eur išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų siuntimu (CPK 92 straipsnis, 96 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 92, 93, 259, 260, 270, straipsniais, teismas

nusprendžia:

civilinę bylą Nr. (duomenys neskelbtini) dalyje dėl 195,07 Eur skolos priteisimo iš atsakovės S. P. nutraukti.

Ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ieškovei (duomenys neskelbtini), juridinio asmens kodas (duomenys neskelbtini), 223,63 Eur (dviejų šimtų dvidešimt trijų eurų 63 ct) skolą, 5 (penkių) procentų metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos 2021 m. spalio 26 d. iki teismo sprendimo visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas: 17,00 Eur (septyniolikos eurų 00 ct) žyminį mokestį, 1,71 Eur (vieno euro 71 ct) išlaidas už Gyventojų registro ir Nekilnojamojo turto registro išrašus, 36,30 Eur (trisdešimt šešių eurų 30 ct) išlaidas teisinei pagalbai.

Priteisti iš atsakovės S. P., asmens kodas (duomenys neskelbtini) valstybei 6,63 Eur (šešių eurų 63 ct) išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų siuntimu. Ši suma turi būti įmokėta Valstybinei mokesčių inspekcijai prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos į biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmonės kodas 188659752, įmokos kodas 5660.

Sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismo Kauno rūmus.