Šiaulių apylinkės teismo nutarimas

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. B., išnagrinėjusi

J. B., gimusio (duomenys neskelbtini), a. k. (duomenys neskelbtini) lietuvio, Lietuvos Respublikos piliečio, gyvenančio (duomenys neskelbtini), dirbančio individualioje A. B. įmonėje darbininku, profesinio išsilavinimo, vedusio, teisto,

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. B. 2013 m. kovo 16 d., apie 13.40 val., Pakruojo rajone, Linkuvos miete, Varpo gatvėje vairavo automobilį „Volvo 850“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) registruotą R. D. vardu, neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonių, kai nėra jos įgijęs, nepasirinko saugaus važiavimo greičio, neatsižvelgė į kelio ir meteorologines sąlygas, kad kiekvienu metu galėtų jį suvaldyti, jo nesuvaldė, išvažiavo į priešingą eismo juostą, užvažiavo ant šaligatvio ir kliudė pėsčiosios stumiamą dviratį, ko pasekmėje įvykusio eismo įvykio metu apgadintas automobilis ir dviratis, nukentėjusiajai R. D. padaryta 60 litų turtinė žala. Vairuotojas iš eismo įvykio vietos pasišalino, policijai apie įvykį nepranešė. Automobilis nebuvo draustas privalomuoju civilinės atsakomybės draudimu. Šiais savo veiksmais J. B. pažeidė Kelių eismo taisyklių 9, 14, 133, 231.1, 231.2, 238 punktų reikalavimus ir tuo padarė administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje ir 130 straipsnio 1 dalyje.

J. B. į teismo posėdį neatvyko, o savo rašytiniuose paaiškinimuose, esančiuose ATP byloje, dėl jam inkriminuojamų teisės pažeidimų kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad teisės vairuoti nėra įgijęs, kad iš įvykio vietos nuvažiavo, nes išsigando pasekmių. Automobilį, kuriuo važiavo, pardavė.

Motyvuojamoji dalis

Be administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens J. B. paaiškinimų, jo kaltė įrodyta administracinio teisės pažeidimo protokolu (1 b. l.), tarnybiniais pranešimais (2, 3 b. l.), transporto priemonės priverstinio nuvežimo aktu (4 b. l.), eismo įvykio vietos schema (6 b. l.), A. J. (7 b. l.), Sauliaus Šimoliūno (8 b. l.), R. D. (9 b. l.), R. D. (11 b. l.) ir paties J. B. (10 b. l.) paaiškinimais, duotais ikiteisminio teisės pažeidimo tyrimo metu, transporto priemonės pirkimo – pardavimo sutartimis (12, 13, 14 b. l.), techninės apžiūros rezultatų kortele (15 b. l.), foto lentelėmis (16-22 b. l.), informacijomis apie vairuotoją, transporto priemonės draudimą, registraciją (24, 25, 26 b. l.), pažyma apie asmens duomenis (27 b. l.), pažyma apie asmens baustumą (28-31 b. l.), transporto priemonės registracijos liudijimo kopija (32 b. l.).

J. B. vienu metu padarė tris administracinės teisės pažeidimus ir jam surašytas vienas administracinio teisės pažeidimo protokolas dėl jo padarytų pažeidimų, numatytų Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, todėl visi pažeidimai nagrinėtini teisme, jam skirtina nuobauda ir už administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje ir 127 straipsnio 2 dalyje (nenumatytus ATPK 224 str.) (ATPK 33 str. 2 d., 224 str.).

J. B. dėl visų padarytų teisės pažeidimų kaltu prisipažino visiškai ir nuoširdžiai gailisi, kas pripažintina jo atsakomybę lengvinančia aplinkybe (ATPK 31 str. 1 d. 1 p.), iš pažymos apie jo baustumą (28-31 b. l.) matyti, kad metų laikotarpyje administracine tvarka už tos pačios rūšies teisės pažeidimus baustas tris kartus, tačiau pažeidimo padarymo metu jos nebuvo įsigaliojusios, tačiau turi galiojančių nuobaudų tiek už tos pačios rūšies, tiek ir už kitus teisės pažeidimus (26-27 b. l.), be to, iš šios pažymos taip pat matyti, kad jis nėra sumokėjęs visų anksčiau paskirtų piniginių baudų už padarytus pažeidimus, yra anksčiau padaręs nusikaltimus (Teismų informacinės sistemos LITEKO duomenys), kas pripažintina jo atsakomybę sunkinančia aplinkybe (ATPK 32 str. 1 d. 6 p.), transporto priemonę, neturėdamas teisės vairuoti, vairuoja jau ne pirmą kartą, todėl atsižvelgus į visas aukščiau išdėstytas aplinkybes, jo asmenybę, padarytų pažeidimų pobūdį ir jų pavojingumą, visapusiškai, pilnutinai ir objektyviai įvertinus byloje surinktus faktinius duomenis, vadovaujantis sąžiningumo, teisingumo ir protingumo kriterijais, J. B. už administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, skirtina 120 litų bauda, už administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalyje, skirtina 2000 litų bauda, už administracinės teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje, skirtinas 30 parų administracinis areštas be transporto priemonės „Volvo 850“, valstybinis numeris (duomenys neskelbtini) konfiskavimo. Skirtosios administracinės nuobaudos subendrintinos Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka, ir J. B. galutinė nuobauda skirtina sankcijos už sunkesnį jo padarytą administracinės teisės pažeidimą (ATPK 33 str. 2 d., 130 str. 1 d.) ribose, t.y. jam skirtina galutinė subendrinta nuobauda – 30 (trisdešimties) parų administracinis areštas be transporto priemonės konfiskavimo (ATPK 29, 30, 30², 31, 32, 33 str.).

Byla išnagrinėta, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui J. B., kadangi jam apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką buvo pranešta tinkamai, prašymo atidėti bylos nagrinėjimą iš jo negauta (ATPK 272 str. 1 d., 36 b. l.).

Nutarimo vykdymas dalyje dėl administracinio arešto pavestinas Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui (ATPK 336 str.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasi Lietuvos Respublikos ATPK 29 straipsniu, 33 straipsniu, 224 straipsniu, 281 straipsniu, 286-288 straipsniais, 302² straipsniu, 302⁴ straipsniu, 319-320 straipsniais, 336-338 straipsniais, teisėja

nutaria:

J. B. pripažinti kaltu, padarius administracinės teisės pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, 127 straipsnio 2 dalyje, 130 straipsnio 1 dalyje, ir jį nubausti:

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalį – 120 (vieno šimto dvidešimties) litų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 127 straipsnio 2 dalį – 2000 (dviejų tūkstančių) litų bauda;

- pagal Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalį – 30 (trisdešimties) parų administraciniu areštu be transporto priemonės konfiskavimo.

Nuobaudas subendrinus Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalyje numatyta tvarka, J. B. paskirti galutinę administracinę nuobaudą Lietuvos Respublikos ATPK 130 straipsnio 1 dalyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sankcijos ribose – 30 (trisdešimties) parų administracinį areštą be transporto priemonės konfiskavimo.

Arešto atlikimo pradžią J. B. skaičiuoti nuo jo sulaikymo momento, nutarimui įsiteisėjus.

Nutarimo vykdymą dalyje dėl administracinio arešto pavesti Šiaulių apskrities VPK Pakruojo rajono policijos komisariatui.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Pakruojo rajono apylinkės teismą.