- Teismas
- Lietuvos apeliacinis teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2010-08-26
- Bylos Nr.
- 2-1183/2010
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjai
- Danutė Milašienė, Gintaras Pečiulis, Vigintas Višinskis
- Ieškovas
- uždarosios akcinės bendrovės „Olizarų rūmai“
- Atsakovas
- Lietuvos muzikų
- Kategorijos
- 126.2pavadinimo nepavyko patikrinti
Lietuvos apeliacinio teismo Civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų: Danutės Milašienės (kolegijos pirmininkė ir pranešėja), Gintaro Pečiulio ir Viginto Višinskio, teismo posėdyje apeliacine rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Olizarų rūmai“ atskirąjį skundą dėl Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 29 d. nutarties, kuria atsisakyta iškelti bankroto bylą atsakovui Lietuvos muzikų rėmimo fondui, civilinėje byloje Nr. B2-5296-585/2010 pagal ieškovo uždarosios akcinės bendrovės „Olizarų rūmai“ ieškinį atsakovui Lietuvos muzikų rėmimo fondui dėl bankroto bylos iškėlimo.
Aprašomoji dalis
Teisėjų kolegija nustatė:
Šalies argumentai
Ieškovas UAB „Olizarų rūmai“ kreipėsi į teismą, prašydamas iškelti atsakovui Lietuvos muzikų rėmimo fondui bankroto bylą ir paskirti bankroto administratoriumi UAB „Ius Positivum“. Nurodė, kad atsakovas yra ieškovo skolininkas pagal 2002 m. gruodžio 1 d. tarpininkavimo sutartį, skolos suma yra 18 593,49 Lt.
Žemesnės instancijos teismas
Vilniaus apygardos teismas 2010 m. balandžio 29 d. nutartimi atsisakė atsakovui Lietuvos muzikų rėmimo fondui iškelti bankroto bylą. Teismas nurodė, kad 2010 m. balandžio 28 d. atsakovas sumokėjo ieškovui 18 593,49 Lt skolą. Tokiu atveju pagal Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 3 dalies 1 punkto nuostatas atsisakoma iškelti bankroto bylą. Be to, teismas pažymėjo, kad bankroto bylos iškėlimas laikytinas ultima ratio kreditoriaus teisių gynimo priemonė, todėl ieškovas visų pirmą turėtų pabandyti imtis kitų civilinių teisių gynimo būdų (pvz., kreiptis į teismą dėl skolos priteisimo).
Šalies argumentai
Atskiruoju skundu ieškovas UAB „Olizarų rūmai“ prašo Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 29 d. nutartį panaikinti ir perduoti klausimą dėl bankroto bylos iškėlimo pirmosios instancijos teismui nagrinėti iš naujo. Atskirasis skundas grindžiamas šiais argumentais:
1. Atsakovo įsiskolinimas ieškovui kreipimosi į teismą dieną buvo 18 593,49 Lt, tačiau už delsimą sumokėti skolą priskaičiuoti 7 244,71 Lt dydžio delspinigiai. Šią aplinkybę patvirtinanti informacija buvo pateikta kreipiantis į teismą. Ieškovas nesutinka su skundžiama nutartimi, nes atsakovas patenkino tik dalį ieškovo reikalavimų, t. y. sumokėjo skolą, tačiau nesumokėjo delspinigių.
2. Ieškovas nesutinka su teismo išsakyta nuomone, kad kreipimasis į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo laikytinas ultima ratio. Ieškovo manymu, šiuose santykiuose kreditorius yra silpnoji pusė, kuri daugeliu atvejų gali nukentėti, neatgaudama savo piniginių lėšų. Teismo pateikti kiti teisių gynimo būdai gali būti neveiksmingi.
Atsiliepimas
Atsiliepimu į atskirąjį skundą atsakovas Lietuvos muzikų rėmimo fondas prašo skundą atmesti. Nurodo, kad atsakovas yra mokus ir niekam neskolingas. Skola už šildymą (18 593,49 Lt) ieškovui yra išprovokuota paties ieškovo. Iš ieškovui priklausančių viešbučio patalpų kelis kartus buvo aplietos atsakovo patalpos, tačiau ieškovas atlygino tik dalį nuostolių, todėl atsakovas nustojo mokėti ieškovui už šildymą. Atsakovas kreipėsi į ieškovą dėl skolų įskaitymo, tačiau ieškovas skolų neįskaitė. Atsakovas skolą už šildymą sumokėjo, sužinojęs apie keliamą bankroto bylą. Ankščiau skolos nemokėjo, nes tikėjosi, kad ieškovas visiškai atlygins atsakovui nuostolius už patalpų remontą. Atsakovo nuomone, delspinigių klausimas yra ne bankroto bylos, o teisminių ginčų objektas. Ieškovo 2010 m. kovo 2 d. akte dėl skolų suderinimo apie delspinigius neužsimenama. Jei delspinigiai ir būtų pripažinti, tai jie atsirado ne dėl atsakovo kaltės, o dėl ieškovo delsimo atlyginti atsakovui nuostolius.
Motyvuojamoji dalis
Atskirasis skundas netenkintinas.
Bylos nagrinėjimo apeliacine tvarka ribas sudaro skundo faktinis ir teisinis pagrindas bei absoliučių sprendimo (nutarties) negaliojimo pagrindų patikrinimas (CPK 320 str. 1 d., 338 str.). Apeliacinės instancijos teismas tikrina teismo nutarties teisėtumą ir pagrįstumą dėl apskųstos dalies ir analizuoja atskirajame skunde nurodytus argumentus, išskyrus įstatyme numatytas išimtis. Absoliučių nutarties negaliojimo pagrindų apeliacinės instancijos teismas nenustatė (CPK 329, 338 str.).
Įmonių bankroto įstatymo 10 straipsnio 3 dalies 1 punktas numato, kad teismas atsisako kelti bankroto bylą, jeigu įmonė iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo patenkinta kreditoriaus, kuris kreipėsi į teismą dėl bankroto bylos iškėlimo, reikalavimus.
Bylos duomenimis, ieškovas UAB „Olizarų rūmai“ kreipėsi į teismą su ieškiniu dėl bankroto bylos atsakovui Lietuvos muzikų rėmimo fonui iškėlimo. Ieškinyje nurodė, kad atsakovas ieškovui yra skolingas 18 593,49 Lt sumą. Teisėjų kolegija pažymi, kad ieškovas prie ieškinio pridėjo delspinigių paskaičiavimo pažymą (b. l. 35-36), tačiau ieškinyje nenurodė, kad atsakovas turi mokėti ieškovui šio priskaičiuotus delspinigius. Iš byloje esančio 2010 m. kovo 2 d. akto dėl skolų suderinimo matyti, kad atsakovo skola ieškovui sudaro 18 593,49 Lt sumą (b. l. 27). Be to, ieškovas 2010 m. kovo 4 d. pretenzija ragino atsakovą sumokėti būtent 18 593,49 Lt skolą (b. l. 28). Todėl atsakovui iki teismo nutarties iškelti bankroto bylą priėmimo sumokėjus ieškovui ieškinyje nurodytą 18 593,49 Lt sumą (b. l. 80), pirmosios instancijos teismas pagrįstai konstatavo, kad atsakovas patenkino ieškovo reikalavimus, ir pagrįstai atsisakė iškelti atsakovui bankroto bylą (ĮBĮ 10 str. 3 d. 1 p.).
Kiti atskirajame skunde bei atsiliepime į jį išdėstyti argumentai nėra teisiškai reikšmingi teisingam nagrinėjamo klausimo išsprendimui.
Išdėstytų argumentų pagrindu teisėjų kolegija sprendžia, kad Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 29 d. nutartis, kuria atsisakyta iškelti atsakovui bankroto bylą, yra pagrįsta ir teisėta, todėl ją naikinti atskirajame skunde nurodytais motyvais pagrindo nėra.
Rezoliucinė dalis
Teisėjų kolegija, vadovaudamasi Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 337 straipsnio 1 dalies 1 punktu,
nutaria:
Vilniaus apygardos teismo 2010 m. balandžio 29 d. nutartį palikti nepakeistą.