Alytaus apylinkės teismo nuosprendis

Prienų rajono apylinkės teismas, pirmininkaujant teisėjui A. G., sekretoriaujant J. M., dalyvaujant prokurorui M. P., kaltinamiesiems A. E. ir V. B., nukentėjusiajam E. B., viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

A. E., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, pagrindinio išsilavinimo, vedęs, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas:

1) 2004-04-29 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 138 str. 2 d. 8 p., 25 str. 2 d. ir 180 str. 1 d., 3 metų laisvės atėmimo bausme, Lietuvos Respublikos BK 75 str. 1 d. pagrindu bausmės vykdymas atidėtas 2 metų laikotarpiui; 2006-05-22 Prienų rajono apylinkės teismo nutartimi atleistas nuo bausmės, paskirtos 2004-04-29 nuosprendžiu;

2) 2010-06-02 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos BK 284 str. 1 d. 35 parų areštu; 2010-09-16 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu 2010-06-02 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendis pakeistas, 30 parų arešto bausmė pakeista 3900 Lt bauda, bauda nesumokėta, teistumas neišnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str.

V. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, aukštojo išsilavinimo, vedęs, dirbantis UAB „Vebas“ direktoriumi, teistas:

1) 1996-10-14 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1964 m. Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams ir 6 mėnesiams, 1964 m. Lietuvos Respublikos BK 47 (1) str. bausmės vykdymas atidėtas 2 metams;

2) 1997-11-06 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1964 m. Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d., 271 str. 2 d. - 2 metų laisvės atėmimo bausme, pritaikius 1964 m. Lietuvos Respublikos BK 45 str. V. B. paskirta švelnesnė, negu įstatymo numatyta bausmė - pataisos darbai darbovietėje 2 metams, išskaitant iš darbo užmokesčio 20 procentų pajamų kas mėnesį į valstybės pajamas su turto konfiskavimu;

3) 2000-10-16 Prienų rajono apylinkės teismo nuosprendžiu pagal 1964 m. Lietuvos Respublikos BK 225 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams. Pritaikius LR įstatymo dėl amnestijos akto (2000-04-11 Nr. VIII-1619) 1 str. 1 d. 1 p. nuo laisvės atėmimo bausmės atleistas, teistumas išnykęs,

kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 286 str.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. E. 2011 m. lapkričio 13 d., apie 2 val. 35 min. Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Birštono policijos komisariato, esančio Jaunimo g. 2, Birštone, koridoriuje, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio (1,85 promilės), siekdamas išvengti sulaikymo, pasipriešino valstybės tarnautojui, t.y. Kauno apskrities VPK Birštono PK VP patrulį E. B. stumdė, ranka nuplėšė nuo jo uniformos liemenės antpetį su antsiuvais, mosavo rankomis, vedamas komisariato koridoriumi, koja spyrė į koridoriuje stovėjusią kėdę ir ją sulaužė.

V. B. 2011 m. lapkričio 13 d. apie 2 val. 35 min. laiptų aikštelėje prie Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Birštono policijos komisariato, esančio Jaunimo g. 2, Birštone, lauko durų, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, siekdamas išvengti sulaikymo, pasipriešino valstybės tarnautojui, t.y. Kauno apskrities VPK Birštono PK VP patrulį E. B., stumdamas nuo savęs bei suduodamas jam ranka į krūtinės sritį, sukėlė nukentėjusiajam E. B. fizinį skausmą.

Kaltinamasis A. E. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino, kad 2011-11-12 vakare jis su pažįstamais pas V. B. namuose šventė V. dukros gimimą ir gėrė alkoholinius gėrimus. Kažkuriuo tai metu į V. B. butą atėjo policijos pareigūnai ir juos perspėjo dėl per garsaus muzikos klausymosi. T. V. ir policijos pareigūnų kilo ginčas. Policijos pareigūnams išėjus, jie toliau gėrė alkoholinius gėrimus. V. B. pasiūlė nueiti į policiją pasiaiškinti dėl ginčo su pareigūnais. V. B., jis, A. V. ir kiti buvę asmenys, nuėjo į policijos komisariatą. Laiptų aikštelėje prie komisariato durų V. B. susiginčijo su policijos pareigūnais. V. B. policininkai suėmė už rankų norėdami sulaikyti. Kažkas šaukė, kad V. B. paleistų. Kilus triukšmui pajuto, kad dujos graužia akis ir nosį, o triukšmui pasibaigus, jis atsitokėjo Birštono policijos komisariate. Dėl girtumo tikslių įvykio aplinkybių neatsimena, tačiau pripažįsta, kad jį sulaikant, pasipriešino policijos pareigūnams. Jis neklausė pareigūnų reikalavimų ir jiems priešinosi dėl savo girtumo.

K. V. B. kaltu prisipažino visiškai ir paaiškino analogiškai kaip ir kaltinamasis A. E.. Papildomai nurodė, kad, kai du policijos pareigūnai išėjo iš policijos komisariato ir sustojo ant laiptų aikštelės prie komisariato lauko durų, jis piktai kalbėjosi su policijos pareigūnu E. B.. Jis buvo piktas, kad pareigūnai užėjo į namus, nepaskambinę į duris. E. B. supyko, pareiškė, kad jis yra sulaikomas ir, paėmęs jį už rankos, pradėjo tempti link komisariato durų. Jis, nenorėdamas būti sulaikytas, įsikirto rankomis į laiptų turėklus, muistėsi. Kažkas iš jo draugų prašė baigti, pajuto dujas, dėl ko jis išsilaisvino ir nuėjo namo. A. E. sulaikė policijos pareigūnai ir nusivedė į komisariato vidų. Jis pripažįsta, kad besimuistydamas galėjo sutrenkti pareigūnui E. B. į krūtinę. Jis neklausė pareigūnų reikalavimų ir jiems priešinosi dėl savo girtumo.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamųjų prisipažinimo kaltais, jų kaltė taip pat įrodyta nukentėjusiojo ir liudytojų parodymais.

Nukentėjusysis E. B. parodė, kad įvykio dieną dirbo Kauno apskrities Vyriausiojo policijos komisariato Birštono policijos komisariato viešosios policijos patruliu. 2011 m. lapkričio 13 d., apie 2 val. 35 min. į komisariato patalpas atėjo iš matymo žinomi A. E., V. B., A. V., V. Š.. V. B. pasakė, kad nori pasikalbėti, o apie ką nepaaiškino. Akivaizdžiai matėsi, kad piliečiai yra neblaivūs, priežasties, dėl ko atvyko, paaiškinti negalėjo, tada jis nurodytiems asmenims liepė išeiti iš Birštono PK patalpų ir netrukdyti vykdyti tarnybinių pareigų. Belydint jaunuolius iš Birštono policijos komisariato, prie lauko durų esančioje laiptų aikštelėje, V. B. pradėjo jį įžeidinėti, vartodamas necenzūrinius žodžius. J. V. B. kelis kartus įspėjo nutraukti savo neteisėtus veiksmus, nurodydamas, kad už viešosios tvarkos ir policijos pareigūno įžeidinėjimą šis bus sulaikytas. T. V. B. neteisėtų veiksmų nenutraukė, ranka stūmė jį link durų, į perspėjimą, kad jo atžvilgiu bus panaudotos specialiosios priemonės, nereagavo. Bandant sulaikyti V. B., šis jį ranka atsistūmė, tada jis paėmė už V. B. rankos, patraukė į save ir pasakė, kad jis yra sulaikomas. V. B. ranka trenkė jam į krūtinės sritį, taip jam sukeldamas fizinį skausmą. Jam kartu su policijos pareigūnu V. L. bandant sulaikyti V. B., A. V. atsistojo tarp jo ir patrulio V. L., taip neleisdamas pastarajam padėti sulaikyti V. B.. A. E. tuo metu jį iš nugaros sugriebė už rankos ir nutraukė nuo laiptų, todėl jis panaudojo specialiąsias priemones - ašarines dujas. V. B. tuo metu išsilaisvino ir su draugais pabėgo. Sulaikant A. E., pastarasis aktyviais veiksmais priešinosi - stumdėsi, mosavo rankomis, vedamas Birštono PK koridoriuje, ranka nuplėšė nuo jo uniforminės liemenės antpetį su antsiuvais, koja nuspyrė ir sulaužė kėdę. A. E. alkotesteriu buvo nustatytas 1,85 promilės girtumas.

L. V. L. įvykio aplinkybes parodė, analogiškai kaip ir nukentėjusysis E. B..

Liudytojas A. V. parodė, kad jis atsimena, tik tiek, jog E. B. buvo susikibęs su V. B., o jis, norėdamas juos išskirti, laikė policininką E. B.. Tuo metu kažkas papurškė dujų, jam pradėjo graužti akis, nosį ir kas daugiau įvyko, jis neatsimena.

L. V. M. parodė, kad 2011 m. lapkričio 13 d. apie 02 val. 35 min., jai atliekant budėtojo pareigas, į Kauno apsk. VPK Birštono policijos komisariato patalpas atėjo iš matymo žinomi V. B., A. V., A. E. ir V. Š.. Jiems priėjus prie budėtojo kabineto durų, ji paklausė kas atsitiko ir kokiu reikalu jie atėjo į policiją. V. B. pasakė, kad nori pasikalbėti ir žiūrėjo į tuo metu budėtojų kabinete buvusius patrulius E. B. ir V. L.. Akivaizdžiai matėsi, kad šie asmenys yra neblaivūs, o priežasties, kodėl atėjo į policijos komisariatą, pasakyti negalėjo, todėl patrulis E. B. liepė išeiti iš policijos komisariato patalpų ir netrukdyti. E. B. išlydėjus jaunuolius iš komisariato patalpų, ji pamatė, kad V. B. stumdo E. B. ir išgirdo E. B. žodžius „kvieskit Prienus“. Tuomet ji paskambino į Kauno apskrities VPK Prienų r. PK ir pranešė, kad reikalinga skubi pagalba. Po skambučio išėjusi į koridorių pamatė, kad patruliai V. L. ir E. B. įsiveda į komisariato vidų A. E., kuris priešinosi - stumdėsi, mosavo rankomis, sulaužė koridoriuje stovėjusią kėdę, vėliau matė ant grindų gulinčius uniforminės liemenės antpetį bei antsiuvą su užrašu „Policija“. A. E. alkotesteriu buvo nustatytas girtumas.

įvykio vietos apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad įvykio vieta yra Kauno apskrities VPK Birštono PK komisariato, esančio Jaunimo g. 2, Birštone, įėjimo aikštelė bei komisariato koridorius. Apžiūros metu komisariato koridoriuje ant grindų rasta sulaužyta kėdė, šviesą atspindinčios policininko liemenės antpetis (b.l. 6-14);

2011-11-14 apžiūros protokolu, iš kurio matyti, kad apžiūrėta šviesą atspindinti policijos uniformos liemenė nuo kurios nuplėštas antpetis (b.l. 28-32);

specialisto išvada, iš kurios matyti, kad remiantis tiriamojo nusiskundimais bei atsižvelgiant į įvykio aplinkybes E. B. nustatyta krūtinės, kaklo, juosmens sumušimas, krūtinės raumenų patempimas, stuburo juosmeninės dalies raiščių patempimas (b.l. 18).

Apibendrinus išdėstytus įrodymus, darytina išvada, kad A. E. ir V. B. 2011 m. lapkričio 13 d., nevykdydami policijos pareigūnų teisėtų reikalavimų, panaudodami fizinį smurtą, pasipriešino policijos pareigūnui E. B., atliekančiam jam pavestas pareigas. Dėl šių priežasčių A. E. ir V. B. padaryta nusikalstama veika kvalifikuota teisingai bei atitinka Lietuvos Respublikos BK 286 str.

Lengvinančių atsakomybių nėra. Sunkinančia atsakomybę aplinkybe pripažintina tai, kad abu kaltinamieji pasipriešino policijos pareigūnams, būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui (BK 60 str. 1 d. 9 p.).

Skiriant bausmę kaltinamajam A. E., teismas atsižvelgia į sunkinančią atsakomybę aplinkybę, į tai, kad padarytas tyčinis, nesunkus nusikaltimas, į jo asmenybę - A. E. nedirba, praeityje teistas du kartus, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, tame tarpe du kartus už nedidelį chuliganizmą ((duomenys neskelbtini) str.), turi galiojančią administracinę nuobaudą. Visos šios aplinkybės rodo, kad kaltinamasis išvadų dėl įstatymo laikymosi nepadarė, antivisuomeninių nuostatų nekeičia, yra linkęs daryti teisės pažeidimus. Įvertinus šias aplinkybes, teismas mano, kad ankstesnė bausmė kaltinamojo atžvilgiu bausmės paskirties tikslų nepasiekė, todėl jam skirtina griežčiausia numatyta bausmė – laisvės atėmimas, jos vykdymą atidedant ir paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę – nemokamus darbus (BK 67 ir 70 straipsniai).

Skiriant bausmę kaltinamajam V. B., teismas atsižvelgia į sunkinančią atsakomybę aplinkybę, į tai, kad padarytas tyčinis, nesunkus nusikaltimas, į jo asmenybę – anksčiau teistas, tačiau teistumas išnykęs, praeityje baustas administracine tvarka, turi galiojančią administracinę nuobaudą, dirba, gauna pastovias pajamas, todėl jam skirtina bauda, mažesnė nei baudos vidurkis, numatytas BK 47 str. 3 d. 2 p.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) str., 302 str., 304str., 306 str., 307str., teismas

nusprendžia:

A. E. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir nubausti jį – 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausme. Vadovaujantis BK 64 str. 1 d., 2 d., paskirtą bausmę subendrinus visiško sudėjimo būdu su 2010-09-16 Kauno apygardos teismo nuosprendžiu paskirta 3900 Lt bauda, skirti galutinę - 6 (šešių) mėnesių laisvės atėmimo bausmę ir 3900 Lt baudą. Pritaikius BK 75 str. paskirtos laisvės atėmimo bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams, paskiriant baudžiamojo poveikio priemonę - 30 valandų nemokamų darbų sveikatos priežiūros, globos ir rūpybos ar kitose valstybinėse ar nevalstybinėse įstaigose bei organizacijose, šiuos darbus atliekant per 3 (tris) mėnesius bei įpareigojant A. E. be institucijos, prižiūrinčios bausmės vykdymo atidėjimą, sutikimo neišvykti iš gyvenamosios vietos ilgiau kaip septynioms paroms.

V. B. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 286 str. ir jį nubausti 12 MGL (1560 litų) bauda.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 66 str., V. B. į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2011-01-13 iki 2011-01-14, jį prilyginant 2 MGL (260 litų) dydžio baudai.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti – šviesą atspindinčios liemenės antpetį, užrašą „Policija“, vyr. policininko antpetį, šviesą atspindinčią liemenę, kėdės nuolaužą - apatinę metalinę dalį, kėdės nuolaužą - viršutinę dalį, grąžinti Alytaus apskrities VPK Birštono PK.

Nuosprendis per 20 dienų nuo nuosprendžio paskelbimo dienos gali būti apskųstas Kauno apygardos teismui per šį apylinkės teismą.