Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Įžanginė dalis

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus atstovei Virginijai Raslanienei, nuteistajam A. K.,

išnagrinėjusi Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą dėl probuojamajam A K, a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), papildomos pareigos paskyrimo ir bylos medžiagą,-

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teismas 2015-09-14 nuosprendžiu A. K. pripažino kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 284 straipsnio 1 dalyje ir skyrė bausmę – laisvės atėmimą 1 metams ir 6 mėnesiams. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 straipsniu, paskirtą bausmę A. K. teismas atidėjo 1 metams ir 6 mėnesiams, įpareigojant būti namuose nuo 22 val. iki 6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymuisi, per 1 mėn. nuo nuosprendžio įsiteisėjimo pradėti dirbti arba mokytis arba užsiregistruoti darbo biržoje, tęsti darbą ar mokslą bei vykdyti Kauno apylinkės teismo 2015-04-13 nuosprendžiu paskirtą baudžiamojo poveikio priemonę – per 8 mėn. nuo Kauno apylinkės teismo 2015-04-13 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius nurodo, kad A. K. į probuojamųjų asmenų duomenų registrą įtrauktas 2015-10-08 (Vilniaus probacijos skyrius asmenį kontroliuoja nuo 2016-12-23), bausmės vykdymo atidėjimo termino pabaiga: 2017-04-06. Asmens rizika pakartotinai nusikalsti pagal vertinimo metodiką OASys yra vidutinė (58 balų iš 168), nustatyta vidutinė rimtos žalos rizika visuomenei. IRD duomenimis, A. K. atžvilgiu, priežiūros metu, naujų ikiteisminių tyrimų nepradėta. Priežiūros vykdymo laikotarpiu baudžiamojo poveikio priemonė per 8 mėn. nuo Kauno apylinkės teismo 2015-04-13 nuosprendžio įsiteisėjimo dienos atlyginti nusikaltimais padarytą turtinę žalą, įvykdyta, Sodros duomenimis, asmuo nuo 2016-09-12 dirba UAB „Alfa idėjos“, tačiau užfiksuoti teismo skirto įpareigojimo - būti namuose 22-6 val., jei tai nesusiję su darbu arba mokymusi, vykdymo pažeidimai, t.y., Kauno probacijos skyriaus pareigūnų patikrinimų metu, asmuo 2016-02-03, 23.15 val., 2016-03-03, 23.20 val. bei 2016-08-31, 00.50 val. nerastas namuose, taip pat A. K. be Kauno probacijos skyriaus žinios buvo pakeitęs gyvenamąją vietą, kadangi dėl minėtų pažeidimų jokių pateisinamų priežasčių asmuo nenurodė, Kauno probacijos skyrius 2016-09-01 teikimu Nr. K6-410 kreipėsi į Kauno apylinkės teismą dėl bausmės vykdymo atidėjimo panaikinimo, tačiau Kauno apylinkės teismo 2016-09-26 nutartimi Kaimo probacijos skyriaus teikimas netenkintas nurodant, kad nepakankamas pagrindas teigti, kad nuteistasis sistemingai, tyčia ir piktybiškai pažeidinėtų probacijos tvarką ir sąlygas, nesilaikytų teismo jam nustatytų įpareigojimų, asmuo dirba, atlygino priteistą žalą, nebaustas administracine tvarka, ikiteisminių tyrimų nepradėta. Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius pažymi, kad vykdant tolimesnę A. K. priežiūrą, daugiau teismo skirtų įpareigojimų vykdymo pažeidimų neužfiksuota, tačiau asmuo 4 kartus baustas administracine tvarka už tai, kad važiavo Vilniaus miesto maršrutiniu autobusu be bilieto, t.y., 2016-11-27, 2016-12-16 baustas pagal Lietuvos Respublikos ATPK 142 straipsnio 4 dalį, 2017-01-05 ir 2017-01-06 baustas pagal Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini) straipsnio 4 dalį. Informacijos apie baudų sumokėjimą nėra.

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyrius 2017-01-12 pateikė Vilniaus miesto apylinkės teismui teikimą, kuriame siūlo nuteistajam A. K. papildomai, vadovaujantis Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktu, paskirti Lietuvos Respublikos BK 75 straipsnio 2 dalies 10 punkte įtvirtintą pareigą nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Teismo posėdyje prokuroras prašė teikimą tenkinti.

Nuteistasis neprieštaravo.

Teikimas tenkintinas.

Jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu vykdo auklėjamojo poveikio priemones ar baudžiamojo poveikio priemones ir (ar) pareigas, tačiau padaro kitų teisės pažeidimų, už kuriuos jam ne mažiau kaip du kartus taikytos administracinės nuobaudos, ir (ar) vartoja psichiką veikiančias medžiagas arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu gali jam papildomai paskirti Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso IX skyriuje numatytų baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) šio kodekso 75 straipsnio 2 ar 3 dalyje numatytų pareigų arba šio kodekso 82 straipsnyje numatytų auklėjamojo poveikio priemonių (Lietuvos Respublikos probacijos įstatymo 30 straipsnio 2 dalies 2 punktas).

Iš bylos matyti, kad A. K. priežiūros laikotarpiu 4 kartus buvo baustas už administracinius teisės pažeidimus. Todėl teismas atsižvelgia į Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą. Papildoma pareiga nevartoti psichiką veikiančių medžiagų skirtina.

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 362 straipsniu, 364 straipsniu, teismas, -

Rezoliucinė dalis

nutaria:

Vilniaus apygardos probacijos tarnybos Vilniaus probacijos skyriaus teikimą tenkinti.

paskirti A K papildomą pareigą - nevartoti psichiką veikiančių medžiagų.

Išaiškinti A. K., kad jeigu probuojamasis probacijos vykdymo laikotarpiu be pateisinamų priežasčių nevykdo teismo paskirtų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų arba ir po papildomų auklėjamojo poveikio priemonių ar baudžiamojo poveikio priemonių ir (ar) pareigų paskyrimo jų nevykdo ar padaro teisės pažeidimą, už kurį jam taikyta administracinė nuobauda, arba nevykdo kitų įstatymų nustatytų pareigų, teismas probacijos tarnybų teikimu priima sprendimą panaikinti bausmės vykdymo atidėjimą ir vykdyti pagal nuosprendį paskirtą bausmę arba panaikinti lygtinį paleidimą iš pataisos įstaigų ir vykdyti likusią bausmės dalį.

Ši teismo nutartis per 7 dienas gali būti skundžiama Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.