Vilniaus regiono apylinkės teismo sprendimas

išvadą teikiančios institucijos - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos socialinės rūpybos skyriaus atstovei I. D.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Č. S. pareiškimą dėl I. S. pripažinimo neveiksnia tam tikroje srityje, globos nustatymo, globėjo ir turto administratoriaus paskyrimo, suinteresuoti asmenys – H. B., I. O., T. S., V. S., išvadą teikianti institucija - Vilniaus rajono savivaldybės administracijos socialinės rūpybos skyrius.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Pareiškime nurodoma, kad I. S. buvo diagnozuotas galvos smegenų infarktas bei keli gretutiniai susirgimai: hipertenzinė širdies liga be širdies nepakankamumo, persistuojantis prieširdžių virpėjimas, šlapimo bei išmatų nelaikymas, mišrus nerimo ir depresinis sutrikimas, mišri hiperlipidemija, kitos smegenų kraujagyslių ligos, kraujagyslinė demencija. Po patirto smegenų infarkto I. S. sveikatos būklė pablogėjo - ji nekalba, nevaikšto, guli lovoje, savarankiškai neatsisėda ir nepasisuka, pati nevalgo. Nuo patirto smegenų infarkto dienos I. S. būklė išlieka stabiliai sunki. Jai neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis bei neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. Dėl savo sunkios sveikatos būklės I. S. visiškai negali savimi pasirūpinti, pati negeba apsirengti, pavalgyti, pasirūpinti asmens higiena, kreiptis į gydytoją, apribotos jos galimybės orientuotis aplinkoje, tvarkytis asmeninį ir socialinį gyvenimą. Pareiškėjas Č. S. prašo savo motinos globėja paskirti savo sutuoktinę T. S., kuri sutinka būti paskirta I. S. globėja. T. S. nuo I. S. sveikatos pablogėjimo dienos ja rūpinasi, lankė ligoninėje, prižiūri namuose. T. S. yra pasiruošusi teikti I. S. nuolatinę pagalbą, priežiūrą ir rūpybą. Pareiškėjas nurodo, kad I. S. yra mokama senatvės pensija, socialinės išmokos, jai nuosavybės teise taip pat priklauso nekilnojamojo turto objektai: 1/2 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis pastato-garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis kitų inžinerinių statinių – šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Pareiškėjas Č. S. prašo savo motinos I. S. kilnojamojo ir nekilnojamojo turto, gaunamų piniginių lėšų turto administratore paskirti savo sutuoktinę T. S..

5. Byloje atlikta teismo paskirta ambulatorinė teismo psichiatrijos ekspertizė, kurios išvadose nurodyta, kad I. S. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – kraujagyslinė demencija (F01.8). Ji negali suprasti savo veiksmų reikšmės ir jų valdyti visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai būtina pastovi kito asmens priežiūra ir globa.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

6. Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 2.10 straipsnio 1 dalis nustato, kad fizinis asmuo, kuris dėl psichinės ligos arba silpnaprotystės negali suprasti savo veiksmų tam tikroje srityje reikšmės ar jų valdyti, gali būti teismo tvarka pripažintas neveiksniu toje srityje. Neveiksniam tam tikroje srityje asmeniui šioje srityje yra nustatoma globa.

7. Medicininiais duomenimis, užfiksuotais duomenimis asmens sveikatos istorijoje, bei pareiškėjo ir suinteresuotų asmenų atstovų paaiškinimais nustatyta, kad I. S. diagnozuotas mišrus nerimo ir depresijos sutrikimas, kita kraujagyslinė demencija, smegenų infarkto pasekmės, lėtinė galvos smegenų išemija, šlapimo nelaikymas, išmatų nelaikymas, hipertenzinė širdies liga, persistuojantis prieširdžių virpėjimas, stazinis širdies nepakankamumas, mišri hiperlipidemija. Neįgalumo ir darbingumo nustatymo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Vilniaus II teritorinio skyriaus 2021 m. rugpjūčio 6 d. specialiųjų poreikių nustatymo pažymoje Nr. SP-2308 I. S. neterminuotai nustatytas pirmojo lygio specialusis nuolatinės slaugos poreikis. To paties skyriaus 2021 m. rugpjūčio 6 d. sprendime Nr. STS-3028 I. S. neterminuotai nustatytas didelių specialiųjų poreikių lygis. Iš Nekilnojamojo turto registro išrašų matyti, kad I. S. nuosavybės teise priklauso 1/2 dalis žemės sklypo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis pastato - gyvenamojo namo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis pastato-ūkinio pastato, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis pastato-garažo, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini); 1/2 dalis kitų inžinerinių statinių – šulinio, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). T. S. pateikė sutikimą būti paskirta I. S. globėja ir turto administratore. Nustatyta, kad T. S. neteista, nebuvo bausta administracine tvarka.

8. Vilniaus rajono savivaldybės vyriausiosios socialinės darbuotojos IvonosUrbanovič išvadoje 2021 m. rugsėjo 9 d. Nr. 55 „Dėl asmens gebėjimo pasirūpinti savimi ir priimti kasdienius sprendimus“ nurodyta, kad I. S. nevaikšto, kalba ir girdi, tačiau pasireiškia atminties sutrikimai, sunkiau sukaupti dėmesį ilgesniam laikui arba įsisavinti informaciją. Asmens mąstymas yra sulėtėjęs, kai kurių faktų neprisimena. I. S. daugumą klausimų suprato, tačiau reikia laiko prisiminti informaciją, sunkiau suformuluoti atsakymą. Jai reikalinga visokeriopa pagalba ir slauga, kadangi pati negali apsitarnauti, pasigaminti maisto, apsirengti ir išsimaudyti. Ją slaugo, gamina maistą ir buitimi rūpinasi kartu gyvenantys artimieji. Dėl savo sveikatos būklės ir prarastų įgūdžių, I. S. būtų sudėtinga savarankiškai priimti sprendimus visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse.

9. Pagal 2021 m. gruodžio 7 d. Teismo psichiatrijos ekspertizės akte Nr. TPE-396/2021 pateiktas išvadas, I. S. konstatuojamas lėtinis progresuojantis psichikos sutrikimas – kraujagyslinė demencija (F01.8). Ekspertinio tyrimo metu nustatyta, kad I. S. mąstymas sulėtėjęs, klampus, mažai produktyvus, sutrikusi trumpalaikė ir ilgalaikė atmintis bei dėmesio koncentracija, labilios, stokojančios adekvatumo emocijos, sutrikusi orientacija laike. I. S. yra praradusi socialinius, buitinius ir higienos įgūdžius, negalinti pasirūpinti nei savo mityba, nei higiena. Dėl psichikos sveikatos būklės jos gebėjimas vykdyti tikslingą, produktyvią veiklą ryškiai sutrikęs. Todėl ji negali įgyvendinti savo teisių ir atlikti pareigų bei savarankiškai priimti adekvačių sprendimų ir įvertinti realios situacijos visose turtinių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, dėl socialinės buitinės dezadaptacijos jai reikalinga kito asmens priežiūra ir globa. Tokia teismo ekspertizės akto išvada teismas neturi pagrindo abejoti. I. S. fizinės ir psichinės sveikatos būklę patvirtina ir kiti byloje esantys duomenys (t. y. medicininiai dokumentai, socialinio darbuotojo išvada ir kt.) (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 185 straipsnis).

10. Teismas I. S. teismo posėdžio metu neapklausė, kadangi ekspertizės akte nurodyta, kad ji dėl psichikos sveikatos būklės negali dalyvauti teismo posėdyje ir būti apklausiama. Be to, pagal bylos duomenis būtinumas apklausti asmenį, kurį prašoma pripažinti neveiksniu tam tikroje srityje, neiškilo, bylos aplinkybės pakankamai aiškios, I. S. teismo posėdyje atstovavo advokatas Eimantas Šiurpša.

11. Teismo posėdžio metu pareiškėjas Č. S. prašė pareiškimą tenkinti ir nurodė, kad mama pati nesugeba savimi pasirūpinti, gaminti valgyti, apsirengti ir pan. Ją prižiūri kartu su sutuoktine T. S.. Broliai ir seserys sutinka, kad pareiškėjas su sutuoktine prižiūrėtų motiną. Prašo globėja skirti T. S., nes pareiškėjas dirba UAB „(duomenys neskelbtini)“ nuo 6 val. iki 18 val., atlyginimas daugiau nei 1000 Eur.

12. Suinteresuotas asmuo T. S. teismo posėdžio metu prašė teismo leisti prižiūrėti savo anytą I. S.. Šiuo metu nedirba, nes reikia prižiūrėti anytą.

13. Suinteresuoti asmenys H. B., I. O., T. S., V. S. prašė pareiškimą tenkinti.

14. Suinteresuoto asmens I. S. atstovas advokatas Eimantas Šiurpša bei išvadą teikiančios institucijos atstovė I. D. sutinka su pareiškimu, prašė jį tenkinti.

15. Atsižvelgiant į pareiškėjo, suinteresuoto asmens I. S. atstovo, socialinės darbuotojos išvadą, teismo ekspertizės aktą bei kitus byloje esančius rašytinius įrodymus I. S. pripažintina neveiksnia šiose srityse: turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.); asmeninių neturtinių santykių srityse: savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo veikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikis ir pan.); kitos sritys (balsavimo teisė).

16. CPK 468 straipsnio 4 dalis numato, kad teismo sprendimu, kuriuo fizinis asmuo pripažįstamas neveiksniu tam tikroje srityje, gali būti išsprendžiami ir globos nustatymo ar globėjo šiam asmeniui paskyrimo klausimai šio Kodekso XXX skyriuje nustatyta tvarka. Globa yra nustatoma siekiant įgyvendinti, apsaugoti ir apginti neveiksnaus tam tikroje srityje fizinio asmens teises ir interesus (CK 3.238 straipsnio 1 dalis). Globa padeda neveiksniam tam tikroje srityje fiziniam asmeniui įgyvendinti jo, kaip teisės subjekto, teises, sukurti tinkamą aplinką jo ekonominiams, socialiniams bei turtiniams interesams tenkinti (CK 3.238 straipsnis, 2.10 straipsnio 1 dalis).

17. Pripažinus I. S. neveiksnia nurodytose turtinių santykių ir asmeninių neturtinių santykių srityse, jai nustatytina globa ir skirtinas globėjas.

18. Iš bylos duomenų matyti, kad I. S. yra pareiškėjo Č. S. motina. Pareiškėjas prašo motinos globėja ir turto administratore skirti sutuoktinę T. S., nes ji ir šiuo metu rūpinasi I. S., o pareiškėjas turi darbą, todėl negali nuolat būti su motina, padeda laisvu nuo darbo laiku. T. S. sutinka būti I. S. globėja. Bylos duomenimis nustatyta, kad I. S. be pareiškėjo turi dar tris vaikus – sūnų V. S. ir dukras I. O., H. B., tačiau jie būti motinos globėjais nepageidauja, sutinka, kad mamos globėja būtų paskirta T. S..

19. Teismas atkreipia dėmesį, kad pagal CPK 469 straipsnį, jeigu pripažintas neveiksniu tam tikroje srityje fizinis asmuo pasveiksta arba pagerėja jo sveikatos būklė ir dėl šio sveikatos pagerėjimo jis gali visiškai ar iš dalies suprasti savo veiksmų reikšmę ar juos valdyti, bylą išnagrinėjęs pirmosios instancijos teismas pagal asmens globėjo ar kitų 463 straipsnio 1 dalyje išvardytų asmenų (neveiksnaus asmens sutuoktinio, tėvų, pilnamečių vaikų, globos (rūpybos) institucijos, prokuroro) arba paties neveiksniu tam tikroje srityje pripažinto asmens pareiškimą, remdamasis teismo psichiatrijos ekspertizės išvada, priima sprendimą panaikinti pirmiau priimtą savo sprendimą ir pripažinti pasveikusįjį veiksniu arba pripažinimą neveiksniu tam tikroje srityje pakeisti į pripažinimą ribotai veiksniu tam tikroje srityje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Civilinio proceso kodekso 268, 270, 468 straipsniais, Civilinio kodekso 2.10 straipsniu,

nusprendžia:

Pareiškėjo Č. S. pareiškimą tenkinti.

- turtinių santykių srityse: asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas, susijęs su smulkiais buitiniais sandoriais (maisto produktų įsigijimas, sumokėjimas už komunalines paslaugas ir pan.); asmeninių pajamų ir išlaidų tvarkymas susijęs su lizingo, daiktų pirkimo-pardavimo išsimokėtinai sutarčių sudarymu, paskolų, vartojimo kreditų sutarčių sudarymu ir pan.; kilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (kilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ir kt.); nekilnojamojo turto naudojimas, valdymas ir disponavimas juo (nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, nuomos, dovanojimo, įkeitimo sandoriai ar kt.); paveldėjimo teisiniai santykiai (palikimo priėmimas, testamento sudarymas ir kt.); dalyvavimas ūkinėje komercinėje veikloje (juridinių asmenų steigimas, buvimas juridinio asmens dalyviu, vertimasis individualia veikla ir kt.);

- neturtinių santykių srityje – savitvarkos įgūdžių (tinkama gyvenamojo būsto priežiūra ir pan.); sveikatos priežiūros (kreipimasis dėl sveikatos priežiūros paslaugų, gebėjimas naudotis sveikatos priežiūros paslaugomis, reikiamų sveikatos priežiūros paslaugų poreikio įvertinimas ir pan.); šeimos santykių (santuokos sudarymas, asmens gebėjimas įgyvendinti tėvų valdžią – auklėti ir prižiūrėti savo veikus, įvaikinti ir kt.); asmens gebėjimo būti globėju (rūpintoju), pagalbininku pagal sutartį dėl pagalbos priimant sprendimus; darbo teisinių santykių (asmens gebėjimas sudaryti darbo sutartį, atitinkančią jo galimybes, poreikis ir pan.); kitos sritys (balsavimo teisė).

Nustatyti I. S. (a. k. (duomenys neskelbtini) globą, jos globėja ir turto administratore paskirti T. S. (a. k. (duomenys neskelbtini)

Ne vėliau kaip kitą darbo dieną po sprendimo įsiteisėjimo dienos sprendimo duomenis pateikti Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro tvarkymo įstaigai Neveiksnių ir ribotai veiksnių asmenų registro nuostatų nustatyta tvarka.

Sprendimas dalyje dėl globos nustatymo ir globėjo paskyrimo vykdomas skubiai.

Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo ir paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Vilniaus rajono rūmus.