- Teismas
- Panevėžio apylinkės teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2024-11-25
- Bylos Nr.
- e2YT-13357-488/2024
- Teisminio proceso Nr.
- 2-08-3-04480-2024-7
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ineta Baliukaitytė
- Suinteresuotas asmuo
- R. T., valstybės įmonės Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai
- Pareiškėjas
- A. B.
nedalyvaujant pareiškėjai, suinteresuoto asmens valstybės įmonės Turto bankas atstovui ir valstybinės mokesčių inspekcijos atstovams,
viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos A. B. pareiškimą dėl praleisto termino palikimui priimti atnaujinimo, suinteresuotiems asmenims R. T., valstybės įmonei Turto bankas, Valstybinei mokesčių inspekcijai,
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja A. B. (toliau – ir pareiškėja) prašo atnaujinti praleistą įstatymų nustatytą terminą priimti palikimą, atsiradusį po A. T. mirties (duomenys neskelbtini) d.
Pareiškime nurodė, teismo posėdžio metu pareiškėjas ir jo atstovas paaiškino, kad A. T., mirusi (duomenys neskelbtini)., yra pareiškėjos mama. Po A. T. mirties dėl palikimo niekas nesikreipė, paveldėjimo byla nėra užvesta. . Tai patvirtina Testamentų registro išrašas ir notarų biuro raštas. Daugiau įpėdinių nėra, Palikėja turėjo nekilnojamo turto. Pareiškėja apie motinos mirtį nežinojo, nes (duomenys neskelbtini) atliko įkalinimo bausmę. Su motina ryšių nepalaikė, nebendravo. Ji apie motinos mirtį sužinojo tik po 7 mėnesių. Pareiškėja neturi teisinių žinių, kad reikia kreiptis į notarą nesuprato. Ji nežinojo, kad galima kreiptis į teismą dėl termino palikimui priėmimo terminui atnaujinti. Dėl nurodytų priežasčių prašo pripažinti termino palikimui priimti praleidimo priežastis svarbiomis ir jas atnaujinti. priežastis prašo laikyti svarbiomis ir terminą atnaujinti.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo (duomenys neskelbtini) teismo posėdyje nurodė, kad su A. T. ja nesieja jokie giminystės ryšiai. Gyventojų registre yra padaryta klaida, nurodant , kad ji yra A. T. dukra. Todėl ji neprieštarauja pareiškimui.
Suinteresuotas asmuo valstybės įmonė Turto bankas pateikė atsiliepimą į pareiškimą ir nurodė kad prašo pareiškėjos A. B. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybės įmonės Turto bankas atstovui nedalyvaujant.
Suinteresuotas asmuo valstybinė mokesčių inspekcija pateikė atsiliepimą į pareiškimą ir nurodė kad prašo pareiškėjos A. B. pareiškimą nagrinėti teismo nuožiūra, valstybinės mokesčių inspekcijos atstovui nedalyvaujant.
Motyvuojamoji dalis
Pareiškimas tenkintinas.
Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 5.50 straipsnio 2 dalyje nustatyta, kad įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti arba kai įpėdinis padavė palikimo atsiradimo vietos notarui pareiškimą apie palikimo priėmimą. Šie veiksmai turi būti atlikti per tris mėnesius nuo palikimo atsiradimo dienos (CK 5.50 straipsnio 3 dalis).
Iš byloje esančių duomenų nustatyta, kad A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) yra mirusiosios palikėjos A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusios (duomenys neskelbtini)., dukra.
Suinteresuotas asmuo R. T. nurodė, kad ji jokių giminystės ryšių su palikėja A. T. neturi. Suinteresuoti asmenys pareiškėjos pareiškimui neprieštarauja.
Nagrinėjamu atveju įstatyme nustatytas trijų mėnesių terminas pareiškėjai A. B., kaip pirmos eilės įpėdinei (CK 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas), priimti po jo motinos A. T. mirties (duomenys neskelbtini) atsiradusį palikimą baigėsi (duomenys neskelbtini). ir yra praleistas, nes neatlikti CK 5.50 straipsnyje nustatyti veiksmai dėl palikimo priėmimo.
CK 5.50 straipsnio 3 dalyje nustatytas terminas nėra naikinamasis. Pagal CK 5.57 straipsnio 1 dalį, jeigu terminas palikimui priimti yra praleistas dėl svarbių priežasčių, teismas šį terminą gali atnaujinti. Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau - ir CPK) nenurodomi kriterijai, kuriais vadovaujantis, įstatymo numatyto termino praleidimo priežastys pripažintinos svarbiomis. Tokiomis priežastimis pripažįstamos konkrečios faktinės aplinkybės, sudariusios kliūtis asmeniui nustatytu terminu atlikti įstatymo nustatytą veiksmą. Tokių aplinkybių vertinimas ir pripažinimas svarbiomis termino praleidimo priežastimis, yra teismo diskrecijos teisė, todėl teismas šį klausimą išsprendžia atsižvelgdamas į konkrečios bylos aplinkybes, vadovaudamasis teisingumo ir protingumo kriterijais, kaip nustatyta CPK 3 straipsnio 1 ir 7 dalyse, CK 1.5 straipsnio 4 dalyje.
Teismas, išnagrinėjęs pareiškime nurodytus ir teismo posėdžio metu pateiktus paaiškinimus, juos įvertinęs bendrame kontekste, daro išvadą, kad nagrinėjamu atveju, termino priimti palikimą metu, pareiškėja apie motinos mirties faktą sužinojo tik po 7 mėnesių po jos mirties, nes , būdama įkalinimo įstaigoje su motina nepalaikė jokių ryšių, ir, neturėdama teisinio išsilavinimo ir patirties priimant palikimą, nežinojo palikimo priėmimo procedūrų ir terminų jiems atlikti. Byloje nėra duomenų patvirtinančių, kad pareiškėjas savo teises įgyvendino aplaidžiai ar nesąžiningai.
Teismas, įvertinęs byloje esančius įrodymus, vadovaudamasis protingumo, sąžiningumo ir teisingumo principais, daro išvadą, jog įstatymo nustatytas trijų mėnesių terminas pareiškėjui priimti palikimą, atsiradusį po A. T. mirties (duomenys neskelbtini). praleistas dėl svarbių priežasčių, todėl terminas atnaujinamas (CPK 185 straipsnis).
Išlaidos, susijusios su procesinių dokumentų įteikimu, iš pareiškėjo valstybei nepriteistinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.57 straipsniu, civilinio proceso kodekso 96 straipsniu, 442 straipsnio 13 punktu, 576–578, 582 straipsniais, teismas
nutaria:
pareiškimą tenkinti.
Atnaujinti pareiškėjai A. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) terminą priimti po A. T., asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirties (duomenys neskelbtini)., atsiradusį palikimą.
Išaiškinti pareiškėjui A. B., kad per 3 (tris) mėnesius nuo nutarties įsiteisėjimo, jis turi kreiptis į palikimo atsiradimo vietos notarą su pareiškimu dėl A. T. palikimo priėmimo.
Nutartis per septynias dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Panevėžio apygardos teismui, atskirąjį skundą paduodant Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmuose.