Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

dalyvaujant ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus atstovui L. G.,

uždarame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo Valstybės vaiko teisių apsaugos ir įvaikinimo tarnybos prie Socialinės apsaugos ir darbo ministerijos Šiaulių apskrities vaiko teisių apsaugos skyriaus ieškinį atsakovui D. Š., trečiajam asmeniui K. D., dėl vaiko atskyrimo nuo tėvo D. Š., išlaikymo nepilnamečiui vaikui priteisimo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

2. Ieškinyje nurodoma, kad mažametis T. Š. yra likęs be tėvų globos vaikas. Atsakovas D. Š. ir I. D., kuri mirė (duomenys neskelbtini), yra mažamečio T. Š. tėvai. 2021 m. balandžio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmai nutartimi leido paimti nepilnametį vaiką T. Š. iš jo įstatyminio atstovo – tėvo D. Š.. Nuo 2021 m. balandžio 23 d. T. Š. buvo nustatyta laikinoji globa, paskirtas vaiko laikinasis globėjas K. D. ir vaiko gyvenamoji vieta nustatyta laikinojo globėjo gyvenamojoje vietoje. Laikotarpiu nuo 2015 m. birželio 15 d. iki 2016 m. liepos 25 d. ir nuo 2017 m. rugpjūčio 18 d. iki 2018 m. birželio 30 d. D. Š. šeima buvo įtraukta į rizikos šeimų grupę, nuo 2018 m. liepos 2 d. iki 2019 m. spalio 10 d. ir nuo 2020 m. birželio 1 d. šeimai taikoma atvejo vadyba. (duomenys neskelbtini) VVTĮT buvo gautas (duomenys neskelbtini) parapijos bendruomenės socialinių paslaugų centro pranešimas apie tai, kad (duomenys neskelbtini) nusižudė T. Š. mama I. D., vaiku laikinai rūpinosi vaiko biologinis tėvas D. Š.. Iš atvejo vadybininkės 2021 m. balandžio 9 d. gauta informacija, kad D. Š. turi alkoholio vartojimo problemą, kuri nebuvo sprendžiama, asmuo vangiai dalyvaudavo vaiko auklėjimo ir priežiūros procese, tuo rūpindavosi mama, be to, D. Š. turi sveikatos problemų, dėl kurių nustatytas neįgalumas, mano, kad D. Š. šeima negeba savarankiškai funkcionuoti, asmuo negebėtų vienas pasirūpinti nepilnamečiu sūnumi, tinkamai užtikrinti jo teises ir teisėtus interesus. (duomenys neskelbtini) savivaldybės administracijos Socialinės paramos skyriaus socialinio darbo organizatorės paaiškinimu, kad D. Š. seniūnijoje žinomas, jis turi neįgalumą, dėl savo negalios negali pasirūpinti kitais, vyras stokoja įgūdžių, dažnai negeba įvertinti pateiktos informacijos, savarankiškai priimti sprendimų, kartais vartoja alkoholį, vyras turi nuosavybės teise priklausantį turtą, gyvenamąjį namą, kuriame kartais būna vienas. Vaiko T. Š. dėdės K. D. nuomone, vaiko tėvui D. Š. vienam sunku rūpintis nepilnamečiu vaiku, asmuo turi sveikatos sutrikimų, nustatytą protinę negalią, linkęs vartoti alkoholį, trūksta buitinių įgūdžių, tėvo priežiūroje vaikui būtų nesaugu. (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro Psichikos sveikatos priežiūros centro pateikta informacija D. Š. nustatytas protinis atsilikimas. Vaiko T. Š. nuomone, tėčiui sunku vienam jį auginti, jis labiau norėtų būti su sese pas dėdę K. D., kadangi tėtis kartais vartoja alkoholį, su mama pykdavosi žodžiais, vartodavo keiksmažodžius, išgėrusio tėčio jis bijo. D. Š. paaiškinimu, jis po sugyventinės laidotuvių negali pasirūpinti savo sūnumi T. Š. dėl savo sveikatos, vartoja vaistus nuo nervų, būna, kad nevaldo savo emocijų, kartais vartoja alkoholį. VVTĮT duomenimis vaiko tėvas dėl sveikatos būklės nesupranta jam siūlomos pagalbos, išreiškė norą gyventi savo namuose, paėmus vaiką T. Š. iš tėvo šeimos, D. Š. buvo organizuota intensyvi mobiliosios komandos pagalba, tačiau jis paslaugų atsisakė nurodydamas, kad neturi galimybės auginti savo sūnų. Tėvas D. Š. dėl savo sveikatos būklės ir nustatytų neįgalumų niekada negalės tinkamai pasirūpinti vaiku, todėl yra pagrindas kreiptis į teismą dėl atskyrimo vaiko nuo tėvo. Taip pat atsižvelgiant į atsakovo turimą nekilnojamąjį turtą (turi nuosavą namą), jo pajamas (gauna neįgalumo išmoką), sveikatos būklę (darbingumo lygis 45 procentai) ir galimybę tinkamai materialiai aprūpinti vaiką tikslinga priteisti vaikui išlaikymą.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

ieškinys tenkintinas visiškai.

6. Teismas nustatė, kad atsakovas D. Š. yra mažamečio T. Š., gimusio (duomenys neskelbtini), tėvas, vaiko motina I. D. (duomenys neskelbtini) mirė. 2021 m. balandžio 22 d. Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmų nutartimi leista nepilnametį vaiką T. Š. paimti iš jo įstatyminio atstovo – tėvo D. Š., nustačius aplinkybes, kad dėl motinos I. D. mirties, tėvo D. Š. sveikatos būklės, alkoholio vartojimo problemos, įgūdžių stokos nepilnamečio T. Š. sveikatai ir (ar) gyvybei kilo realus pavojus, galintis suketi žalą vaiko vystymuisi. VVTĮT prašyme dėl teismo leidimo paimti vaiką iš jo tėvų ar kitų jų atstovų pagal įstatymą išdavimo buvo nurodyta, kad nepilnamečio tėvas D. Š. turi alkoholio vartojimo problemą, vangiai dalyvaudavo vaiko auklėjimo procese, tuo rūpindavosi mama, be to, D. Š. turi sveikatos problemų, dėl kurių nustatytas neįgalumas, jis stokoja įgūdžių, pats nepilnametis T. Š. VVTĮT specialistams nurodė, kad norėtų būti pas dėdę K. D., išreiškė nuomonę, kad tėčiui D. Š. būtų sunku juo pasirūpinti, išgėrusio tėčio bijo, nes būna piktas, rėkia. D. Š. VVTĮT nurodė, kad dėl sveikatos problemų pats negali pasirūpinti sūnumi, nes vartoja vaistus nuo nervų, nevaldo emocijų, kartais vartoja alkoholį, nemoka gaminti maisto, prižiūrėti buities. (duomenys neskelbtini) rajono savivaldybės administracijos direktoriaus įsakymu „Dėl laikinosios globos nustatymo T. Š.“ nuo 2021 m. balandžio 23 d. vaikui nustatyta laikinoji globa, jam paskirtas laikinasis globėjas K. D. ir vaiko gyvenamoji vieta nustatyta laikinojo globėjo gyvenamojoje vietoje. Nustatyta, kad nuo 2015 m. birželio 15 d. iki 2016 m. liepos 25 d. ir nuo 2017 m. rugpjūčio 18 d. iki 2018 m. birželio 30 d. D. Š. šeima buvo įtraukta į rizikos šeimų grupę, nuo 2018 m. liepos 2 d. iki 2019 m. spalio 10 d. ir nuo 2020 m. birželio 1 d. šeimai taikoma atvejo vadyba. Iš 2021 m. balandžio 16 d. VVTĮT tarnybinio pranešimo dėl mobiliosios komandos darbo su D. Š. matyti, kad 2021 m. balandžio 16 d. susitikimo metu tėvas pasirašė atsisakymą priimti intensyvią mobiliosios komandos pagalbą, kadangi neturi galimybės auginti savo sūnų, todėl intensyvi mobiliosios komandos pagalba tėvui neteikiama. (duomenys neskelbtini) parapijos bendruomenės socialinių paslaugų centro 2021 m. liepos 27 d. informacijoje pažymėta, kad D. Š. nekeičia gyvenimo būdo, vaikas negali gyventi su tėvu dėl jo nugebėjimo pasirūpinti vaiku. Iš VšĮ (duomenys neskelbtini) rajono pirminės sveikatos priežiūros centro psichikos sveikatos centro pažymos matyti, kad D. Š. Psichikos centre lankėsi 2019 m. rugsėjo mėnesį, jam nustatytas protinis atsilikimas. NDNT informacines sistemos duomenimis D. Š. nuo 2019-09-12 iki 2049-05-30 nustatytas neįgalumas, darbingumo lygis 45 procentai. D. Š. mėnesinės pajamos - 135,23 Eur netekto darbingumo pensija. VVTĮT duomenimis K. D. yra išklausęs globėjams/rūpintojams skirtus mokymus, tinkamas būti paskirtu vaikų T. Š. ir G. D. globėju/rūpintoju, sutinka ir nori globoti/rūpintis mirusios sesers vaikais, pats nepilnametis T. Š. nenori gyventi su tėvu, yra išreiškęs norą gyventi ir būti globojamam/rūpinamam dėdės K. D. šeimoje.

Dėl vaiko atskyrimo nuo tėvo D. Š.

7. Tais atvejais kai tėvai (tėvas ar motina) negyvena kartu su vaiku dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (ligos ir pan.), ir reikia nuspręsti kur turi gyventi vaikas, teismas gali nuspręsti atskirti vaiką nuo tėvų (tėvo ar motinos) (CK 3.179 straipsnio 1 dalis). Vaiko atskyrimas nuo tėvų yra vaiko interesų ir teisių apsaugos priemonė, kuri taikoma, kai tėvai nevykdo ar negali vykdyti savo pareigų vaikams dėl tam tikrų aplinkybių, nesant tėvų kaltės. Nurodytos priemonės taikymui būtina nustatyti dvi aplinkybes, t. y.: 1) abu tėvai ar vienas iš jų dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių negyvena ar negali gyventi su vaiku; 2) reikia nuspręsti, kur turi gyventi vaikas.

8. T. Š. tėvas D. Š. dėl susiklosčiusių objektyvių aplinkybių (dėl ligos) negali tinkamai įgyvendinti savo teisių ir pareigų savo nepilnamečio sūnaus atžvilgiu. Byloje nustatytos aplinkybės patvirtina, kad atsakovas šiuo metu turi sveikatos problemų, jam nustatytas 45 procentų darbingumo lygis, linkęs vartoti alkoholį, stokoja įgūdžių ir šiuo metu objektyviai negali tinkamai pasirūpinti mažamečiu vaiku, užtikrinti jo poreikius, suteikti jam saugią gyvenamąją aplinką bei sudaryti palankias sąlygas sūnaus vystymuisi bei raidai. Atsakovas su ieškinio reikalavimu sutinka, pats nurodė, kad dėl sveikatos problemų negali pasirūpinti sūnumi, vartoja vaistus nuo nervų, nevaldo emocijų, kartais vartoja alkoholį, nemoka gaminti maisto, prižiūrėti buities. Vaikas taip pat yra išreiškęs nuomonę, kad tėčiui D. Š. būtų sunku juo pasirūpinti, išgėrusio tėčio bijo. Teismas nurodo, kad vaiko atskyrimas nuo tėvo yra skirtas vaiko teisių ir interesų apsaugai. Atsakovo sūnus nuo 2021 m. balandžio 23 d. gyvena su laikinuoju globėju – K. D., kur suteiktos vaikui tinkamos ir reikiamos gyvenimo, sveikatos priežiūros sąlygos, sudaroma vaikui saugi ir rami aplinka, tačiau ryšys tarp tėvo ir vaiko nėra nutrūkęs, atsakovas bendrauja su sūnumi, pasimato. Nustatytos aplinkybės yra pagrindas atskirti nepilnametį T. Š. nuo tėvo D. Š. (CK 3.179 straipsnio 1 dalis). Sūnaus atskyrimas nuo tėvo iš esmės nepažeidžia jo interesų, nes faktiškai išlieka visos įstatymu numatytos tėvo ir vaiko tarpusavio teisės bei pareigos, išskyrus, kad tėvas netenka teisės gyventi su vaiku ir reikalauti jį grąžinti iš kitų asmenų. Kitomis teisėmis tėvas gali naudotis tiek, kiek tai įmanoma negyvenant kartu su vaiku (CK 3.179 straipsnio 2, 3 dalys).

Dėl išlaikymo priteisimo

9. Apribojus tėvų valdžią ar atskyrus vaikus nuo tėvų, tėvams pareiga išlaikyti nepilnamečius vaikus išlieka (CK 3.195 straipsnis). Išlaikymo vaikui dydis turi būti proporcingas nepilnamečio vaiko poreikiams bei tėvų turtinei padėčiai ir užtikrinti būtinas vaikui vystymosi sąlygas (CK 3.192 straipsnis). Sunki vaiko tėvų padėtis turi reikšmės išlaikymo dydžiui, tačiau visais atvejais tėvams objektyviai esant pajėgiems teikti išlaikymą, privalu teikti tokio dydžio išlaikymą, kuris leistų užtikrinti būtinas vaikui vystytis sąlygas (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2004 m. balandžio 26 d. nutartis civilinėje byloje Nr. 3K-3-259/2004 ir kt.). Kasacinis teismas ne kartą yra pasisakęs, kad mažesnis išlaikymas teismo gali būti priteisiamas tik išskirtiniais atvejais, kai tėvai dėl susiklosčiusios itin sunkios turtinės padėties ar sveikatos būklės objektyviai nėra pajėgūs teikti didesnį išlaikymą. Jei tėvų turtinė padėtis leidžia, turi būti nustatytas maksimaliai patenkinantis vaikų poreikius išlaikymo dydis (CK 3.192 straipsnio 2 dalis), jei ne – tai išlaikymo dydis turi patenkinti būtinus vaiko poreikius (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2008 m. lapkričio 10 d. nutartis civilinėje Nr. 3K-3-495/2008).

10. Iš atsakovo D. Š. ieškovas prašo priteisti nepilnamečiui sūnui T. Š. išlaikymą po 30 Eur kas mėnesį mokamomis periodinėmis išmokomis. D. Š. mėnesines pajamos sudaro gaunama 135,23 Eur netekto darbingumo pensija. Atsakovas yra netekęs 55 procentų darbingumo. Duomenų apie D. Š. profesinę kvalifikaciją, darbo paieškas byloje nėra. Ieškovo prašomas priteisti išlaikymas nėra didelis, akivaizdu, kad tokio dydžio išlaikymas reikalingas mažamečio T. Š. minimalių poreikių tenkinimui. Vaiko išlaikymas yra turtinė asmeninė prievolė, todėl jos negalima atsisakyti arba perleisti kitiems asmenims. Įvertinus byloje nustatytas aplinkybes, šioje dalyje ieškinys taip pat tenkintinas visiškai, iš atsakovo priteistinas išlaikymas sūnui T. Š. periodinėmis išmokomis kas mėnesį po 30 Eur nuo ieškinio padavimo teismui dienos - 2021 m. rugpjūčio 10 d. iki vaiko pilnametystės.

11. Išlaikymą priteisus periodinėmis išmokomis, išlaikymo suma indeksuojama Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją (CK 3.208 straipsnis).

12. Sprendimas dalyje dėl išlaikymo periodinėmis išmokomis priteisimo vykdytinas skubiai (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau ir CPK) 282 straipsnio 2 dalies 1 punktas).

Dėl laikinos gyvenamosios vietos nustatymo

13. Vadovaujantis CPK 496¹ straipsniu, priėmęs sprendimą apriboti tėvų valdžią teismas savo iniciatyva privalo pradėti bylos dėl vaiko nuolatinės globos ar rūpybos nustatymo, vaiko globėjo ar rūpintojo paskyrimo nagrinėjimą. Priimdamas sprendimą apriboti tėvų valdžią, teismas tuo pačiu sprendimu nustato vaiko gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl vaiko globos (rūpybos) nustatymo įsiteisėjimo (CK 3.183 straipsnio 4 dalis ir CPK 407 straipsnis).

14. Nagrinėjamu atveju nepilnamečio T. Š. laikinuoju globėju paskirtas K. D.. Laikinojo globėjo šeimoje yra sudarytos tinkamos gyvenimo sąlygos gyventi globotiniui, taip pat sudarytos tinkamos sąlygos vaiko raidai ir ugdymui. VVTĮT nurodė, kad nepilnamečio T. Š. gyvenamąją vietą iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos įsiteisėjimo tikslinga nustatyti vaiko dėdės K. D. gyvenamojoje vietoje, kadangi globėjas tinkamai vykdė savo pareigas ir yra tinkamas būti paskirtas vaiko globėju, todėl vaiko T. Š. gyvenamoji vieta iki teismo nutarties dėl vaiko nuolatinės globos nustatymo įsiteisėjimo nustatytina laikinojo globėjo gyvenamojoje vietoje. Taip pat K. D. iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos nepilnamečiam T. Š. įsiteisėjimo skirtinas vaikui priteisto išlaikymo tvarkytojas uzufrukto teise.

Dėl bylinėjimosi išlaidų

15. Pagal CPK 88 straipsnio, 93 straipsnio ir 96 straipsnio nuostatas, patenkinus ieškinį, iš atsakovų turėtų būti priteisiamos bylinėjimosi išlaidos į valstybės biudžetą, tačiau atsižvelgiant į tai, kad prioritetas teiktinas jų turtinės pareigos vaikui, o ne valstybės atžvilgiu, vykdymui, bylinėjimosi išlaidos atlygintinos valstybės lėšomis.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 270 straipsniu, 406 straipsnio 1, 2 dalimis, 407 straipsniu, 504 straipsnio 1, 2 dalimis, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Atskirti nepilnametį vaiką T. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nuo tėvo D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini)

Priteisti iš atsakovo D. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) nepilnamečiam vaikui T. Š. išlaikymą po 30,00 Eur (trisdešimt eurų 00 ct) nuo ieškinio padavimo teismui dienos (2021 m. rugpjūčio 10 d.) iki vaiko pilnametystės mokamomis periodinėmis išmokomis, išlaikymo lėšas indeksuojant kasmet Lietuvos Respublikos Vyriausybės nustatyta tvarka atsižvelgiant į infliaciją.

Iki teismo sprendimo dėl nuolatinės globos nepilnamečiam T. Š. nustatymo įsiteisėjimo jo gyvenamąją vietą nustatyti laikinojo globėjo K. D. šeimoje, taip pat laikinąjį globėją K. D. skiriant T. Š. priteistų išlaikymo lėšų tvarkytoju uzufrukto teise.

Nepriteisti iš atsakovo žyminio mokesčio ir teismo patirtų procesinių dokumentų siuntimo išlaidų valstybei.

Sprendimo dalį dėl išlaikymo priteisimo vykdyti skubiai.

Priimti nutartį, kuria pradėti nuolatinės globos nepilnamečiui T. Š. nustatymo procesą.

Sprendimas per 30 dienų apeliacine tvarka gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismo Radviliškio rūmus.