Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

2010-03-01 · Byla Nr. A2.2.-47-369/2010

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Vilniaus miesto apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2010-03-01
Bylos Nr.
A2.2.-47-369/2010
Teisminio proceso Nr.
4-02-3-00818-2010-9
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Ovidijus Ramanauskas
Pažeidėjas
E. M.
Kategorijos
  • 39.1pavadinimo nepavyko patikrinti
Administracinė byla Nr. A2.2.-47-369/2010(Proceso Nr. 4-02-3-00818-2010-9)Procesinio sprendimo kategorija 39.1.; 39.2.; 41.1. (S)
VILNIAUS MIESTO 2 APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2010 m. kovo 1 d.Vilnius, Laisvės pr. 79A
Vilniaus miesto 2 apylinkės teismo teisėjas Ovidijus Ramanauskas,

išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, administracinėn atsakomybėn traukiamam E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), baustam administracine tvarka, neteistam,

Aprašomoji dalis

nustatė:

E. M. 2010-02-01 apie 11.00 val. parduotuvėje „Maxima“ adresu Vilniuje, Sausio 13-osios g. 2, pavogė prekių už 6,47 Lt, šiais veiksmais įvykdė administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str.

E. M. apie teismo posėdžio laiką (2010-03-01, 9.00 val.) ir vietą (Vilniaus m. 2 apylinkės teismas, Laivės pr. 79A, Vilnius) žinoma. Jis į teismo posėdį neatvyko. Jokių prašymų, pareiškimų iš jo gauta nebuvo. Iš aukščiau išdėstyto, darytina išvada, kad jis vengia administracinės atsakomybės ir todėl byla nagrinėjama jam nedalyvaujant (ATPK 272 str. 2 d.).

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens E. M. kaltė, padarius protokole nurodytą teisės pažeidimą, įrodyta bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolu, pareiškimu, tarnybiniu pranešimu bei kita rašytine bylos medžiaga. E. M. veika atitinka LR ATPK 50 str. sudėtį, baustinas.

Motyvuojamoji dalis

Pažeidėjo E. M. atsakomybę sunkinančia aplinkybe pripažintina tai, kad pažeidėjas pakartotinai per metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda. Pažeidėjo atsakomybę lengvinančių aplinkybių byloje nenustatyta.

Skirdamas nuobaudą, teismas atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, taip pat į pažeidėjo asmenybę – baustas administracine tvarka, paskirtų administracinių nuobaudų nevykdo, t.y. paskirtų administracinių nuobaudų – baudų nesumoka, teisėjo vertinimu už padarytą administracinį teisės pažeidimą skirtina minimali LR ATPK 50 str. sankcijoje numatyta administracinė nuobauda – administracinis areštas.

Pagal LR ATPK 337 str. nutarimas dėl administracinio arešto vykdomas tuojau pat po nutarimo priėmimo, tam tikrais atvejais nutarimo vykdymas gali būti atidėtas.

LR ATPK 336 str. nustatyta, jog nutarimą dėl administracinio arešto vykdo policijos įstaigos Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka, atsižvelgiant į tai nutarimo vykdymas pavestinas Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 3 PK Naujininkų policijos nuovadai.

Remiantis tuo kas išdėstyta ir vadovaudamasis LR ATPK 29 str., 32 str., 50 str., 224 str., 287 str., teismas,

Rezoliucinė dalis

nutarė:

pripažinti E. M., a.k. (duomenys neskelbtini) kaltu, padariusį administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 str. ir nubausti jį administracine nuobauda – 10 (dešimties) parų administraciniu areštu.

Nutarimo, dėl administracinio arešto, vykdymą pavesti Vilniaus apskrities VPK Vilniaus miesto 1 PK Verkių policijos nuovadai.

Nutarimas per dešimt dienų gali būti skundžiamas Lietuvos vyriausiajam administraciniam teismui tiesiogiai arba per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą.

Teisėjas Ovidijus Ramanauskas