Marijampolės apylinkės teismo nuosprendis

Jurbarko rajono apylinkės teismo teisėjas Arūnas Bacevičius, sekretoriaujant Irenai Kostkuvienei, dalyvaujant prokurorui Valentinui Jakščiui, nukentėjusiajai L. G., kaltinamajam A. V., kaltinamojo gynėjui advokatui Edmundui Pangoniui, viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka, išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje A. V., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, nevedęs, 8 klasių išsilavinimo, nedirbantis, gyv. (duomenys neskelbtini) neteistas, kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d.,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. V. 2012 m. lapkričio 30 d., apie 15 val. 30 min., (duomenys neskelbtini) iš L. G. buto, slapta pagrobė du mobiliojo ryšio telefonus – bendros 250 litų vertės, tuo padarydamas nukentėjusiajai L. G. 250 litų turtinę žalą.

Teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis A. V. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad jis pas L. G. sugyventinį atvažiavo atsiimti skolos. Namuose nieko nebuvo. Pasiėmė telefonus ir išėjo. Buvo šiek tiek išgėręs. Telefonus buvo iškeitęs ir dar primokėjęs pinigų. Šiuo metu telefonai yra grąžinti L. G..

Motyvuojamoji dalis

Be visiško A. V. prisipažinimo jo kaltė įrodyta nukentėjusiosios L. G. bei liudytojo M. G. parodymais bei kita baudžiamosios bylos medžiaga.

Nukentėjusioji L. G. parodė, kad š.m. lapkričio 30 d., iš jos namų esančių, (duomenys neskelbtini) buvo pavogti du mobilieji telefonai. Telefonai jai grąžinti, pretenzijų neturi, ieškionio nereiškia.

Liudytojas M. G. parodė, kad buvo įdėjęs skelbimą, kad parduoda telefoną. Sutarė, kad kaltinamasis jį pirks už 60 litų. Jis sakė, kad turi dar kelis telefonus po 20 litų. Liepė išmesti korteles, kad telefonai vogti nesakė.

A. V. nusikalstama veika teisingai kvalifikuota pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. – nedidelės vertės svetimo turto pagrobimas.

Kaltinamojo A. V. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pripažino kaltę ir nuoširdžiai gailisi dėl padarytos nusikalstamos veikos. Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

Skiriant bausmę atsižvelgta į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, (padarytas baudžiamasis nusižengimas) ir jo padarymo aplinkybes, į kaltinamojo asmenybę (kaltinamasis anksčiau buvo atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės nukentėjusiajam ir kaltininkui susitaikius), į kaltinamojo atsakomybę lengvinančią aplinkybę (pripažino padaręs nusikalstamą veiką ir nuoširdžiai gailis), į tai, kad nėra jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių, todėl jam skirtina bausmė - bauda.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 304-305, 307, 310 str. str., teismas

nusprendžia:

A. V. pripažinti kaltu padarius nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 4 d. ir paskirti bausmę 6 minimalių gyvenimo lygių (780 litų) dydžio baudą.

Nustatyti A. V. dviejų mėnesių terminą nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos, per kurį jis privalo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr.(duomenys neskelbtini), esančią banke „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, įmokos kodas 6801, įmokos pavadinimas „teismo skirtos baudos“ savanoriškai sumokėti paskirtąją baudą. Kvitą pateikti teismo raštinės tarnautojui. Informuoti A. V., kad nustatytu laiku nesumokėta bauda bus išieškota priverstinai.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, padavus apeliacinį skundą Jurbarko rajono apylinkės teisme.