Kauno apylinkės teismo nutartis

2013-01-21 · Baudžiamoji byla Nr. T-95-888/2013

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutartis
Data
2013-01-21
Bylos Nr.
T-95-888/2013
Bylos rūšis
baudžiamoji byla
Teisėjas
Laima Šeputienė
Pareiškėjas
V. S.
Kategorijos
Teikimas Nr. T- 95 -888/2013
Baudžiamoji byla Nr. 1-334-321/2004Procesinio sprendimo kategorijos: 2.1.10.1.; 2.5.14. (S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARTIS2013 m. sausio 21 d.Kaunas

Kauno apylinkės teismo teisėja Laima Šeputienė, sekretoriaujant Justinai Antanaitienei, dalyvaujant prokurorei Aistei Česaitienei, pareiškėjui V. S., viešame teismo posėdyje išnagrinėjo V. S. prašymą dėl teistumų panaikinimo, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme buvo gautas pareiškėjo V. S. prašymas dėl jo teistumų panaikinimo.

Prašyme nurodoma, jog V. S. buvo nuteistas 2004 m. balandžio 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 111 str. 1 d., 254 str. 1 d. Vadovaujantis 63 str. 1 d., 4 d., galutinė bausmė paskirta 4 metai 2 mėnesiai laisvės atėmimo. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos įstatymo „Dėl amnestijos“ 4 str. 2 d. 1 p., neatlikta laisvės atėmimo bausmės dali sumažinta 1/5. Paskirta bausmė subendrinta su 2003 m. gruodžio 17 d. nuosprendžiu ir galutinė bausmė paskirta 3 metai 4 mėnesiai laisvės atėmimo. V. S. prašo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 str. 3 d., panaikinti jo ankstesnius teistumus.

Teismo posėdžio metu prokurorė prašė prašymą palikti nenagrinėtą.

Teismo posėdžio metu V. S. savo prašymą palaikė.

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 97 str. 3 d. 3 p. b papunktyje numatyta, jog turinčiais teistumą laikomi asmenys, nuteisti už tyčinius nusikaltimus ir realiai atlikę paskirtą bausmę, - bausmės atlikimo laikotarpiu ir po bausmės atlikimo arba atleidimo nuo bausmės atlikimo penkerius metus, jeigu jie nuteisti už sunkų nusikaltimą.

Iš baudžiamosios bylos Nr. 1-334-321/2004 medžiagos matyti, jog 2004 m. balandžio 20 d. Kauno miesto apylinkės teismo nuosprendžiu V. S. buvo pripažintas kaltu padaręs nusikalstamas veikas, numatytas Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d., 111 str. 1 d. (ankstesnė redakcija), 254 str. 1 d. ir jam paskirta galutinė subendrinta bausmė – laisvės atėmimas 4 m. 2 mėn. Pritaikytas 2002 m. lapkričio 7 d. įstatymas Nr. IX-1182 dėl amnestijos 4 str. 2 d. 1 p. ir paskirtoji bausmė sumažinta 1/5, V. S. laikytas nuteistu 3 m. 4 mėn. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 str. 3 d., 8 d., paskirta bausmė subendrinta su 2003 m. gruodžio 17 d. teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda – 1 875 Lt, jas visiškai sudedant (2 t. 244-245 b.l.). Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 11 str. nuostatomis, nuteistojo padaryta nusikalstama veika, numatyta Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 284 str. 1 d. yra priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai, 254 str. 1 d.- sunkių nusikaltimų kategorijai. Vadovaujantis 1961 m. Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso redakcija, nusikalstama veika, numatyta 111 str. 1 d., yra priskiriama sunkių nusikaltimų kategorijai (BK 8¹ str.). Iš bylos medžiagos taip pat nustatyta, jog, V. S. 2005 m. gruodžio 19 d. Kaišiadorių rajono apylinkės teismo nutartimi iš pataisos įstaigos buvo paleistas lygtinai, neatlikus 1 m. 2 mėn. 23 d. paskirtos laisvės atėmimo bausmės (3 t. 222 b.l.). 2007 m. kovo 13 d. pareiškėjas, atlikus bausmę, išbrauktas iš pataisos inspekcijos įskaitos (4 t. 9 b.l.). Taip pat nustatyta, jog 2006 m. lapkričio 28 d. V. S. sumokėjo antstolei Nadeždai Morozovai jam skirtą 1 875 litų baudą (3 t. 249 b.l.). Iš byloje esančios pažymos apie teistumus matyti, jog V. S. naujų nusikalstamų veikų po bausmės atlikimo nepadarė (4 t. 9 b.l.).

Pažymėtina, jog suėjus įstatyme numatytam laikui, šiuo atveju 5 metams, ir asmeniui nepadarius naujų nusikalstamų veikų, teistumas išnyksta savaime, tam nereikalingas nei teismo, nei kurios kitos valstybės institucijos sprendimas, nei oficialus teistumo išnykimo faktą patvirtinantis dokumentas. Atsižvelgiant į tai, kad po V. S. bausmės atlikimo pabaigos praėjo daugiau negu penkeri metai ir per tą laiką jis nepadarė naujų nusikalstamų veikų, jo teistumas išnyko savaime, todėl jo prašymas atmestinas kaip nepagrįstas.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 363 str., 364 str.,

nutarė:

pareiškėjo V. S. prašymą atmesti.

Nutartis per penkias dienas gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Laima Šeputienė