Kauno apylinkės teismo nutarimas

2017-01-09 · Administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla Nr. A18.-14-738/2017

Originalas LITEKO ↗
Teismas
Kauno apylinkės teismas
Dokumentas
Nutarimas
Data
2017-01-09
Bylos Nr.
A18.-14-738/2017
Teisminio proceso Nr.
4-69-3-09170-2016-8
Bylos rūšis
administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
Teisėjas
Birutė Drozdienė
Pažeidėjas
V. B.
Kategorijos

Įžanginė dalis

Administracinių nusižengimų byla Nr. A18.–14–738/2017Teisminio proceso Nr. 4-69-3-09170-2016-8Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.1.; 1.2.1.; 19.11.; 21.9.10(S)
KAUNO APYLINKĖS TEISMASNUTARIMAS2017 m. sausio 9 d.Kaunas
Kauno apylinkės teismo teisėja Birutė Drozdienė,sekretoriaujant Ritai Šalkauskienei,dalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui V. B.,

viešame teismo posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje V. B., asmens kodas (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), traukiama administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalį (galiojusio iki 2017 m. sausio 1 d. )

Teismas

Aprašomoji dalis

nustatė:

2016 m. gruodžio 6 d., 16.24 val., (duomenys neskelbtini), V. B. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, t.y. policijos pareigūnams pareikalavus, kad pilietė pateiktų savo asmens dokumentą, ji tai daryti atsisakė, buvo agresyvi.

V. B. paaiškino, kad ji kaltę dėl padaryto pažeidimo pripažįsta.

Jos kaltę įvykdžius teisės pažeidimą įrodo byloje surinkta rašytinė medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolas, kuriame užfiksuotas teisės pažeidimo padarymo faktas (b. l. 2), policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai (b. l. 3; 4; 5).

Nagrinėjamoje byloje surinktų ir teismo ištirtų įrodymų visuma patvirtina, kad 2016 m. gruodžio 6 d., 16.24 val., Kaune, Antanavos g. 22-32, V. B. nevykdė teisėtų policijos pareigūnų reikalavimų, t.y. policijos pareigūnams pareikalavus, kad pilietė pateiktų savo asmens dokumentą, ji tai daryti atsisakė, buvo agresyvi.

Darytina išvada, kad V. B. padaryta veika atitinka administracinio teisės pažeidimo, numatyto Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalyje, požymius.

Pažymėtina, kad nuo 2017 m. sausio 1 d. vietoj galiojusio Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (negalioja nuo 2017-01-01), įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas. 2015 m. birželio 25 d. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos įstatymo (pakeisto 2016 m. kovo 25 d. įstatymu Nr. XII-2275), 3 straipsnio 1 dalies ir 2 dalies 2 punkte numatyta, kad: „1. Jeigu asmuo iki 2017 m. sausio 1 d. padarė administracinį teisės pažeidimą, kuris atitinka Administracinių nusižengimų kodekse numatyto administracinio nusižengimo požymius, ši veika perkvalifikuojama pagal atitinkamą Administracinių nusižengimų kodekso straipsnį, kai jame nustatyta švelnesnė administracinė atsakomybė. 2. Perkvalifikuojant veiką pagal šio straipsnio 1 dalį, švelnesnė administracinė atsakomybė yra šiais atvejais: <...> 2) kai pagal Administracinių teisės pažeidimų kodeksą už padarytą administracinį teisės pažeidimą buvo nustatytos administracinės nuobaudos – administracinis areštas ar nušalinimas nuo darbo (pareigų) <...>. Minėto įstatymo 4 straipsnio 1 dalies 3 punkte nurodyta, kad <...> veikos perkvalifikuojamos <...> 2) administracinio nusižengimo bylos nagrinėjimo teisme metu – teismo sprendimu.“

V. B. padarytas administracinis teisės pažeidimas perkvalifikuotinas iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalies į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį.

V. B. administracine tvarka nebausta. Jos atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Teismas, skirdamas nuobaudą, atsižvelgia į pažeidimo pobūdį, pažeidėjos asmenybę (administracine tvarka nebausta), į tai, kad nenustatyta atsakomybę lengvinančių ir sunkinančių aplinkybių, daro išvadą, jog V. B. skirtina administracinė nuobauda, numatyta įstatymo straipsnio, numatančio atsakomybę už padarytą nusižengimą, sankcijoje – nustatant jos dydį minimaliam.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 25 straipsniu, 635 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 636 straipsniu, 646 straipsniu,

Rezoliucinė dalis

nutaria:

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) padarytą administracinį teisės pažeidimą perkvalifikuoti iš Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 187 straipsnio 2 dalies į Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 506 straipsnio 4 dalį ir skirti jai administracinę nuobaudą – 90 Eur (devyniasdešimties eurų) baudą.

Administracinėn atsakomybėn patrauktam asmeniui išaiškinti, jog paskirtoji bauda ne vėliau kaip per 40 dienų nuo nutarimo įteikimo dienos, o apskundus nutarimą – ne vėliau kaip 40 dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos, turi būti sumokėta į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos (įmonės kodas 188659752) biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. LT 24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank“, įmokos kodas 1001, unikalaus mokėjimo kodo laukelyje nurodyti ROIK: 16063807164.

Nesumokėjus baudos per nustatytą terminą, nutarimas skirti baudą vykdomas priverstine tvarka. Baudą priverstinai išieško antstoliai Civilinio proceso kodekso nustatyta tvarka (ANK 676 str. 1 d., 2 d.).

Nutarimas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo nuorašo išdavimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui per Kauno apylinkės teismą.

Teisėja Birutė Drozdienė