Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje:

G. P. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gimęs (duomenys neskelbtini)Vilniuje, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsislavinimo, nevedęs, nedirbantis, 2004-08-13 Vilniaus r. apylinkės teismo sankcionuotas 2004-08-13 Vilniaus r. apylinkės prokuratūros prokuroro nutarimas už pasikėsinimą padaryti nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d. ir 178 str. 2 d. ikiteisminį tyrimą nutraukti kaltininkui ir civiliniam ieškovui susitaikius, teistas:

1) 2007-10-16 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. ( 3 veikos) laisvės apribojimu 1 m. 6 mėn. 2008-02-28 Vilniaus r. apylinkės teismo bausmė pakeista į 90 parų areštą. 2008-06-12 arešto bausmė atlikta;

2) 2011-01-31 Vilniaus r. apylinkės teismo pagal Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. 10 mėn. laisvės atėmimo, vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymas atidėtas 2 m. 6 mėn., 2011-03-04 įrašytas į Vilniaus m. ir r. pataisos inspekcijos įskaitą, 2011-10-07 ir 2011-11-07 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimis bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir pasiųstas atlikti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirtą 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę; atvyko atlikti bausmę 2011-10-22;

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. P. J. įsibrovus į negyvenamąją patalpą pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent:

jis 2011 m. lapkričio 11 d., apie 16. 40 val., (duomenys neskelbtini)., turėdamas tikslą pagrobti svetimą turtą, išdaužęs pirmojo aukšto lango stiklą bei sulaužęs namo rūsio stogelį, įsibrovė į A. V. priklausantį vasarnamį ir pasikėsino pagrobti svetimą turtą, o būtent: dirbtinės odos sportbačius - 30 Lt vertės, odinius sandalus - 30 Lt vertės, šiaudines žaliuzes -70 Lt vertės, pompą-10 Lt vertės, 5 litrų talpos dujų balioną -50 Lt vertės, du dujinės viryklės degiklius- bendrai 100 Lt vertės, bendrai už 290 Lt, tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl priežasčių, nepriklausančių nuo jo valios, nes jį sulaikė vasarnamio savininkas-nukentėjusysis A. V..

G. P. J. (toliau-įtariamasis, kaltinamasis) kaltu padaręs pasiėksainimą padaryti šią nusikalstamą veiką visiškai prisipažino ir paaiškino, kad kaltinime nurodytu laiku ir vietoje, jis ėjo keliu iš (duomenys neskelbtini). Pakeliui pamatė stovintį namuką ir pagalvojo, kad yra ten yra kokių nors vertingų daiktų. Prie namo šalia buvo lauko rūsys, į kurį jis norėjo patekti pro stogelį, todėl rankomis jį kėlė į viršų ir sulaužė. Į rūsį nepateko, nes pamatė, kad ten yra kitos durys. Tada priėjo prie vasarnamio ir alkūne išdaužė pirmo vasarnamio aukšto lango stiklą, pro jį įsibrovė į vidų. Apžiūrėjęs buvusius daiktus, nieko vertingo nerado, todėl iš stalčiaus ir batų dėžės pradėjo traukti ten buvusius daiktus. Jis ištraukė ir paruošė išnešimui batus, sandalus, šiaudines žaliuzes, pompą valčiai. Darydamas nusikalstamą veiką, jis išgirdo svetimą balsą, todėl išsigando. Išėjo į lauką ir pamatė beeinantį vyrą, pradėjo bėgti. Pribėgęs prie netoliese esančio upelio, jis sustojo, nes negalėjo įveikti jo. Pasivijęs vyras, kaip suprato, vasarnamio savininkas, jį sulaikė. Jis pradėjo teisintis, bet savininkas juo nepatikėjo ir iškvietė policijos pareigūnus (b.l. 62-63, 68-69, 151-154).

Byla nagrinėta taikant sutrumpintą įrodymų tyrimą (BPK 273 str.).

Motyvuojamoji dalis

Be visiško kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė dėl jam inkriminuoto pasikėsinimo įrodyta tokiais įrodymais:

Nukentėjusiojo A. V. parodymais, duotais ikiteisminio tyrimo metu, kad (duomenys neskelbtini). jis turi vasarnamį, kuriame gyvena tik vasarą. Paskutinį kartą jis ten buvo 2010 metais gruodžio mėnesio pradžioje, viskas buvo tvarkoje. 2011-03-11 apie 16.40 val. jis atvažiavo į minėtą vasarnamį. Privažiavęs prie sodo namelio ir išlipęs iš automobilio, pamatė, kad prie vasarnamio išsikišo kažkieno galva ir vėl pasislėpė. Tada jis pastebėjo, kad iš dešinio vasarnamio šono išdaužtas pirmo aukšto lango stiklas, taip pat pamatė nubėgantį nepažįstamą vaikiną. Jis pasivijo vaikiną, kuris, paklaustas, ką ten veikė, atsakė, kad ėjo pro šalį, išdaužė vasarnamio lango stiklą ir pateko į vidų, bet išgirdęs, kad kažkas atvažiuoja, išsigando ir pradėjo bėgti. A. V., užėjęs į vasarnamio vidų, pamatė, kad buvo išmėtyti daiktai, buvo aišku, kad kažko ieškota, nes prie durų buvo paruošti išnešimui sportbačiai, sandalai, šiaudynės žaliuzės, pompa. Taip pat ne savo vietoje buvo 5 litrų talpos dujų balionas. Vėliau A. V. dar pastebėjo, kad buvo sulaužytas kieme esantis rūsio stogelis ( b.l. 24-25, 27).

Savo parodymus nukentėjusysis A. V. patvirtino 2011-05-06 parodymų patikrinimo vietoje ir 2011-05-25 akistatos metu su įtariamuoju. Šios akistatos metu įtariamasis G. P. Janutėnas prisipažino padaręs jam inkriminuotą nusikalstamą veiką ( b.l. 36-50, 86-88).

2011-03-11 A. V. protokolu-pareiškimu policijai apie pasikėsinimą įvykdyti vagystę iš jo vasarnamio (b.l. 1).

Įvykio vietos apžiūros protokolu su foto lentelėmis iš kurio matyti, kad įvykio vietos apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). Įėjimo durys be laužimo pėdsakų. Vasarnamio lango apatinis stiklas yra išdaužtas. Patekus į vidų, prie įėjimo durų, kambaryje iš dešinės pusės guli keletas porų vyriškos avalynės, pakuotė šiaudinių žaliuzių bei kiti daiktai. Betvarkė. Apžiūros metu nustatyta, kad rūsio priekyje esančio stogelio dalis apgadinta, padaryta anga. Po angą matosi antros durys, kurios be laužimo pėdsakų ( b.l. 8-23).

Alkotesterio parodymais, kad tikrinant G. P. J. girtumą, 2011-03-11 17.46 val. jam nustatytas 2,36 %o girtumas ( b.l.54).

Kaltinamojo kaltė dėl jam inkriminuoto pasikėsinimo padaryti vagystę įrodyta daiktų, kurie buvo paruošti pavogimui pateikimo ir apžiūros protokolais, įtariamojo parodymų patikrinimo vietoje protokolu ir kita bylos medžiaga (b.l. 28, 29-35, 78-83).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus bei teisminio nagrinėjimo metu nustatytas aplinkybes, teismas pripažįsta neginčytinai įrodyta, kad kaltinamasis tiesiogine neapibrėžta tyčia, norėdamas pagrobti svetimą turtą įsibrovė į svetimą vasarnamį (negyvenamąją patalpą), tačiau nusikalstamos veikos nebaigė dėl nuo jų valios nepriklausančių aplinkybių, nes buvo užtiktas pasikėsinimo padaryti nusikaltimą vietoje t.y. pasikėsino padaryti nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d.

Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad jis dėl jam inkriminuoto pasikėsinimo padaryti nusikaltimą kaltu prisipažino ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė ta, kad jis padarė pasikėsinimą padaryti nusikaltimą, būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, ir tai turėjo įtakos šio pasikėsinimo padarymui.

Skiriant bausmes atsižvelgta į padarytą pasikėsinimo padaryti nusikalstamą veiką pavojingumo laipsnį ir pobūdį, kuri priskiriama apysunkiams nusikaltimams (BK 11 str. 4 d.), į jos padarymo aplinkybes, motyvus, tikslą, kaltės formą - tyčią, nusikalstamos veikos stadiją (pasikėsinimą) ir jo rūšį (nebaigtas), į kaltinamojo asmenybę ir jo šeimų padėtį, t.y. kad dirba, nevedęs, tačiau turi vaiką, kurį padeda išlaikyti, baustas administracine tvarka, pasikėsino tyčia nusikalsti 2011-01-31 Vilniaus r. apylinkės teismo už tyčinį nusikatamą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 178 str. 2 d. paskirtos 10 mėn. laisvės atėmimo 2 metų 6 mėnesių vykdymo atidėjimo laikotarpiu, t.y. 2011-03-11, todėl vadovaudamasis BK 27 str. kaltinamasis laikomas recidyvistu, į tai, kad yra po vieną jo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, todėl jam skirtina sankcijoje už padarytą šį pasikėsinimą numatyta su laisvės atėmimu susijusi bausmė, kuri iš dalies sudedant, bendrintina su ankstesniu 2011-01-31 nusprendžiu paskirta, bet neatlikta bausme kurios 2011-10-07 ir 2011-11-07 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimis bausmės vykdymo atidėjimas panaikintas ir kaltinamasis pasiųstas atlikti Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011 m. sausio 31 d. nuosprendžiu paskirtą 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę, atliekant pataisos namuose (b.l. 89-130, 144, 156-161).

Į bausmės laiką įskaitytinas kaltinamojo išbūtas sulaikymo laikas nuo 2011-03-11 iki 2011-03-12.

BK 64 str., palyginus su BK 63 str. 9 d., nenumato kaltinamajam įskaitymą į subendrintos bausmės laiką, visiškai ar iš dalies atklikto pagal ankstesnį nuosprendį laisvės atėmimo bausmės laiko, todėl bausmės laikas atliktas pagal Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-01-31 nuosprendį nuo 2011-10-22 iki 2011-11-14 kaltinamajam nei iš dalies, nei visiškai neišskaitomas (b.l. 53, 75, 157).

Bausmės pradžia laikytina nuo nuosprendžio paskelbimo, t.y. nuo 2011-11-14.

Nuosprendį priėmus kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti panaikintinas, kadangi kaltinamasis įsiteisėjusiomis teismo nutartimis nuo 2011-10-22 yra laisvės atėmimo vietoje (b.l. 70-74).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 302-308, 313 str.

nusprendė:

G. P. J. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą BK 22 str. 1 d. 178 str. 2 d. ir nuteisti laisvės atėmimu 6 mėnesiams.

Vadovaujantis BK 27, 50 str., 64 str. 1, 3, 4 d. subendrinti paskirtą bausmę iš dalies sudedant su Vilniaus rajono apylinkės teismo 2011-01-31 nuosprendžiu paskirta ir neatlikta bausme kurios 2011-10-07 ir 2011-11-07 Vilniaus rajono apylinkės teismo nutartimis vykdymo atidėjimas panaikintas ir paskirti G. P. J. galutinę bausmę – laisvės atėmimą 1 (vieneriems) metams 2 (mėnesiams) mėnesiams atliekant pataisos namuose.

Vadovaudamasis BK 66 str. 1 d. į bausmės laiką G. P. J. įskaityti sulaikymo laiką nuo 2011-03-11 iki 2011-03-12.

Bausmės pradžią skaičiuoti nuo nuosprendžio paskelbimo, t.y. nuo 2011-11-14.

Nuosprendį priėmus G. P. J. paskirtą rašytinį pasižadėjimą neišvykti panaikinti.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą, o nuteistasis per šį laiką gali skųsti nuosprendį nuo jo kopijos įteikimo dienos.