Kauno apylinkės teismo nuosprendis

Jonavos rajono apylinkės teismo teisėjas Vidmantas Paurys, sekretoriaujant Editai Sabaitei, dalyvaujant prokurorei Vaidotei Žižienei viešame teismo posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

V. D., gimęs (duomenys neskelbtini), a/k (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, vedęs, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), turintis specialųjį vidurinį išsilavinimą, dirb. (duomenys neskelbtini), nuo 2011-03-08 iki 2012-06-29 tarnavęs Lietuvos kariuomenės (duomenys neskelbtini), profesinės karo tarnybos kariu, anksčiau neteistas

kaltinamas padaręs nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 323 str.1d. ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

V. D. būdamas Lietuvos kariuomenės Mokymo ir personalo valdybos vado 2011-03-07 įsakymu Nr.PKT-16 „Dėl V. D. priėmimo į profesinę karo tarnybą", nuo 2011-03-08 priimtas į profesinę karo tarnybą ir skirtas (duomenys neskelbtini) vado žinion. Lietuvos kariuomenės (duomenys neskelbtini) (toliau Artilerijos batalionas), dislokuoto (duomenys neskelbtini), vado 2011-03-08 įsakymu Nr.P-47 „Dėl j. eil. V. D. skyrimo į pareigas ir apmokėjimo" nuo 2011-03-08 paskirtas Artilerijos bataliono Stabo baterijos Aprūpinimo būrio (duomenys neskelbtini), t. y. profesinės karo tarnybos karys, jaunesnysis eilinis, 2011-03-08 sudaręs profesinės karo tarnybos sutartį Nr.ST-156. ketverių metų laikotarpiui, nuo 2012-03-20 08.00 val. iki 2012-03-30 16 val. 45 min. neatvyko į tarnybos vietą Artilerijos batalione, t. y. tyčia, be pateisinamų priežasčių, nustatytu laiku neatvyko į tarnybos vietą ir tai truko ilgesnį negu dešimt dienų laiką - dezertyravo, t. y. padarė LR BK 323 str. 1 d. numatytą nusikalstamą veiką

Apklaustas teisiamajame posėdyje kaltinamasis V. D. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, kad nuo 2011-03-08 buvo priimtas į profesinę karo tarnybą. Dirbo (duomenys neskelbtini). Pradėjus tarnybą jam buvo išduota visa priklausanti apranga, mokamos priklausančios piniginės išmokos. Atleidus iš tarnybos aprangą ir kitus daiktus gražino, išskyrus jam išmokėtas pinigines išmokas. Todėl su byloje pareikštu civiliniu ieškiniu sutinka pilnai ir jo neginčija. Taip pat buvo supažindintas su galima baudžiamąją atsakomybe už dezertyravimą ar ilgalaikį neatvykimą į tarnybą. Į tarnybą iš savo gyvenamosios vietos vykdavo savo transportu. 2012-03-19 atvyko į tarnybą, namuose buvo susipykęs su žmona. Tos pačios dienos vakare grįžo namo, kur dar kartą susipyko su žmona, kuri pareiškė, kad su juo skirsis, sudėjo visus jo daiktus ir išvežė pas jo motiną. Tada ir jis atvažiavo pas savo motiną, kur būdamas susinervinęs užbaliavojo ir dėl to apie 10 dienų neatvyko į tarnybą. Tuo metu apie galimas pasekmes nieko negalvojo. Kadangi telefono neturėjo su savimi, tai į skambučius atsiliepti negalėjo. Tik vėliau sužinojo, kad jam ne kartą buvo skambinta iš tarnybos.Po to susirgo vaikai, sirgo ir jis pats. Buvo grįžęs į tarnybos vietą, bet prie darbo jau nebebuvo prileistas. Dėl tokio savo poelgio nuoširdžiai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamojo V. D. kaltė ir be jo pilno kaltės pripažinimo įrodyta baudžiamojoje byloje surinktais įrodymais.

Liudytojas R. S. apklaustas teisiamajame posėdyje parodė, kad V. D. pažįsta, nes buvo jo skyriaus vadas. V. D. tarnavo gerai, jokių problemų su juo nebuvo. 2012m. kovo mėnesį, datos nepamena, buvo pirmadienis V. D. buvo pasigesta. Jam buvo bandoma kelis kartus paskambinti, bet niekas nekeldavo telefono. Susiskambinus su pastarojo žmona, ji pasakė, kad V. D. gyvena pas savo motiną. Susiskambinus su jo motina pastaroji pasakė, kad V. D. serga ir namuose jo nėra.. Po kurio tai laiko jam paskambino pats V. D., kuris pasakė, kad yra karo policijoje suimtas. Apie tai jis informavo savo vadovybę ir tuo viskas baigėsi.

Analogiškus parodymus davė ir apklausti liudytojai: A. K., R. D.

Tarnybinio patikrinimo išvada (1 t. b.l 28-41) nustatoma, kad V. D. Lietuvos kariuomenės mokymo ir personalo valdybos vado 2011-03-07 įsakymu Nr.PKT-16 „Dėl V. D. priėmimo į profesinę karo tarnybą" nuo 2011 m. kovo 8 d. buvo priimtas į profesinę karo tarnybą bei paskirtas (duomenys neskelbtini) vado žinion (1 t. b.l. 18 ), 2011-03-08 su juo sudaryta profesinės karo tarnybos sutartis, registracijos Nr. TS-156 (1 t. b.l. 21-22 ). Artilerijos bataliono vado 2012-03-28 įsakymu Nr. P-51 ..Dėl j. eil. V. D. nušalinimo nuo pareigų", nuo 2012-03-29 nušalintas nuo pareigų (1 t.b.l. 40). Artilerijos bataliono vado 2012-04-02 įsakymu Nr. P-54 ..Dėl j. eil. V. D. perkėlimo", nuo 2012-04-03 perkeltas į laikinąjį profesinės karo tarnybos personalo rezervą (1 t.b.l. 41). Prisiekęs Lietuvos Respublikai (1 t.b.l. 19-20), Karinės medicinos ekspertizės komisijos 2011-02-01 ekspertiniu nutarimu (pažyma Nr.315/2011) pagal sveikatos būklę buvo pripažintas tinkamu profesinei karo tarnybai (1 t.b.l. 23 ), buvo kariu, be pateisinamos priežasties nuo 2012-03-20 08.00 val. iki 2012-03-30 16 val. 45 min. neatvyko į tarnybos vietą, V. D. neatvykimą patvirtina kario tarnybos laiko apskaitos žiniaraščiai (1 t. b.l.25-26, 57-66 ).

Tokiu būdu byloje įrodyta, kad V. D., be pateisinamos priežasties nuo 2012-03-20 iki 2012-03-30 buvo pasišalinęs iš tarnybos vietos, t,y. dezertyravęs, t.y. padarė nusikaltimą numatytą LR BK 322 str.1d. ir yra baustinas.

Skiriant bausme kaltinamajam, atsižvelgtina į padaryto nusikaltimo pavojingumo visuomenei laipsnį, jo padarymo motyvus ir tikslus, kaltės formą ir rūšį, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias ar sunkinančias aplinkybes.

V. D. padarė apysunkį tyčinį nusikaltimą. Administracine tvarka nebaustas. Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta, atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jis pilnai prisipažino padaręs nusikaltimą ir dėl to nuoširdžiai gailisi. V. D. turi šeimą, dirba Psichikos ir priklausomybės ligų kabinetų įskaitose neregistruotas. Atsižvelgiant į aukščiau paminėtas aplinkybes, kaltinamasis baustinas bausme nesusijusia su realiu laisvės atėmimu.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 297 -307 str.

nusprendžia:

V. D. pripažinti kaltu padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 323 str. 1 d. ir nuteisti jį laisvės atėmimu 1 (vieneriems) metams. Bausmę paskirti atlikti pataisos namuose.

Pritaikius Lietuvos Respublikos BK 75 str. bausmės vykdymą atidėti 1 (vieneriems) metams.

Įpareigoti V. D. tęsti darbą, per 6 mėnesius po nuosprendžio įsiteisėjimo įmokėti 5 MGL (650 litų) dydžio įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą.

(Mokėti į Nukentėjusiųjų nuo nusikaltimų asmenų fondo sąskaitą AB „Swedbank“ (duomenys neskelbtini))

Kardomąją priemonę V. D. – rašytinį pasižadėjimą neišvykti palikti nepakeistą , nuosprendžiui įsiteisėjus panaikinti.

Priteisti iš V. D. 1293,70 Lt (vieną tūkstantį du šimtus devyniasdešimt tris litus 70 centų Lietuvos kariuomenei kompensuojant jam išmokėtas išmokas susijusias su tarnybos santykiais.

(Mokėti A.B “Swedbank”, banko kodas 73000, atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini))

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui apeliaciniu skundu per Jonavos rajono apylinkės teismą