Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

Kupiškio rajono apylinkės teismo teisėjas Virginijus Skaraitis teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje L. J., gimusi (duomenys neskelbtini), asmens kodas (duomenys neskelbtini) lietuvė, Lietuvos Respublikos pilietė, gyvenanti (duomenys neskelbtini), kaltinama administraciniu teisės pažeidimu, numatytu Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 175 straipsnyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

L. J. nepilnametis sūnus I. T., gimęs (duomenys neskelbtini), 2016 m. spalio 4 d. apie 18.00 val. Kupiškio r., Šimonių mstl., Skapiškio g. 18, Šimonių pagrindinės mokyklos kieme, metė akmenį į sporto salės stiklinį blokelį ir jį išdaužė, šiais savo veiksmai įvykdė nedidelį chuliganizmą. Už tokius nepilnamečio veiksmus atsakomybėn traukiama jo motina L. J..

Kaip matyti iš paaiškinimo (b. l. 4), L. J. su pažeidimu sutinka, gailisi. Nurodo, jog kalbėjosi su sūnumi I. po įvykio mokyklos kieme apie tinkamą elgesį, tik jis ne visada klauso.

Motyvuojamoji dalis

Be visiško L. J. kaltės prisipažinimo, jos kaltė įrodyta bylos medžiaga:

Nepilnametis I. T. paaiškinime policijos pareigūnams (b. l. 15-16) nurodė, jog 2016 m. spalio 4 d. apie 18 val. jis, jo brolis K. T. ir A. G. Šimonių mokyklos stadione žaidė krepšinį. Jo brolis nuplėšė nuo krepšinio lanko tinklelį, o vėliau A. G. nuėjus į lauko tualetą, nuplėšė nuo tualeto sienos tris šiferio lapus. Po to jie visi trys ėjo namo. Brolis ir A. G. ėjo priekyje, o jis kiek atsilikęs. Eidamas pro sporto salę, paėmė akmenį ir metė jį į sporto salės langą, nuo ko šis išdužo. Dėl ko metė akmenį į langą nežino. Išdaužęs langą pribėgo prie brolio su A. G.. Šiems paklausus dėl ko išdaužė langą, pasakė, kad nežino.

Analogiškus paaiškinimus policijos pareigūnams davė ir nepilnamečiai K. T. (b. l. 11-12) ir A. G. (b. l. 13-14).

Nutarime atsisakyti pradėti ikiteisminį tyrimą (b. l. 7-8) nurodyta, jog 2016 m. spalio 6 d. gautas Kupiškio r. Šimonių pagrindinės mokyklos pareiškimas apie tai, kad 2016 m. spalio 5 d. pastebėta, kad mokyklos teritorijoje yra sugadintas mokyklai priklausantis turtas- lauko tualetas, požeminės slėptuvės durys, 18 sporto salės stiklinių blokelių, krepšinio lanko tinklelis, viso padaryta 202 eurų žala. Tikslinant informaciją, buvo nustatyta, kad sugadintų daiktų vertė yra 110 eurų ir šiuos daiktus galėjo sugadinti nepilnamečiai K. T., I. T. ir A. G.. Kadangi sugadinto turto vertė yra mažesnė nei 3 MGL (112,98 eurai) nėra pagrindo pradėti ikiteisminį tyrimą pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 187 straipsnį, todėl atsisakoma pradėti ikiteisminį tyrimą. Nustatyta, kad nepilnamečių veiksmuose yra administracinių teisės pažeidimų, numatytų ATPK 174 straipsnyje, 175 straipsnyje ir 50³ straipsnyje, požymių.

Iš teismo ištirtų įrodymų nustatyta, jog nepilnametis I. T. dėl chuliganiškų paskatų išdaužė Kupiškio r. Šimonių pagrindinės mokyklos sporto salės stiklo blokelį. Nepilnamečių nuo keturiolikos iki šešiolikos metų padarytas nedidelis chuliganizmas arba chuliganizmas, taip pat tyčinis suaugusiųjų garbės ir orumo žeminimas – užtraukia baudą tėvams arba globėjams (rūpintojams). L. J. nepilnametis sūnus I. T. ((duomenys neskelbtini) metų amžiaus) tyčiniais chuliganiškais veiksmais išdaužė mokyklos sporto salės lango stiklo blokelius, todėl administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens veika atitinka ATPK 175 straipsnį.

Administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens lengvinančia aplinkybe yra tai, jog savo kaltę pripažįsta, gailisi (ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas), atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Skiriant nuobaudą administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui atsižvelgiama į pažeidimo pobūdį, pavojingumo laipsnį (sugadinto turto dalyką, jo vertę, sugadinimo būdą), L. J. asmenybę, į tai, kad yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė, sunkinančių - nenustatyta, jai skiriama administracinė nuobauda – bauda, baudos dydis parenkamas sankcijos minimumo ribose. Pagrindų, dėl kurių būtų galima taikyti ATPK 30¹ straipsnis, nėra.

Rezoliucinė dalis

Remdamasis tuo, kas išdėstyta, bei vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 24, 30², 175, 286-288 straipsniais, teismas

nutaria:

L. J. pripažinti kalta pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 175 straipsnį ir nubausti 14 Eur (keturiolikos eurų) bauda.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui, paduodant skundą per Kupiškio rajono apylinkės teismą.