Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame teismo posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje V. B., a. k. (duomenys neskelbtini), gimusi (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), gyvenanti ir gyvenamąją vietą deklaravusi (duomenys neskelbtini), neteista,

kaltinama padariusi nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje.

V. B. 2025 m. birželio 24 d. apie 8⁴⁵ val. ties (duomenys neskelbtini), vairavo lengvąjį automobilį „BMW 520d“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) būdama apsvaigusi nuo alkoholio (alkoholio kiekio matuokliu Drager Alcotest 7510 Nr. ARTB-0184 (patikros sertifikato Nr. 2267699) jai nustatyta 1,65 promilių), ir pažeidė Kelių eismo taisyklių 14 punktą, draudžiantį vairuoti transporto priemonę neblaiviems, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 281¹ straipsnio 1 dalyje.

Teisiamajame teismo posėdyje kaltinamoji V. B. prisipažino kalta ir paaiškino, kad prieš savaitę iki įvykio įsigijo automobilį („BMW 520d“). Įvykio išvakarėse su draugais šventė Jonines. Buvo trys buteliai brendžio po 0,5 litro ir penkiese juos išgėrė. Kaltinamoji grįžo namo gal 22³⁰ val. ir nuėjo miegoti. Ryte atsikėlė 6⁰⁰ val. Nesijautė apsvaigusi, todėl nusprendė su dukra ir jos tėvu vykti į sodą. Prieš vykdama sustojo apsipirkti parduotuvėje „(duomenys neskelbtini)“. Bevažiuojant į sodą, ją su švyturėliais sustabdė policijos pareigūnai ir patikrino neblaivumą. Ją nustebino nustatytas promilių kiekis. Policijos pareigūnai taip pat pasakė, kad jos „kortelė“ (vairuotojo pažymėjimas) negalioja. Kaltinamoji neatkreipė dėmesio, kad vairuotojo pažymėjimo galiojimas pasibaigęs. Buvo praradusi teisę vairuoti ir iš naujo laikė vairavimo egzaminus. Vairuotojo pažymėjimas jai buvo išduotas nuo 2020 m. iki 2023 m. Labai apgailestauja dėl įvykio, jaučia gėdą ir nusivylimą.

Kadangi, paskelbus kaltinamąjį aktą (šiuo atveju pranešimą apie bylos nagrinėjimą pagreitinto proceso tvarka), kaltinamoji prisipažino padariusi inkriminuotą nusikalstamą veiką, nėra kaltinama padariusi labai sunkų nusikaltimą, inkriminuotos nusikalstamos veikos aplinkybės nekėlė abejonių, nei prokurorė, nei kaltinamoji ar jos gynėja nepageidavo, jog kiti įrodymai būtų tiriami nuodugniai, teismas, įvykdęs Baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 291 straipsnio reikalavimus ir remdamasis BPK 273 straipsniu, taikė sutrumpintą įrodymų tyrimą.

Ikiteisminio tyrimo metu 2025 m. birželio 24 d. ir 2025 m. birželio 26 d. įtariamąja apklausta V. B. pripažino padariusi inkriminuotą nusikalstamą veiką.

Iš BIRT ataskaitų žiūryklės matyti, kad privatus fizinis asmuo 2025 m. birželio 24 d. 9⁰⁸ val. pranešė, jog sustabdyto automobilio „BMW“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) vairuotojai V. B. pirmu pūtimu nustatyta 1,69 promilių, antru – 1,65 promilių.

Neblaivumo nustatymo 2025 m. birželio 24 d. akte teigiama, kad kaltinamajai 2025 m. birželio 24 d. 8⁴⁴ val. nustatyta 1,69 promilių, 9⁰⁷ val. – 1,65 promilių. Ji sutiko su patikros rezultatais.

Įvykio vietos ir daiktų apžiūros 2025 m. birželio 24 d. protokole su foto lentelėmis užfiksuota įvykio vietos, esančios (duomenys neskelbtini), ir automobilio „BMW 520 d“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) apžiūra.

Šiaulių apskrities VPK Šiaulių miesto ir rajono PK Reagavimo skyriaus Pirmojo poskyrio viršininkė N. K. 2025 m. birželio 24 d. parašė tarnybinį pranešimą „Dėl neblaivaus vairuotojo Roik:0125000358459“.

Įvertinęs išvardintus duomenis, kurie pripažįstami įrodymais, kurie vieni kitus atitinka, papildo, tarp kurių nėra esminių prieštaravimų dėl inkriminuotos nusikalstamos veikos būtinųjų objektyviosios pusės požymių, teismas sprendžia, kad nusikalstami kaltinamosios veiksmai, vairavus automobilį esant neblaiviai, teisingai kvalifikuoti pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį ir yra įrodyti visiškai; abejoti jos kalte nėra pagrindo.

Tas, kas vairavo motorinę transporto priemonę, traktorių ar savaeigę mašiną arba mokė praktinio vairavimo būdamas neblaivus, kai jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, arba vengė neblaivumo patikrinimo, kai jam buvo nustatyti neblaivumo požymiai, arba vartojo alkoholį po eismo įvykio iki jo aplinkybių nustatymo ir jam nustatytas 1,51 ir daugiau promilių neblaivumas, gali būti baudžiamas bauda, areštu arba laisvės atėmimu iki 1 metų (BK 281¹ str. 1 d.).

Skirdamas bausmę, teismas atsižvelgia į bendruosius bausmių skyrimo pagrindus, nurodytus BK 54 straipsnyje. Kaltinamosios padaryta nusikalstama veika priskiriama nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.). Nusikalstamos veikos sudėtis formali, ji gali būti padaryta tik tiesiogine tyčia: kaltininkas suprato, kad vairuoja neblaivus, bei norėjo taip veikti (BK 15 str. 2 d. 1 p.). Kaltinamoji yra (duomenys neskelbtini) amžiaus ((duomenys neskelbtini) m.), (duomenys neskelbtini), augina du mažamečius vaikus. Nedirba, tačiau turi oficialaus darbo stažo nuo 2012 m. gegužės 18 d. iki 2023 m. liepos 28 d. Nuo 2024 m. lapkričio 4 d. iki šiol registruota Užimtumo tarnyboje. Anot kaltinamosios ji dirba neoficialiai. 2022-2025 m. 11 kartų bausta administracine tvarka: iš jų 5 kartus už administracinius nusižengimus pagal Administracinių nusižengimų kodekso (toliau – ANK) 417 straipsnio 2 dalį (pastatė automobilį neleistinoje vietoje); 1 kartą – už administracinį nusižengimą pagal ANK 415 straipsnio 1 dalį (nevykdė pareigos transporto priemonių valdytojų civilinės atsakomybės privalomuoju draudimu apdrausti viešajame eisme dalyvaujančias transporto priemones); 5 kartus – už administracinį nusižengimą pagal ANK 416 straipsnio 2-3 dalis (viršijo greitį). Baudas sumokėjo. Dalis nuobaudų tebegalioja. Šiaulių apylinkės teismo Šiaulių rūmai 2023 m. gruodžio 1 d. nutartimi patvirtino Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros nutarimą, kuriuo, pritaikius BK 38 straipsnį, kaltinamoji buvo atleista nuo baudžiamosios atsakomybės už nusikalstamos veikos pagal BK 140 straipsnio 3 dalį padarymą (fizinį smurtą prieš mažametę dukrą) ir ikiteisminis tyrimas baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-43107-21 nutrauktas. Kaltinamosios atsakomybę lengvinančia aplinkybe laikoma tai, kad prisipažino padariusi inkriminuotą nusikalstamą veiką ir teigė, jog, ją padariusi, gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Jos atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta (BK 60 str. 1 d.).

Kaltinamoji oficialiai nedirba, viena augina du mažamečius vaikus, todėl skirti baudą būtų neefektyvu.

Įvertinęs nusikalstamos veikos aplinkybes (neženkliai viršytą minimalų promilių kiekį, nuo kurio atsiranda baudžiamoji atsakomybė), biografinius duomenis apie kaltinamąją, nustatęs vieną jos atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir nenustatęs sunkinančių, teismas mano, kad adekvati bausmė galėtų būti vidutinio griežtumo sankcijoje numatyta bausmės rūšis – areštas, jo dydį parinkdamas nedaug didesnį už minimalų (BK 49 str. 3 d.).

Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, arešto bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamoji nuo 2025 m. birželio 24 d. 9⁰⁷ val. iki 2025 m. birželio 24 d. 13³⁰ val. buvo laikinai sulaikyta BPK 140 straipsnio nustatyta tvarka. Vadovaujantis BK 65-66 straipsniais, BPK 140 straipsnio 13 dalimi, į atliktą arešto bausmę santykiu 1:1 įskaitomas jos laikino sulaikymo laikas (1 para) ir laikoma, kad ji atliko 1 arešto parą.

BK 75 straipsnio 1 ir 9 dalys numato, kad asmeniui, nuteistam arešto bausme, teismas gali atidėti bausmės vykdymą nuo 3 mėnesių iki 1 metų. Skirdamas areštą ir neatidėdamas bausmės vykdymo, teismas privalo motyvuoti sprendimą.

Teismas parodo kaltinamajai atsargų pasitikėjimą ir atideda arešto bausmės vykdymą 6 mėnesius su pareiga ir draudimu, numatytais BK 75 straipsnio 6 dalies 5 ir 10 punktuose.

Baudžiamojo poveikio priemonės – teismo skiriamos valstybės prievartos priemonės, kurios apriboja pilnamečio asmens teises ir laisves, nustato specialias pareigas bei padeda įgyvendinti bausmės paskirtį (BK 67 straipsnis). BK 68 straipsnyje nurodyta, kad teismas gali uždrausti asmeniui naudotis specialiomis teisėmis (teise vairuoti kelių, oro ar vandens transporto priemones, teise laikyti ir nešioti ginklą, teise medžioti, teise žvejoti ir pan.) tais atvejais, kai naudodamasis šiomis teisėmis asmuo padarė nusikalstamą veiką. Taigi vienintelė būtina nurodytos baudžiamojo poveikio priemonės taikymo sąlyga yra tai, kad asmuo nusikalstamą veiką padarė naudodamasis specialia teise. Jokių kitų būtinų šios priemonės taikymo sąlygų baudžiamasis įstatymas nenumato. Kita vertus, nurodyta įstatymo formuluotė reiškia tai, kad uždraudimo naudotis specialia teise paskyrimas nėra privalomas: tais atvejais, kai asmuo nusikalstamą veiką padaro naudodamasis specialia teise, teismas privalo apsvarstyti šios baudžiamojo poveikio priemonės taikymo klausimą ir motyvuotai nuspręsti taikyti ją ar ne. Pagal susiformavusią teismų praktiką uždraudimas naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones paprastai skiriamas nustačius, kad kaltininkas sistemingai pažeidinėja KET, BK 281 straipsnyje numatytą nusikaltimą padarė šiurkščiai, sąmoningai pažeisdamas KET ar būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, narkotinių, psichotropinių ar kitų psichiką veikiančių medžiagų (Lietuvos Aukščiausiojo Teismo 2012 m. gruodžio 11 d. nutartis baudžiamojoje byloje Nr. 2K-599/2012).

Atsižvelgiant į tai, kad kaltinamoji padarė vieną šiurkščiausių ir pavojingiausių Kelių eismo taisyklių pažeidimų – vairavo transporto priemonę būdama neblaivi, jos neteisėti veiksmai kėlė pavojų eismo saugumui, tiek kitų eismo dalyvių, tiek ir savo sveikatai, gyvybei, jai skiriama baudžiamojo poveikio priemonė – uždraudimas naudotis (įgyti) specialia teise vairuoti kelių transporto priemones (BK 67 str. 2 d. 1 p., 3 d., 68 str.). Terminas parenkamas kiek didesnis už minimalų, įvertinus vietovę, kur padarytas nusikaltimas (urbanizuota), laiką ir eismo intensyvumą (rytas, šventinė diena, eismas neintensyvus), kaltinamosios nuvažiuotą atstumą (4 km) ir promilių kiekį (įpūtė 1,65 promilių).

Turto konfiskavimas – priverstinis neatlygintinas konfiskuotino bet kokio pavidalo turto, esančio pas kaltininką, bendrininką, kitus asmenis, paėmimas valstybės nuosavybėn. Gali būti konfiskuojamas tik tas turtas, kuris buvo nusikaltimo įrankis, priemonė ar yra nusikalstamos veikos rezultatas. Kai konfiskuotinas turtas paslėptas, suvartotas, priklauso tretiesiems asmenims ar jo negalima paimti dėl kitų priežasčių arba šį turtą konfiskuoti būtų netikslinga, teismas iš kaltininko ar kitų nurodytų asmenų išieško konfiskuotino turto vertę atitinkančią pinigų sumą (BK 72 str. 1-2, 5 d.).

Nusikaltimą pagal BK 281¹ straipsnio 1 dalį kaltinamoji padarė vairuodama automobilį „BMW 520 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) AB „Regitra“ duomenimis, automobilis „BMW 520 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) įregistruotas kaltinamosios vardu. Automobilis „BMW 520 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) kaip nusikalstamos veikos padarymo priemonė konfiskuojamas.

Daiktai skirstomi į pagrindinius ir antraeilius. Pagrindiniais daiktais laikomi daiktai, galintys būti savarankiškais teisinių santykių objektais. Antraeiliais daiktais laikomi tik su pagrindiniais daiktais egzistuojantys arba pagrindiniams daiktams priklausantys, arba kitaip su jais susiję daiktai (Civilinio kodekso 4.12-4.13 str.). Priklausiniais laikomi savarankiški pagrindiniam daiktui tarnauti skirti antraeiliai daiktai, kurie pagal savo savybes yra nuolat susiję su pagrindiniu daiktu (Civilinio kodekso 4.19 str. 1 d.). Antraeilį daiktą ištinka pagrindinio daikto likimas, jeigu sutarties ar įstatymo nenustatyta kitaip (Civilinio kodekso 4.14 str. 1 d.).

Automobilio registracijos liudijimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas voke prie galinio viršelio, ir užvedimo raktelis yra automobilio „BMW 520 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) priklausiniai, todėl jie, kaip ir automobilis „BMW 520 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskuojami ir perduodami valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, nuosavybėn (BK 72 str. 1-3 d., 4 d. 1 p.).

Prokurorė siūlė skirti kaltinamajai dar vieną baudžiamojo poveiki priemonę – dalyvauti alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos programoje (BK 72⁵ str.). Nors nusikalstamą veiką kaltinamoji padarė būdama neblaivi, byloje nėra daugiau duomenų iš kitų šaltinių, kad ji vartotų alkoholį labai dažnai ir/ar ilgai, jaustų liguistą potraukį alkoholiui, būtų linkusi juo piktnaudžiauti. Kaip minėta, įvykio išvakarėse kaltinamoji su kompanija šventė Jonines ir vaišinosi alkoholiu. Ryte, prieš sėsdama už vairo, subjektyviai ir klaidingai įvertino savo būklę, kaip leidžiančią jai vairuoti. Teismo nuomone, dalyvavimo alkoholizmo ir narkomanijos prevencijos programoje skyrimas aptariamu atveju, kai nėra fizinės ir psichinės kaltinamosios priklausomybės alkoholiui požymių, būtų perteklinis.

Laikinas nuosavybės teisių apribojimas į kaltinamajai priklausantį automobilį „BMW 520 D“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) paliekamas galioti, kol automobilis bus konfiskuotas (BPK 151 str.).

LR saugaus eismo automobilių keliais įstatymo 24 straipsnio 5 dalis numato, kad asmeniui, iš kurio pagal įstatymus teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta už tai, kad jis padarė teisės pažeidimą būdamas neblaivus ar apsvaigęs nuo narkotikų, vaistų ar kitų svaigiųjų medžiagų, teisė vairuoti transporto priemones grąžinama tik pasibaigus šios teisės atėmimo laikui, Vyriausybės ar jos įgaliotos institucijos nustatyta tvarka po medicininės ir švietėjiškos atestacijos baigus papildomą vairuotojų mokymą ir perlaikius vairavimo egzaminą. Reikalavimas perlaikyti vairavimo egzaminą netaikomas, jeigu dėl šioje dalyje nurodyto teisės pažeidimo padarymo teisė vairuoti transporto priemones buvo atimta trumpiau negu vienerius metus.

Kaltinamosios vardu išduotas negaliojantis vairuotojo pažymėjimas Nr. (duomenys neskelbtini), saugomas voke prie galinio viršelio, perduodamas saugoti AB „Regitra“.

Lietuvos probacijos tarnybos Šiaulių regiono skyrius tikrina, ar atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės asmenys laidavimo metu nepadarė naujų administracinių nusižengimų, nusikalstamų veikų, pvz., nėra bausti administracine tvarka už transporto priemonės vairavimą neturint specialios teisės, kai ši teisė atimta arba, pasibaigus nustatytam terminui, bet neįvykdžius teisės vairuoti susigrąžinimo sąlygų (ANK 424 str. 3-4 d.).

Kaltinamajai skirtos kardomosios priemonės – rašytinis pasižadėjimas neišvykti, dokumento (negaliojančio vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimas ir specialiosios teisės sustabdymas – taikomos tol, kol įsiteisės nuosprendis; vėliau panaikinamos (BPK 139 str. 3 d.).

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos Išteklių administravimo skyrius 2025 m. liepos 1 d. pažyma prašė priteisti iš kaltinamosios 100 € išlaidų už jai suteiktą antrinę teisinę pagalbą atlyginimo.

Teisme kaltinamąją gynė Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos skirta gynėja advokatė Z. Kastėnienė. Nagrinėjant bylą pagreitinto proceso tvarka gynėjos dalyvavimas būtinas (BPK 51 str. 1 d. 9 p.), todėl valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidų atlyginimas iš kaltinamosios nepriteisiamas (BPK 106 str. 2 d.).

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktai, turintys reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: skaitmeninė laikmena su policijos pareigūnų kūno kamera įvykio vietoje darytais vaizdo ir garso įrašais, prisegta voke prie 1 tomo galinio viršelio, kaip tyrimo medžiaga paliekama saugoti byloje (BPK 94 str. 1 d. 3 p.); suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinama su byla.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Baudžiamojo proceso kodekso 111, 297-298, 301-302, 304-305, 307 ir 313 straipsniais, teismas

nusprendžia

V. B., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kalta, padarius nusikalstamą veiką, numatytą Baudžiamojo kodekso 281¹ straipsnio 1 dalyje, ir skirti 24 paras arešto.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 64¹ straipsnio 1 dalimi, 24 parų arešto sumažinti trečdaliu iki 16 parų arešto.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 65-66 straipsniais, Baudžiamojo proceso kodekso 140 straipsnio 13 dalimi, į atliktos arešto bausmės laiką santykiu 1:1 įskaičiuoti laiką, kurį V. B. praleido būdama laikinai sulaikyta (1 parą), šį laiką prilyginant vienai arešto parai.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 75 straipsnio 1 dalimi, 6 dalies 5 ir 10 punktais, arešto bausmės vykdymą atidėti 6 mėnesius, įpareigodamas V. B. per visą arešto vykdymo atidėjimo laiką dirbti, o neturint arba netekus darbo, per 2 (dvi) savaites užsiregistruoti Užimtumo tarnyboje ir būti joje registruotai, kol vėl pradės dirbti; visą arešto vykdymo atidėjimo laiką nevartoti psichiką veikiančių medžiagų (įskaitant alkoholio), išskyrus paskirtas gydytojo.

Arešto bausmės vykdymo atidėjimo terminą skaičiuoti nuo įsiteisėjusio nuosprendžio nuorašo gavimo bausmės vykdymą prižiūrinčioje institucijoje (probacijos tarnyboje) dienos.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 1 punktu, 68 straipsniu, skirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę – uždraudimą naudotis specialia teise vairuoti kelių transporto priemones 1 metus 6 mėnesius, terminą skaičiuojant nuo specialios teisės sustabdymo skyrimo, t. y. 2025 m. birželio 24 d.

Laikiną nuosavybės teisės apribojimą į V. B. automobilį „BMW 520d“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) taikyti tol, kol jis bus konfiskuotas.

V. B. vardu išduotą ir šiuo metu negaliojantį vairuotojo pažymėjimą Nr. (duomenys neskelbtini), saugomą voke prie galinio viršelio, perduoti saugoti AB „Regitra“.

Vadovaudamasis Baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 2 dalies 7 punktu, 72 straipsniu, skirti V. B. baudžiamojo poveikio priemonę – konfiskuoti ir perduoti valstybės, atstovaujamos Valstybinės mokesčių inspekcijos, nuosavybėn automobilį „BMW 520d“, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) saugomą automobilių aikštelėje adresu Pramonės g. 23 L, Šiauliuose, su užvedimo rakteliu ir automobilio registracijos liudijimu Nr. (duomenys neskelbtini), esančiu voke, prisegtame prie galinio viršelio.

V. B. skirtas kardomąsias priemones – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, dokumento (negaliojančio vairuotojo pažymėjimo Nr. (duomenys neskelbtini)) paėmimą ir specialios teisės sustabdymą – taikyti tol, kol įsiteisės nuosprendis; po to panaikinti.

Nepriteisti iš V. B. valstybei 100 € išlaidų už jai suteiktą antrinę teisinę pagalbą atlyginimo.

Nuosprendžiui įsiteisėjus, daiktus, turinčius reikšmės tiriant ir nagrinėjant nusikalstamą veiką: skaitmeninę laikmeną su policijos pareigūnų kūno kamera įvykio vietoje darytais vaizdo ir garso įrašais, prisegtą voke prie 1 tomo galinio viršelio, palikti saugoti byloje; suėjus bylos saugojimo terminui, sunaikinti su byla.

Nuosprendis per 20 d. nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Šiaulių apygardos teismui, apeliacinį skundą paduodant per bet kuriuos šio apylinkės teismo rūmus.