Vilniaus regiono apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje pagreitinto proceso tvarka išnagrinėjęs baudžiamąją bylą, kurioje

A. D., a.k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), Vilniuje, Lietuvos Respublikos pilietis, nevedęs, gyv. Vilniaus r., Avižienių sen., (duomenys neskelbtini), 10 klasių išsilavinimo, niekur nedirbantis, neteistas

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. D. sukėlė fizinį skausmą bei nežymiai sutrikdė sveikatą mažametei E. J., o būtent:

jis 2015 m. sausio 13 d., apie 19.30 val., Vilniaus r., Avižienių sen., (duomenys neskelbtini), bendro naudojimo patalpoje, daugiabučio namo trečio aukšto koridoriuje, tyčia smurtaudamas prieš mažametę - pakėlęs rankomis mažametę E. J., gim. 2002-12-21, įkasdamas jai į krūtinės dešinę pusę, padarė poodinę kraujosruvą krūtinės ląstos dešinėje pusėje, tuo sukėlė mažametei nukentėjusiajai – E. J., gim. 2002-12-21, fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė sveikatą.

Kaltinamasis A. D. (toliau-kaltinamasis) kaltu prisipažino visiškai, paaiškino, kad 2015-01-13 apie 19 val. jis išėjo iš savo buto į koridorių bendro naudojimo. Koridoriuje į jo pusę bėgo jam iš matymo pažįstama mergaitė, kurios žino vardas Elžbieta. Jis nutarė ją paimti ir pakelti, pakėlęs mergaitę rankomis, jis ją nešė. Supranta, kad mergaitei nepatiko tai, ji prašė jo ją paleisti, norėjo ištrūkti ir jis kažkokiu tai būdu jai įkando į jos dešinę kūno pusę – į šoną. J. E. panešė apie porą metrų, įkandęs jai, ją paleido. Tai padarė norėdamas pajuokauti. Sutinka, kad tokiai mažai mergaitei skaudėjo nuo jo tokio poelgio, ji juto fizinį skausmą, jam irgi ko gero skaudėtų jei kas nors įkastų jam į pilvą ar šoną. Paleidus mergaitę, pastebėjo, kad ji nubėgo į priešingą koridoriaus pusę pas savo drauges. Įvykio metu buvo blaivus. Atsiprašė vaiko tėvo, prašo jam atleisti ir nutraukti bylą susitaikius (b.l. 33-34).

Byloje taikytas sutrumpintas įrodymų tyrimas ((duomenys neskelbtini) str.).

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo kaltė įrodyta tokiais įrodymais:

2015-01-16 A. J. protokolu- pareiškimu su VA VPK Vilniaus r. PK tyrėjo rezoliucija, kuria pradėtas ikiteisminis tyrimas pagal LR BK 140 str. 3 d. A. J. protokolu- pareiškimu, nurodė, kad 2015-01-13 apie 19.30 val. daugiabučio namo, esančio Vilniaus r., Avižienių k., Gėlių g. 8, trečio aukšto koridoriuje, pilnametis vaikinas, vardu E. D., nešdamas jo nepilnametę dukrą E. J., gim. 2002m., ant dešinio peties, įkando E. J. į dešinės pusės šoną ties pilvu, tuo sukėlė mažametei stiprų fizinį skausmą ir nežymiai sutrikdė jos sveikatą. Prašo dėl šio įvykio pradėti ikiteisminį tyrimą ir kaltą asmenį patraukti atsakomybėn (b.l. 1).

2015-01-13 A. J. paaiškinimu, reg. ROIK 0115000022292, kuriame A. J. pranešė, kad 2015-01-13 apie 20 val. jo dukra E. J. buvo pas drauges adresu Gėlių g. , Avižieniai, laiptinės 3-jame aukšte, iš matymo pažįstamas asmuo, gyvenantis Gėlių g. 8, butas 24, sudaužė jos dukros mobiliojo ryšio telefoną LS-D280n ekraną ir įkando į pilvą, dukrai 12 metų, o iš matymo pažįstamam asmeniui - 21 metai ( b. l. 4).

2015-01-14 Vilniaus AVPK PR 5-ojo būrio patrulės tarnybiniu pranešimu, kuriame nurodoma, kad nuvykus adresu Gėlių g. 8, Avižienių k., Vilniaus r. juos pasitiko pranešėjas A. J., gim. 1965, gyv. Gėlių g. 1-1, Avižienių k., Avižienių sen., Vilniaus r. su savo nepilnamete dukra E. J., kurie paaiškino, kad būnant E. J. pas draugę Gėlių g. 8, Avižienių k. laiptinėje, iš matymo pažįstamas vyras vardu Edgard, gyv. Vilniaus r., Avižienių k., Gėlių g. 8-24, suspaudė mergaitės mobiliojo ryšio telefoną LG –D280n dėl ko skilo šio mob. ryšio telefono ekranas, bei be jokios priežasties įkando mergaitei į pilvą (b.l. 5).

Įvykio vietos apžiūros protokolu, kuriame nurodoma, kad apžiūrėtas daugiabučio namo koridorius. Apžiūros metu nustatyta, kad įvykio vietos apžiūros objektas yra daugiabučio namo, esančio Vilniaus r., Avižienių sen., Avižienių k., Gėlių g. 8, 3 aukšto koridorius (b.l. 7-11).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos prie Lietuvos Respublikos teisingumo ministerijos Vilniaus skyriaus specialisto išvada Nr. G 226/15 (01), kurioje nurodoma, kad E. J. padaryta poodinė kraujosruva krūtinės ląstos dešinėje pusėje, nuo trauminio poveikio kietu buku daiktu, galimai įvykio aplinkybėse nurodytu laiku (2015-01-13). Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. E. J. nustatytas vienas kūno sužalojimas. Sužalojimas vertinamas nežymiu sveikatos sutrikdymu. Sužalojimas yra nukentėjusiosios rankai pasiekiamoje kūno vietoje. E. J., užduotyje nurodytomis aplinkybėmis, galėjo patirti fizinį skausmą (b.l. 18).

Daiktų, dokumentų pateikimo protokolu, kuriuo A. J. pateikė E. J. gimimo liudijimo kopija, iš kurio matyti, kad E. J. yra gimusi 2002-12-21, jos tėvas – A. J., ir mobiliųjų telefoną, kuris 2015-01-16 daikto apžiūros protokolu buvo apžiūrėtas. Protokole nurodoma, kad daikto apžiūros objektu yra mobiliojo ryšio telefonas „LG L65“, kurio korpusas yra baltos spalvos, plastikinis, Telefono ekranas yra liečiamas, be mygtukų. Telefono ekrano viršus yra sutrūkinėjęs. Telefonas veikiantis. Pakvitavimu telefonas buvo grąžintas A. J. (b.l. 20, 21, 22-24, 25 ).

Mažametės nukentėjusiosios E. J. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad 2015-01-13, vakare, apie 18.30 val. ji nuėjo į bendrabutį pas savo drauges pažaisti. Bendrabučio laiptinėje jos trise žaidė. Būdamos bendrabučio trečiame aukšte, koridoriaus gale, jos pradėjo eiti išėjimo link ir tuo metu iš 24 buto išėjo vaikinas, kuri visi vadina E. D.. Jis, nieko nesakydamas, paėmė ją ant rankų ir pradėjo nešti koridoriaus galo link, ten kur jos buvo prieš tai. Jis ją užmetė ant peties ir nešė tualetų link. Ji pradėjo priešintis, prašė paleisti, tačiau jis nereagavo. Tuo metu rankoje turėjo mobiliojo ryšio telefoną ‚LG L65“, kurį jai padovanojo krikštatėvis. Ji rankomis užsikabino už durų staktos ir bandė užsilaikyti. Jis ją stipriai traukė ir įkando jai į dešinį šoną, ties pilvu. Jai pradėjo skaudėti šoną ir ji paleido rankas ir susigriebė už pilvo. Tada jis ją paleido ir ji nuo jo pabėgo. Po įvykio ji iš karto nubėgo pas tėvus ir viską papasakojo. Ji labai išsigando ir labai skaudėjo šoną. Namuose ji pakėlė drabužius ir toje vietoje, kur jai įkando, liko įkandimo žymės ir iki šiol tos žymės liko (b.l.14-15).

Mažametės nukentėjusiosios atstovo pagal įstatymą liudytojo A. J. parodymais ikiteisminio tyrimo metu, kad su žmona augina mažametę dukrą E. J., gim. 2002-12-21. 2015-01-13 dukra buvo nuėjusi į šalia esantį daugiabutį namą, Gėlių g. 8, Avižienių km., Vilniaus r., kur šiame name gyvena dukros draugės ir ji su jomis žaidė. 2015-01-13, apie 20 val. dukra E. J. sugrįžo namo ir matėsi, kad mergaitė buvo išsigandusi. Paklausus jos kas atsitiko, dukra papasakojo, kad būnant trečiame aukšte, kuriame gyvena viena iš dukros draugių, pasirodė to namo gyventojas, gyvenantis irgi trečiame aukšte griebė dukrą ir pakėlė ant savo peties. Kiek suprato, dukrai tai buvo netikėta, mergaitei bandant išsilaisvinti, A. įkando dukrai į šoną ir dukrai sudužo mobilaus ryšio telefonas LG, kurį ji laikė rankoje. Vaikinas paleido ją. Šio įvykio metu nukentėjo jo mažametė dukra E. J., su kuria buvo nuvykęs pas medikus, kurie konstatavo mėlynę krūtinės dešinėje pusėje. 2015-01-13 ji jam parodė žaizdą, kur aiškiai matėsi įkandimas. Civilinio ieškinio dėl veikos nereikš, A. jo ir dukros atsiprašo, pasižada daugiau nesmurtauti. Sutinka susitaikyti (b.l. 27).

Ištyręs ir įvertinęs baudžiamojoje byloje surinktus įrodymus, teismas pripažįsta neginčijamai nustatyta, kad kaltinamasis sukėlė fizinį skausmą bei nežymiai sutrikdė sveikatą mažametei, t. y. padarė nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d.

Kaltinamasis A. D. prisipažino padaręs šias nusikalstamas veikas, nuoširdžiai gailisi, atsiprašė nukentėjusiosios ir jos tėvų, su jais susitaikė. Jo padarytas nusikaltimas priskiriamas nesunkiems. Jis dirba ir gyvena Anglijoje, turi du vaikus, administracine tvarka baustas, tačiau neteistas ir nėra buvęs atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajam susitaikius. Todėl esant nukentėjusiosios prašymui bei pagrindui manyti, kad ateityje jis nedarys nusikalstamų veikų,- atleistinas nuo baudžiamosios atsakomybės, kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius, o baudžiamoji byla jo atžvilgiu nutrauktina ir jam skirtina baudžiamojo poveikio priemonė-įmoka į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (BK 67, 71 str.), (BK 38 str.), (b.l. 37-47).

Kardomoji priemonė - rašytinis pasižadėjimas neišvykti,-panaikintinas (b.l. 35-36).

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymas 2015-01-27 Nr. (4.22.) (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos procesų išlaidų priteisimo tenkintinas ir priteistini 23,16 Eur, kurias sumokėtini į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą-188659752, banką-AB „Swedbank“, įmokos kodą-5630, mokėjimo paskirtį-įmoką už suteiktą antrinę teisinę pagalbą (b.l. 61).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos (duomenys neskelbtini)308, 313 str.

nusprendė:

A. D. pripažinti padarius nusikaltimą, numatytą Lietuvos Respublikos BK 140 str. 3 d. ir, pritaikius BK 38 str., atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės kaltininkui ir nukentėjusiajai susitaikius ir, vadovaudamasis BK 67, 71 str., skirti jam 5 MGL (188, 3 Eur) įmoką į nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (toliau-įmoka). Įmoką sumokėti per 5 mėnesius nuo nuosprendžio įsiteisėjimo mokant kiekvieną mėnesį po 37, 66 Eur ( LR BK 38, 97 str.).

A. D. išaiškinti, kad jeigu jis nuo nuosprendžio įsiteisėjimo, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 str. 1 d., per vienerius metus padarys baudžiamąją nusižengimą ar neatsargų nusikaltimą, teismas gali panaikinti šiame nuosprendyje numatytą sprendimą dėl atleidimo A. D. nuo baudžiamosios atsakomybės ir spręsti A. D. patraukimą baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas.

Jeigu jis, atleistas nuo baudžiamosios atsakomybės pagal LR BK 38 str. 1 d., per vienerius metus nuo nuosprendžio įsiteisėjimo padarys tyčinį nusikaltimą, ankstesnis sprendimas, šiame nuosprendyje numatytas, nustoja galioti ir bus sprendžiama dėl A. D. patraukimo baudžiamosios atsakomybės už visas padarytas nusikalstamas veikas ( LR BK 38 str. 3-4 d.).

Baudžiamąją bylą Nr. 1-150-269/2015 nutraukti.

Kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti, nuosprendžiui įsiteisėjus-panaikinti.

Vilniaus valstybės garantuojamos teisinės pagalbos tarnybos prašymą 2015-01-27 Nr. (4.22.) (duomenys neskelbtini) dėl antrinės teisinės pagalbos procesų išlaidų priteisimo tenkinti ir priteisti iš A. D. 23, 16 Eur, kurias sumokėti į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodant juridinio asmens kodą-188659752, banką-AB „Swedbank“, įmokos kodą-5630, mokėjimo paskirtį-įmoką už suteiktą antrinę teisinę pagalbą.

Nuosprendis per 20 dienų nuo paskelbimo gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus rajono apylinkės teismą.