Vilniaus miesto apylinkės teismo nuosprendis

viešame teisiamajame posėdyje, pagreitinto proceso ir sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje:

R. F., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, baigęs 6 klases, nevedęs, nedirbantis, administracine tvarka baustas, teistas:

1997-05-22 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas pagal Lietuvos Respublikos BK 16 str. 2 d. 271 str. 1 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d. laisvės atėmimu 2 metams, vadovaujantis BK 47¹ str. nuostatomis laisvės atėmimo bausmės vykdymas atidėtas 3 metams.1998-04-16 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas pagal Lietuvos Respublikos BK 271 str. 2d., 278 str. 1 d., 16 str. 2 d., 271 str. 2 d., 272 str. 2 d. laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams su turto konfiskavimu, 12000 litų bauda.2002-12-23 Vilniaus miesto 2 apylinkės teismas pagal Lietuvos Respublikos BK 111 str. 1 d., 16 str. 2 d., 271 str. 1 d., 278 str. 1 d. laisvės atėmimu 4 metams 6 mėnesiams su 500 litų turto konfiskavimu, į bausmės laiką įskaitytos 2 dienos.2008-02-29 Vilniaus miesto 1 apylinkės teismas pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d. terminuotas laisvės atėmimas 4 m. 6 mėn., kaltinamas pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 180 str. 1 d.

Aprašomoji dalis

nustatė:

R. F. panaudodamas fizinį smurtą pagrobė svetimą turtą, o būtent:

jis, 2012-08-30 apie 19.00 val. prie namo, esančio Savanorių pr. 50, Vilniuje, priėjęs prie S. M. iš už nugaros griebė už pastarosios rankinuko, tačiau S. M. nepaleidus rankinuko jis laikydamas rankinuką abiem rankom pastūmė juo nukentėjusiąją, tokiu būdu atimdamas galimybę priešintis, kuri krisdama paleido rankinuką ir jis pagriebęs rankinuką 34 Lt vertės priklausantį S. M., kuriame buvo mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 199 Lt vertės, piniginė 35 Lt vertės, o joje 55 Lt 2 kupiūros po 20 Lt ir 3 monetos po 5 Lt pasišalino, tokiu būdu jis, panaudodamas fizinį smurtą bei atimdamas nukentėjusiajai galimybę priešintis, pagrobė S. M. priklausantį 323 Lt vertės turtą.

Apklaustas teisiamojo posėdžio metu kaltinamasis R. F. kaltu prisipažino pilnai ir parodė, jog viskas kaip parašyta taip ir buvo. Labai gailisi, jam gėda. Jeigu nukentėjusioji būtų, jis jos atsiprašytų. Negali paaiškinti kodėl taip pasielgė. Paėmė 55 litus, telefoną pakeliui pametė. Negirdėjo ką kaimynė rėkė, jis nubėgo į Vingio parką. Girdėjo tik kaip nukentėjusioji šaukė, kad gaudykit vagį. Nežino nuo ko ir kaip ji parkrito, jis tik pagriebė tašę, stvėrė ją. Paimant rankinuką jam nereikėjo panaudoti fizinės jėgos, ją panaudojo tik tiek, keik reikėjo tašę ištraukti. Su 254 Lt civiliniu ieškiniu sutinka. Gyvena su motina, tėvai dirba. Tai buvo vienintelis toks atvejis jo gyvenime.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo, jo padaryta nusikalstama veika įrodyta surinktais įrodymais, kurie bylos nagrinėjimo metu buvo ištirti sutrumpinto įrodymų tyrimo tvarka (Lietuvos Respublikos BPK 273 str.)

Apklausta ikiteisminio tyrimo metu nukentėjusioji ir civilinė ieškovė S. M. parodė, jog 2012-08-30 apie 19.00 val. ji ėjo nuo parduotuvės MAXIMA, esančios Savanorių pr. 31, Vilniuje, ir kai jau buvo prie savo namo, esančio Savanorių pr. 50, Vilniuje stabtelėjo norėdama iš savo rankinės išsitraukti buto raktus. Tada pajuto, kad kažkas esantis jai už nugaros bando ištraukti jos rankinuką, ji atsisuko į tą asmenį ir abiem rankomis įsitvėrė į savo rankinuką. Atsisukusi pamatė, kad tai vaikinas maždaug 180 cm ūgio, daugiau jokių jo požymių neįsidėmėjo, tas vaikinas buvo užsidėjęs gaubtą ant galvos, kuris dengė jam pusę veido, todėl ji to vaikino veido bruožų neįsidėmėjo. Tas vaikinas matydamas, kad ji stipriai įsitvėrusi į savo rankinuką, laikydamas abiem rankomis jos rankinuką juo pastūmė ją ir ji nukrito į šalia augusius krūmus, krisdama nesusižeidė, bet rankinuką paleido. Tas vaikinas pagriebęs jos rankinuką 34 Lt vertės nubėgo už Savanorių pr. 50 namo, Vilniuje, ji nubėgo tam vaikinui iš paskos. Apibėgusi minėtą namą ji pamatė, kad tas pats vaikinas stovėjo prie Savanorių 50 namo, Vilniuje, prie krūmų ir iš jos rankinės ištraukė piniginę 35 Lt vertės, kurioje buvo 55 Lt, 2 kupiūros po 20 Lt ir 3 monetos po 5 Lt, ir jos mobiliojo ryšio telefoną NOKIA 199 Lt vertės. Išėmęs šiuos daiktus jos rankinuką jis numetė ant žemės, kai ji pradėjo eiti link jo tas vaikinas numetė jos rankinuką ant žemės ir nubėgo Savanorių pr. link. Ji pakėlė savo rankinuką, aplinkui buvo žmonės kurie matė visą šį įvykį, tada prie jos priėjo kažkoks vyras ir parodė jai piniginę, pasakė, kad tai tikriausiai jos, ji atpažino savo piniginę ir pasiėmė ją. Patikrinusi piniginę, nerado joje pinigų, tik monetų skyriuje buvo vienas centas. Piniginės monetų skyrius buvo atidarytas. Po ko kažkoks vyras davė jai savo telefoną, kad ji galėtų paskambinti į policiją, tačiau jis paties įvykio nematė, kaip ją apvogė. Kitą dieną ji nuvažiavo į policiją ir parašė pareiškimą. Tuo metu, kai tas vaikinas bėgo numetęs jos rankinuką, kažkokia moteris iš Savanorių pr. 48 namo, Vilniuje maždaug iš 4-5 aukšto suriko, kad pažįsta plėšimą įvykdžiusį asmenį, kad tas vaikinas gyvena jos Savanorių 48 name, Vilniuje ir jo pravardė yra „Pilimien“. Ji tos moters nepažįsta, nežino kas ta moteris tokia. Iš pavogtų daiktų rankinuką ir piniginę atgavo, pavogti liko jos 55 Lt ir mobiliojo ryšio telefonas NOKIA 199 Lt vertės, kuris buvo pirktas šių metų pavasarį, tikslios datos neatsimena.

2012-09-05 Apžiūros protokolas, apžiūrėtas rankinukas ir piniginė, kurie buvo pagrobti iš nukentėjusiosios S. M. 2012-08-30 įvykdytos nusikalstamos veikos metu, po apžiūros pagal pakvitavimą grąžinti S. M. (b.l. 11-13, 14).

Nors kaltinamasis R. F. neigia fizinio smurto panaudojimo prieš nukentėjusiąją S. M. faktą, tačiau jį įrodo nukentėjusiosios parodymai, taip pat kaltinamojo ikiteisminio tyrimo metu duoti parodymai, kuriuose jis nurodė, jog galėjo būti, kad norėdamas išplėšti iš jos rankinuką, ją pastūmė.

Aukščiau paminėti ir teismo išanalizuoti bei ištirti įrodymai neprieštarauja vieni kitiems, sudaro vientisą įrodymų grandinę, leidžiančią teismui padaryti išvadą, kad kaltinamasis R. F. įvykdė jam inkriminuotą nusikalstamą veiką, neginčijamai nustatyta, jog kaltinamasis atimdamas galimybę priešintis pagrobė svetimą turtą. Kaltinamojo nusikalstami veiksmai tinkamai kvalifikuoti pagal BK 180 straipsnio 1 dalį, nes kaltinamasis atimdamas nukentėjusiajai galimybę priešintis pagrobė jos turtą. R. F. įvykdė baigtą nusikalstamą veiką, nes užvaldė svetimą, t.y. S. M. priklausantį turtą ir įgijo galimybę neteisėtai jį valdyti, naudotis ir juo disponuoti.

S. M. civilinis ieškinys tenkintinas pilnai. Kaltinamasis ieškinio dydžio ir pagrįstumo neginčija.

R. F. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi, (BK 59 str. 2 p.). R. F. atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta. Kaltinamasis R. F. BPK 140 str. tvarka sulaikytas nuo 2012 m. rugsėjo 4 d. 21 val. 30 min. iki 2012 m. rugsėjo 6 d. 15 val. 00 min. (b.l. 20, 28). 2012 m. rugsėjo 6 d. nutarimu R. F. paskirta kardomoji priemonė – rašytinis įpareigojimas neišvykti (b.l. 26). R. F. anksčiau 4 kartus teistas už tyčines, savanaudiškas nusikalstamas veikas (b.l. 31-33), teistumas neišnykęs, įvykdė naują nusikalstamą veiką. R. F. baustas administracine tvarka (b.l. 34).

Teismas, skirdamas bausmę, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pobūdį ir pavojingumo laipsnį (kaltinamasis padarė tyčinį apysunkį nusikaltimą), kaltinamojo asmenybę: R. F. anksčiau 4 kartus teistas už tyčines, savanaudiškas nusikalstamas veikas. Teistumas neišnykęs ir nepanaikintas. R. F. baustas administracine tvarka. Teismas daro išvadą, kad bausmės tikslai gali būti pasiekti paskiriant R. F. bausmę susijusią su laisvės atėmimu. Skirdamas laisvės atėmimo bausmės trukmę teismas atsižvelgia į kaltinamojo ankstesnius teistumus, įvykdytą nusikalstamą veiką, teismas daro išvadą, kad jo atžvilgiu BK 75 str., 62 str. nuostatų taikymas yra negalimas.

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

R. F., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 180 str. 1 d. ir paskirti 10 (dešimties) mėnesių laisvės atėmimo bausmę. Bausmę skirti atlikti pataisos namuose.

Į paskirtos laisvės atėmimo bausmės laiką įskaityti laikino sulaikymo laiką nuo 2012 m. rugsėjo 4 d. 21 val. 30 min. iki 2012 m. rugsėjo 6 d. 15 val. 00 min. (dvi paras). Paskirtos laisvės atėmimo bausmės pradžią R. F. skaičiuoti nuo nuosprendžio įsiteisėjimo dienos.

Iki nuosprendžio įsiteisėjimo R. F. palikti kardomąją priemonę - rašytinį pasižadėjimą neišvykti.

Nukentėjusiosios ir civilinės ieškovės S. M. civilinį ieškinį dėl turtinės žalos padarymo tenkinti pilnai ir iš R. F. jos naudai priteisti 254 (du šimtus penkiasdešimt keturis) litus.

Nuosprendis per 20 dienų gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto 2 apylinkės teismą apeliaciniu skundu.