Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Snieguolė Vilutienė, sekretoriaujant I. M., dalyvaujant ieškovei V. V., ieškovių V. V. ir A. L. atstovei advokatei Audronei Žemeckei, atsakovei G. V., nedalyvaujant ieškovei A. L.,

žodinio proceso tvarka teismo posėdyje civilinėje byloje pagal ieškovių V. V. ir A. L. ieškinį atsakovei G. V. dėl turto priklausančio asmenims bendrąją nuosavybės teise, pakeitimo į dalinę nuosavybę, turtą padalijant, išnagrinėjusi šalių prašymą dėl taikos sutarties patvirtinimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apylinkės teisme priimtas ieškovių V. V. ir A. L. ieškinys atsakovei G. V. dėl turto priklausančio asmenims bendrąją nuosavybės teise, pakeitimo į dalinė nuosavybę, turtą padalijant, kuriuo prašoma:

- nustatyti, kad bendraturčių V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2015 m. gegužės 20 d. ir jo buvusios sutuoktinės G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) dalis bendrojoje dalinėje (jungtinėje) nuosavybėje, t. y. po ½ dalį buto, (duomenys neskelbtini);

- atidalyti bendraturčių V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) mirusio 2015 m. gegužės 20 d. ir jo buvusios sutuoktinės G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) dalis bendrojoje dalinėje nuosavybėje, t. y. po ½ dalį buto, (duomenys neskelbtini).

Ieškovė A. L. į teismo posėdį neatvyko, apie teismo posėdžio laiką ir vietą pranešta, jos interesams atstovauja jos atstovė advokatė Audronė Žemeckė.

Šalių sudaryta ir pasirašyta taikos sutartis neprieštarauja imperatyvioms įstatymų nuostatoms ar viešajam interesui, todėl taikos sutartis tvirtintina, o civilinė byla nutrauktina (CPK 42 straipsnio 1, 2 dalys, 140 straipsnio 3 dalis, 293 straipsnio 5 punktas).

Šalims taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, t. y. bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama, žinomos (CPK 294 straipsnio 2 dalis, Sutarties 8 punktas).

Šalys nereikalauja viena iš kitos turėtų bylinėjimosi išlaidų (Sutarties 4, 5 punktai).

Iš ieškovių lygiomis dalimis po 2,12 Eur turėtų būti priteistinos bylinėjimosi išlaidos, susijusios procesinių dokumentų įteikimu, valstybei – 4,14 Eur (CPK 88 straipsnio 1 dalies 6 punktas, 94 straipsnio 2 dalis, Sutarties 7 p.). Atsižvelgiant į tai, kad kiekvienai ieškovei tenkanti bylinėjimosi išlaidų valstybei dalis yra mažesnė nei 2011 m. lapkričio 7 d. Teisingumo ministro ir Finansų ministro įsakymu Nr. 1R-261/1K-355 nustatyta minimali valstybei priteistinų bylinėjimosi išlaidų suma, todėl jos valstybei nepriteistinos ir neišieškotinos (CPK 96 straipsnio 6 dalis).

Motyvuojamoji dalis

Šalims sudarius taikos sutartį ieškovei V. V. grąžintina 75 proc. dydžio sumokėto žyminio mokesčio dalis – 246 Eur (CPK 87 straipsnio 2 dalis, b. l. 9, 76).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 290 str., 293 str. 5 p., 294 str. 2 d.,

nutaria:

Ieškovių V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) A. L., gim. (duomenys neskelbtini), atstovaujamos advokatės Audronės Žemeckės, ir atsakovės G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) sudarytą ir pasirašytą taikos sutartį patvirtinti taip:

Šalys susitaria Kauno apylinkės teisme nagrinėjamą civilinę bylą Nr. 2-1834-748/2016 dėl turto priklausančio asmenims dėl ieškovių tėvo turto dalies, esančios bendra su atsakovės turtu, nustatymo, atidalijimo iš bendrąja jungtine nuosavybe priklausančio turto, turtą padalijant, abipusių nuolaidų ir kompromisų būdu užbaigti Taikos sutartimi bei prašo teismo šią Taikos sutartį patvirtinti.Atsakovė G. V. pripažįsta, kad turtas - butas, (duomenys neskelbtini), yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.Šalys susitaria nustatyti sutuoktinių dalis bendrojoje jungtinėje sutuoktinių nuosavybėje: V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalį sudaro ½ dalis buto, kurio (duomenys neskelbtini), G. V., a. k. (duomenys neskelbtini) turto dalį sudaro ½ dalis buto, kurio (duomenys neskelbtini).Šalys neatšaukiamai patvirtina ir pareiškia, kad atsisako priešpriešinių reikalavimų viena kitos atžvilgiu priteisti patirtas bylinėjimosi išlaidas.Nei viena iš šalių nekelia viena kitai jokių reikalavimų dėl bet kokių kitų jų šioje civilinėje byloje patirtų bylinėjimosi išlaidų (įskaitant vertimų ir kt. paslaugoms apmokėti) priteisimo.Šalys pareiškia, kad šia Taikos sutartimi atsisako nuo bet kokių kitų pretenzijų ir piniginių reikalavimų, nenurodytų Taikos sutartyje ir kurie buvo pareikšti iki šios Taikos sutarties pasirašymo dienos. Visas teismo išlaidas, susijusias su procesinių dokumentų byloje siuntimu bei įteikimu, valstybei padengia Ieškovės.

Šalims išaiškintos taikos sutarties sudarymo ir bylos nutraukimo pasekmės, numatytos Lietuvos Respublikos Civilinio proceso kodekso 140, 293, 294 straipsniuose, t. y.: rašytinis šalių pareiškimas apie tai, kad jos sudarė taikos sutartį, prijungiamas prie bylos; byla nutraukiama teismo nutartimi; nutartyje nurodomos teismo tvirtinamos šalių taikos sutarties sąlygos; bylą nutraukus, vėl kreiptis į teismą dėl ginčo tarp tų pačių šalių, dėl to paties dalyko ir tuo pačiu pagrindu neleidžiama.Šalys konstatuoja, kad turi visus įgaliojimus, reikalingus šiai Taikos sutarčiai pasirašyti bei patvirtinti, ir kad šioje sutartyje nurodyta informacija atitinka tikrovę.

Civilinę bylą Nr. 2-1834-748/2016 nutraukti.

Grąžinti ieškovei V. V., a. k. (duomenys neskelbtini) gyv. (duomenys neskelbtini), 75 proc. dydžio sumokėto žyminio mokesčio dalį – 246 Eur (du šimtus keturiasdešimt šešis eurus).

Nutartis per 7 (septynias) dienas nuo jos priėmimo dienos gali būti skundžiama Kauno apygardos teismui atskiruoju skundu per Kauno apylinkės teismą.