Vilniaus apygardos teismo nutartis

teismo posedyje išnagrinejo itariamojo L. B., a.k. (duomenys neskelbtini) gimusio Kaišiadoriu raj., gyv.: Vilniuje, Lietuvos Respublikos piliecio, vedusio, dirbancio direktoriumi, neteisto, itariamo pagal Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d., skunda del Vilniaus m. antrojo apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 9 d. nutarties, kuria itariamajam L. B. paskirta kardomoji priemone – suemimas vienam menesiui, ir

Aprašomoji dalis

nustate:

L. B. itariamas tuo, kad 2007 m. kovo men. pradžioje pasiule K. D. daryti sunku nusikaltima – apgaule užvaldyti dideles vertes svetima turta – pinigus. Pastarajam sutikus, susitare, kad K. D. taps uždarosios akcines bendroves statytiniu – savininku, kuri vykdys nusikalstama veikla. Vykdydamas nusikalstama susitarima su K. D., surado parduodama bendrove UAB „M“ (duomenys pakeisti), susitare su jos savininku del jos pirkimo. 2007-03-23 K. D. su UAB „M“ (duomenys pakeisti) pasiraše bendroves akciju pirkimo-pardavimo sutarti, kuria jis igijo visas bendroves akcijas, o L. B. apmokejo visas išlaidas, susijusias su šios bendroves steigimu. Vykdydamas nusikalstama susitarima, savo ir bendrininko naudai apgaule igyti dideles vertes svetima turta – pinigus, itariamasis 2007 m. kovo men. pabaigoje organizavo tariama tarpininkavimo sandori su UAB „I“ (duomenys pakeisti) atstovu del nekilnojamojo turto- namo, esancio Vilniuje, pirkimo-pardavimo. UAB „I“ (duomenys pakeisti) šiam sandoriui pasitelke UAB „N“ (duomenys pakeisti), kuriai suteike 1.000.000 Lt paskola nekilnojamojo turto isigijimui. L. B. 2007-04-03 nurode K. D., kaip UAB „M“ (duomenys pakeisti) savininkui –direktoriui, pasirašyti su UAB „N“ (duomenys pakeisti) preliminariaja sutarti del nekilnojamojo turto pirkimo-pardavimo, iš anksto susitarus su K. D., kad nebus laikomasi šios sutarties salygu, t.y. isigyti mineta nama ir ji perleisti UAB „N“ (duomenys pakeisti). Pagal 2007-04-03 preliminaria sutarti su UAB „M“ (duomenys pakeisti), UAB „N“ (duomenys pakeisti) pervede i pastarosios saskaita 1.000.000 Lt, kuriuos K. D., nurodžius L. B., 2007 m. balandžio 4-5 dienomis išgrynino, o sutartiniu isipareigojimu igyti nekilnojamaji turta UAB „M“ (duomenys pakeisti) vardu bei perleisti ji UAB „N“ (duomenys pakeisti) neivykde. Tokiu budu L. B. savo ir bendrininko naudai apgaule igijo 1.000.000 Lt. Del šiu savo veiksmu jis itariamas padares nusikaltima, numatyta Lietuvos Respublikos BK 182 str. 2 d.

2007 m. lapkricio 7 d. L. B. buvo sulaikytas Lietuvos Respublikos BPK 140 str. tvarka. Vilniaus m. antrojo apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 9 d. nutartimi itariamajam paskirta kardomoji priemone – suemimas vienam menesiui.

Teismo posedyje itariamojo gynejos praše skunda tenkinti, prokuroras praše skunda atmesti.

Motyvuojamoji dalis

Itariamojo L. B. gyneju skundas tenkintinas.

Nors itariamojo gynejos skunde samprotauja, jog ikiteisminio tyrimo medžiagoje yra akivaizdus atitinkamu civiliniu santykiu dalyviu prisiimtu sutartiniu isipareigojimu neivykdymo požymiai, taciau ikiteisminio tyrimo metu surinkti faktiniai duomenys, kurie buvo apteikti teismui, leidžia pagristai manyti, kad veika, kuriuos padarymu itariamas L. B., yra nusikalstama ir mineti duomenys pirminiame ikiteisminio tyrimo etape leidžia pagristai manyti, jog ir jis dalyvavo šios nusikalstamos veikos padaryme.

Lietuvos Respublikos BPK 119 str. numatyta, kad kardomosios priemones gali buti skiriamos, siekiant užtikrinti itariamojo, kaltinamojo ar nuteistojo dalyvavima procese, netrukdoma ikiteismini tyrima, bylos nagrinejima teisme ir nuosprendžio vykdyma, taip pat siekiant užkirsti kelia naujoms nusikalstamoms veikoms. BPK 121 str. 4 d. nurodyta, jog prokuroras, teisejas ar teismas, parinkdamas kardomosios priemones ruši, turi atsižvelgti i itariamojo nusikalstamos veikos sunkuma, itariamojo asmenybe, i tai, ar jis turi nuolatine gyvenamaja vieta ir darba ar kitoki legalu pragyvenimo šaltini, i itariamojo amžiu, sveikatos bukle, šeimine padeti ir kitas aplinkybes, galincias tureti reikšmes sprendžiant del kardomosios priemones.

Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo ikiteisminio tyrimo teisejo sprendimas, skirti itariamajam L. B. pacia griežciausia kardomaja priemone – suemima, grindžiamas vieninteliu pagrindu, nurodytu BPK 122 str. 1 d. 1 p. ir jis priimtas remiantis ta aplinkybe, kad nusikaltimas, kuriuo padarymu itariamas L. B., priskiriamas sunkiems, o už jo padaryma numatyta griežta laisves atemimo bausme.

Pagal nusistovejusia teismu praktika kaltinimo sunkumas ir istatymo numatyta griežta laisves atemimo bausme turetu buti susiejama su kitomis BPK 122 str. 2 d. nurodytomis aplinkybemis. O remiantis tik tomis aplinkybemis, kurios nurodytos skundžiamoje nutartyje galima buti su salyga, jog ju pakanka padaryti išvada, kad itariamasis begs (slepsis) nuo ikiteisminio tyrimo pareigunu, prokuroro ir teismo. Manoma, kad šiuo atveju vien nusikaltimo, kuriuo itariamas L. B., ir sankcijoje, už ši nusikaltima, numatytos griežtos laisves atemimo bausmes buvimas, nepakanka minetam itariamajam taikyti pacia griežciausia kardomaja priemone.

Ikiteisminio tyrimo teisejas tinkamai neivertino visu BPK 121 str. 4 d. nurodytu aplinkybiu ir nepagristai paskyre pacia griežciausia kardomaja priemone. Manoma, kad BPK 119 str. numatytus tikslus galima pasiekti kitomis, švelnesnemis kardomosiomis priemonemis. Kaip teisingai pažymeta skunde teismu praktikoje yra laikomasi nuomones, jog aplinkybes, leidžiancios spresti apie itariamojo galima begima (slepimasi) nuo ikiteisminio tyrimo ir teismo yra itariamojo šeimine padetis, darbo santykiai, nuolatines gyvenamosios vietos turejimas. L. B. turi šeima, kurioje auga mažamete dukra, bei du nepilnameciai sutuoktines vaikai. Itariamasis turi nuolatine gyvenamaja vieta, legalu pragyvenimo šaltini, iš kurio išlaiko penkiu asmenu šeima, nes jo sutuoktine šiuo metu yra neseniai gimusio vaiko priežiuros atostogose. Bylos medžiagoje nera jokiu duomenu, leidžianciu manyti, jog L. B. turi pastoviu ryšiu užsienyje, kuriu pagalba galetu pasislepti nuo atliekamo tyrimo. L. B. anksciau neteistas.

Išdestytu aplinkybiu kontekste darytina išvada, kad ikiteisminio tyrimo teisejas, skirdamas kardomaji kalinima (suemima) itariamajam L. B. BPK 122 str. 1 d. 1 p. pagrindu, atliko tik formalu ir fragmentiška BPK 122 str. 2 dalyje nurodytu aplinkybiu ivertinima, todel Vilniaus m. antrojo apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 9 d. nutartis naikintina.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 130 str., teismas

nutare:

itariamojo L. B. gyneju skunda patenkinti.

Vilniaus miesto antrojo apylinkes teismo 2007 m. lapkricio 9 d. nutarti, kuria itariamajam L. B. paskirta kardomoji priemone – suemimas vienam menesiui panaikinti.

Nutartis galutine ir neskundžiama.