Tauragės apylinkės teismo nutartis

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos uždarosios akcinės bendrovės (toliau – ir UAB) „L. B.“ pareiškimą suinteresuotiems asmenims skolininkui M. G., S. G., antstolei Santai Selezniovienei, dėl skolininko turto dalies, esančios bendrojoje nuosavybėje nustatymo.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

pareiškėja kreipėsi į teismą, prašydama nustatyti M. G. turto dalį, esančią bendrojoje sutuoktinių nuosavybėje su sutuoktine S. G., lygią ½ daliai, siekiant efektyvaus skolos išieškojimo. Pareiškėja gavo antstolės S. S. 2017 m. spalio 27 d. pasiūlymą kreiptis į teismą dėl M. G. turto dalies, esančios bendra jungtine sutuoktinių nuosavybe, nustatymo.

Suinteresuoti asmenys atsiliepimų į prašymą nepateikė.

Motyvuojamoji dalis

Teismas konstatuoja:

Pareiškimas tenkintinas.

Iš teismui pateiktų rašytinių įrodymų nustatyta, kad antstolės S. S. žinioje yra vykdomoji byla Nr. 00184/17/02628, pradėta vykdyti pagal 2017 m. liepos 4 d. Šilalės rajono apylinkės teismo įsakymą civilinėje byloje Nr. eL2-706-999/2017 dėl 713,60 Eur skolos, 5 procentų metinių palūkanų išieškojimo iš skolininko M. G. išieškotojos UAB „L. B.“ naudai. Vykdant vykdomąją bylą 2017 m. spalio 3 d. turto arešto aktais Nr. S1b-45866, Nr. S1b-45869, Nr. S1b-45873 buvo areštuotas skolininkui ir jo sutuoktinei S. G. priklausantis turtas: piniginės lėšos, esančios ir/ar patenkančios į sutuoktinės S. G., vardu atidarytas sąskaitas Nr. (duomenys neskelbtini), Šilalės kredito unijoje bei Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banke, turtinė teisė į transporto priemonę VOLVO S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) turtinė teisė į transporto priemonę AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas WAUZZZ4BZYN133491 ir transporto priemonė AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas WAUZZZ8CZNA200774.

Antstolio padėjėja pasiūlė skolininkui pateikti Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Skolininkui neįgyvendinus siūlymo, antstolio padėjėja 2017 m. spalio 27 d. išieškotojai pateikė pasiūlymą kreiptis į teismą dėl skolininko turto dalies, esančios bendra su kitais asmenimis, nustatymo.

Vykdymo proceso normose įtvirtinta, kad išieškojimas iš fizinių asmenų nukreipiamas į turtą, jo dalį bendrojoje dalinėje nuosavybėje, taip pat jo dalį jungtinėje nuosavybėje (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – ir CPK) 666 straipsnio 1 dalis). CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyta, kad jeigu skolininkui priklausanti turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalis nenustatyta, antstolis areštuoja bendrąjį turtą ir pasiūlo skolininkui per dvidešimt dienų nuo turto arešto akto surašymo dienos pateikti antstoliui Sprendimų vykdymo instrukcijoje nustatytos formos sutikimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Gavęs šį skolininko sutikimą, antstolis, priėmęs sprendimą nukreipti išieškojimą į areštuotą turtą, patvarkymu visiems patvarkymo priėmimo dieną vykdomuosius dokumentus pateikusiems vykdyti išieškotojams pasiūlo per dvidešimt dienų nuo patvarkymo priėmimo dienos pateikti antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo bendru skolininko ir kitų bendraturčių susitarimu, patvirtintu notarine tvarka. Jeigu nė vienas išieškotojas per šį terminą nepateikia antstoliui nurodyto prieštaravimo, antstolis patvarkymu pasiūlo skolininkui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams per trisdešimt dienų pateikti antstoliui notarine tvarka patvirtintą susitarimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo. Šis terminas skaičiuojamas nuo antstolio patvarkymo, kuriuo nustatytas bendraturčių susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo pateikimo terminas, priėmimo dienos ir motyvuotu antstolio patvarkymu gali būti pratęstas ne daugiau kaip trisdešimt dienų.

Tais atvejais, kai skolininkas nepateikia antstoliui CPK 667 straipsnio 1 dalyje nurodyto sutikimo, nebepageidauja sudaryti notarine tvarka tvirtinamo susitarimo dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo ar bent vienas išieškotojas per CPK 667 straipsnio 1 dalyje nustatytą terminą pateikia antstoliui rašytinį prieštaravimą dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo notarine tvarka, taip pat jeigu per nustatytą terminą antstoliui nepateikiamas notarine tvarka patvirtintas susitarimas dėl turto dalies nustatymo ar turto pasidalijimo, antstolis pasiūlo išieškotojui, o reikiamais atvejais ir bendraturčiams kreiptis į teismą su prašymu dėl skolininko turto, kuris yra bendras su kitais asmenimis, dalies nustatymo (CPK 667 straipsnio 2 dalis).

Skolininko turto dalis nustatoma tik areštuotame bendrame turte. Skolininko bendraturtis, nesvarbu, tai sutuoktinis ar kitas asmuo, neatsako už skolininko prievoles, todėl, areštavus bendrą turtą, priverstinis išieškojimas galimas po to, kai bus nustatyta skolininko dalis bendrame turte (CPK 667 straipsnis).

Bendrąja jungtine sutuoktinių nuosavybe pripažįstamas turtas, įgytas po santuokos sudarymo abiejų sutuoktinių ar vieno jų vardu, pajamos, gautos po santuokos sudarymo iš sutuoktinių ar vieno jų darbinės ar intelektinės veiklos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – ir CK) 3.88 straipsnio 1 dalies 1, 5 punktai). CK 3.88 straipsnio 2 dalyje numatyta prezumpcija, kad turtas yra sutuoktinių bendroji jungtinė nuosavybė, kol nėra įrodyta, kad turtas yra vieno sutuoktinio asmeninė nuosavybė.

Nagrinėjamoje byloje nustatyta, kad skolininkas M. G. ir suinteresuotas asmuo S. G. 2007 m. rugpjūčio 11 d. sudarė santuoką. Duomenų, kad būtų sudarytos vedybų ar povedybinė sutartys byloje nėra. Esant tokiam teisiniam reglamentavimui ir nustatytoms aplinkybėms, teismas laiko, kad areštuotos piniginės lėšos, esančios S. G. vardu atidarytose sąskaitose bei transporto priemonės yra bendroji jungtinė sutuoktinių nuosavybė.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 3.117 straipsnio 1 dalyje įtvirtinta prezumpcija, jog sutuoktinių dalys bendrame turte yra lygios. Kadangi teismui nėra nurodytų aplinkybių ir nėra pateikta šią prezumpciją paneigiančių įrodymų, teismas neturi pagrindo nukrypti nuo sutuoktinių lygių dalių bendrame turte principo. Esant šioms aplinkybėms, yra pagrindas nustatyti, jog skolininko M. G. sutuoktinės S. G. ½ dalis piniginių lėšų, esančių jos vardu atidarytose sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Šilalės kredito unijoje, Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banke, bei ½ turtinės teisės į transporto priemonę VOLVO S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), ½ turtinės teisės į transporto priemonę AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) ir ½ transporto priemonės AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini), priklauso skolininkui M. G..

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290-291, 667 straipsniais, teismas

nutaria:

pareiškimą tenkinti.

Nustatyti, kad skolininkui M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ S. B., a. k. (duomenys neskelbtini) lėšų sukauptų ar įsigytų po santuokos sudarymo sąskaitose Nr. (duomenys neskelbtini), Šilalės kredito unijoje, Nr. (duomenys neskelbtini), AB „Swedbank“ banke.

Nustatyti, kad M. G., a. k. (duomenys neskelbtini) priklauso ½ turtinės teisės į transporto priemonę VOLVO S80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) ½ turtinės teisės į transporto priemonę AUDI A6, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini) ir ½ transporto priemonės AUDI 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) VIN kodas (duomenys neskelbtini).

Nutarties patvirtintas kopijas išsiųsti pareiškėjai ir suinteresuotiems asmenims.

Nutartis per 7 dienas nuo jos patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Klaipėdos apygardos teismui per Šilalės rajono apylinkės teismą.