- Teismas
- Kauno apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2021-10-27
- Bylos Nr.
- e2YT-24049-359/2021
- Teisminio proceso Nr.
- 2-20-3-00987-2021-6
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Gintautas Kaulakis
- Pareiškėjas
- T. S.
- Suinteresuotas asmuo
- R. S., O. G., V. Š., D. Š., valstybės įmonei „Turto bankas“
- Advokatai
- Jurgita Žiužnienė
nedalyvaujant suinteresuotiems asmenims R. S., O. G., V. Š., D. Š., valstybės įmonės Turto banko atstovui,
žodinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjos T. S. pareiškimą suinteresuotiems asmenims – R. S., O. G., D. Š., V. Š., valstybės įmonei „Turto bankas“, dėl juridinę reikšmę turinčio fakto nustatymo.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
Šalies argumentai
Pareiškėja T. S. kreipėsi į teismą prašydama nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, tikslu gauti paveldėjimo teisės liudijimą, jog – pareiškėja priėmė savo senelio K. Š. palikimą, faktiškai jį pradėjusi valdyti, juo rūpintis kaip savo turtu.
Pareiškėjos T. S. reikalavimas grindžiamas argumentais, išdėstytais pareiškime. 2006 m. spalio 1 d. mirė pareiškėjos senelis K. Š.. K. Š. turėjo du vaikus, kurie jau yra mirę – pareiškėjos motiną I. S., mirties data (duomenys neskelbtini) ir sūnų V. Š., mirties data (duomenys neskelbtini). K. Š. mirusi dukra I. S. turėjo tris vaikus, t. y. pareiškėją T. S. ir suinteresuotus asmenis – O. G. ir R. S.. K. Š. miręs sūnus V. Š. turėjo du vaikus, t. y. suinteresuotus asmenis – D. Š. ir V. Š.. K. Š. vardu registruotas butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Mirus K. Š. nustatyta tvarka palikimas nebuvo priimtas, t. y. dėl palikimo priėmimo niekas nesikreipė. Po palikėjo mirties palikimą priėmė jo anūkė – pareiškėja T. S., turtą pradėjusi faktiškai valdyti. Pareiškėja nepertraukiamai gyveno kartu su seneliu, tiek jam gyvam esant, tiek po jo mirties, aktyviais veiksmais rūpinosi senelio turtu, sutvarkė likusius senelio asmeninius daiktus, nuotraukas, dokumentus, surūšiavo ir sudėjo mirusiojo drabužius bei kitus daiktus, turi pasiėmusi senus senelio dokumentus, nuotraukas. T. S. rūpinasi likusiu senelio turtu, jį saugo prižiūri, moka mokesčius.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo – R. S. atsiliepime į pareiškėjos pareiškimą, nurodė, jog sutinka su pareiškimu prašo jį tenkinti.
Suinteresuotas asmuo – O. G. atsiliepime į pareiškėjos pareiškimą, nurodė, jog su pareiškimu sutinka, prašo jį tenkinti.
Suinteresuotas asmuo – valstybės įmonė „Turto bankas“ atsiliepime į pareiškėjos pareiškimą, nurodė, kad tuo atveju jei visapusiškai ir pilnai išnagrinėjus byloje esančius įrodymus, teismas įsitikintų, kad pareiškėja priėmė palikimą faktiškai pradėdama turtą valdyti, valstybės įmonė „Turto bankas“ neprieštaraus prašymo patenkinimui.
Kiti suinteresuoti asmenys – D. Š. ir V. Š. atsiliepimų į pareiškimą nepateikė. Procesiniai dokumentai V. Š. įteikti Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 123 straipsnio 3 dalyje numatyta tvarka šeimos nariui. Procesiniai dokumentai D. Š. įteikti viešo paskelbimo būdu (CPK 130 straipsnis).
Tesimo posėdžio metu pareiškėjos T. S. atstovė advokatė Jurgita Žiužnienė palaikė pareiškėjos prašymą dėl palikimo, atsiradusio po senelio K. Š. mirties, priėmimo. Nurodė, kad ginčo dėl palikimo priėmimo tarp įpėdinių nėra. Po senelio mirties yra likęs turtas: butas (duomenys neskelbtini). Taip pat nurodė, kad pareiškėja senelio mirties dieną gyveno šiame bute, gyveno ir po K. Š. mirties, mokėjo mokesčius, tvarkė turtą, tai yra faktiškai priėmė palikimą faktiniu valdymu. Suinteresuoti asmenys sutinka su palikimo priėmimo faktu, ką patvirtina savo atsiliepimuose.
Motyvuojamoji dalis
Teismas konstatuoja:
pareiškimas tenkintinas.
Iš byloje esančių įrodymų nustatyta, kad K. Š., miręs (duomenys neskelbtini) turėjo du vaikus - pareiškėjos motiną I. S., mirties data (duomenys neskelbtini) ir sūnų V. Š., mirties data (duomenys neskelbtini). K. Š. mirusi dukra I. S. turėjo tris vaikus, t. y. pareiškėją T. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir suinteresuotus asmenis – O. G., asmens kodas (duomenys neskelbtini) ir R. S., asmens kodas (duomenys neskelbtini) K. Š. miręs sūnus V. Š. turėjo du vaikus, t. y. suinteresuotus asmenis – D. Š., gimusią (duomenys neskelbtini) ir V. Š., gimusį (duomenys neskelbtini). Kaip matyti iš gyventojų registro išrašo, K. Š.
buvo sudaręs santuoką, tačiau mirė našliu. K. Š. vardu registruotas nekilnojamasis turtas – butas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ūkinis pastatas, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esantys (duomenys neskelbtini). Iš Kaišiadorių rajono savivaldybės 1-ojo notaro biuro notaro 2021 m. rugpjūčio 16 d. liudijimo matyti, kad K. Š. paveldėjimo byla nebuvo užvesta, testamentų registre nėra duomenų apie K. Š. palikimo priėmimo faktus.
Palikimas yra mirusio asmens turtas, pereinantis paveldėjimo būdu jo įpėdiniams. Įpėdinis laikomas priėmusiu palikimą, kai jis faktiškai pradėjo paveldimą turtą valdyti (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis). Palikimo atsiradimo laiku laikomas palikėjo mirties momentas (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.3 straipsnio 1 dalis). Nuo palikimo atsiradimo momento (datos) atsiranda įpėdinių teisė priimti palikimą ir prasideda termino priimti palikimą eiga – 3 mėnesiai nuo palikimo atsiradimo dienos (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 3 dalis). Civilinė teisė numato, kad palikimo priėmimas – tai įpėdinio valios išreiškimas veiksmais, liudijančiais įpėdinio sutikimą įgyti visas teises į palikimą ir prisiimti visas pareigas, kilusias ar galinčias kilti iš palikimo.
Pareiškėja T. S. iš karto po senelio K. Š. mirties priėmė palikimą savo vardu, nes po senelio mirties liko gyventi adresu (duomenys neskelbtini), t. y. turte kuris priklausė K. Š., tiek jam gyvam esant, tiek po jo mirties, aktyviais veiksmais rūpinosi senelio turtu, sutvarkė likusius senelio asmeninius daiktus, nuotraukas, dokumentus, surūšiavo ir sudėjo mirusiojo drabužius bei kitus daiktus, turi pasiėmusi senus senelio dokumentus, nuotraukas, moka mokesčius už minėtą turtą, ir šie veiksmai buvo atlikti per nustatytą terminą – 3 mėnesius nuo palikėjo mirties, tačiau laiku į notarą nesikreipė ir paveldėjimo teisės liudijimo į mirusio senelio turtą negavo. K. Š. turto priėmimas, pradedant faktiškai jį valdyti ir juo rūpinantis kaip savu, atitiko įstatymo keliamus reikalavimus (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.50 straipsnio 2 dalis).
Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 445 straipsnis numato, kad teismas nustato juridinę reikšmę turinčius faktus tik tada, kai negalima kitokia tvarka gauti tuos faktus patvirtinančių reikiamų dokumentų. Kitokia tvarka kaip juridinio fakto nustatymas, nėra galimybės gauti paveldėjimo priėmimą patvirtinančius dokumentus.
Įvertinus visus bylos nagrinėjimo teisme metu ištirtus įrodymus, pripažintina, kad T. S. turėjo teisę paveldėti (duomenys neskelbtini) mirusio senelio K. Š. turtą (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 5.5 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.11 straipsnio 1 dalies 1 punktas, 5.13 straipsnis). Ginčo dėl palikimo nėra. Duomenų, jog suinteresuoti asmenys – R. S., O. G., D. Š., V. Š., valstybės įmonė „Turto bankas“ prieštarautų, kad būtų nustatytas toks juridinę reikšmę turintis faktas, nėra. Kadangi faktiniai bylos duomenys patvirtina, kad pareiškėja T. S. priėmė mirusio senelio K. Š. palikimą per įstatymo nustatytą terminą palikimui priimti pradėdama faktiškai jo turtą valdyti, nustatytinas šis juridinę reikšmę turintis faktas (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 444 straipsnio 2 dalies 8 punktas). Šio fakto nustatymas reikalingas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 259 straipsniu, 265–270 straipsniais ir 448 straipsniu, teismas
nusprendžia:
pareiškimą patenkinti.
Nustatyti juridinę reikšmę turintį faktą, kad T. S. (asmens kodas (duomenys neskelbtini)) priėmė senelio K. Š. (asmens kodas (duomenys neskelbtini) mirusio (duomenys neskelbtini)) palikimą po jo mirties faktiškai pradėdama valdyti paveldėtą turtą.
Juridinę reikšmę turintis faktas nustatytas paveldėjimo teisės liudijimui gauti.
Šis sprendimas per 30 dienų gali būti skundžiamas Kauno apygardos teismui, skundą paduodant per Kauno apylinkės teismo Kaišiadorių rūmus.