- Teismas
- Klaipėdos apygardos teismas
- Dokumentas
- Nutartis
- Data
- 2023-04-24
- Bylos Nr.
- AN2-103-526/2023
- Teisminio proceso Nr.
- 4-24-3-00010-2023-1
- Bylos rūšis
- administracinių teisės pažeidimų/administracinių nusižengimų byla
- Instancija
- Apeliacinė instancija
- Rezultatas
- Palikti apylinkės teismo nutarimą (nutartį) nepakeistą ir apeliacinio skundo netenkinti
- Teisėjas
- Eugenijus Antanauskas (pirm.)
- Pažeidėjas
- A. G.
- Institucija
- Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos Viešosios tvarkos skyrius
Klaipėdos apygardos teismo Baudžiamųjų bylų skyriaus teisėjas Eugenijus Antanauskas teismo posėdyje rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo administracinio nusižengimo bylą pagal administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. G. atskirąjį skundą dėl Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023 m. kovo 6 d. nutarties.
Aprašomoji dalis
Teismas nustatė:
I. Bylos esmė
1. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. G. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmams pateikė skundą dėl Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos 2023-02-06 nutarimo administracinio nusižengimo byloje Nr. SAVAD-55-ANR_N-54-2023 (ROIK 23195181898), kuriuo jam paskirta nuobauda pagal Lietuvos Respublikos ANK 356 straipsnio 3 dalį.
Žemesnės instancijos teismas
2. Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmai 2023 m. kovo 6 d. nutartimi administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. G. skundą atsisakė priimti ir nutartyje nurodė, kad nutarimas priimtas 2023-02-06, nutarimo įsiteisėjimo data 2023-02-27, o skundas Klaipėdos rajono savivaldybės administracijoje gautas 2023-02-28. Lietuvos Respublikos ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo paduodamas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo išsiuntimo ar išdavimo dienos. Teismo vertinimu, administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo praleido nutarimo apskundimo terminą ir neprašo jo atnaujinti (nurodant skundo padavimo termino praleidimo motyvus, kadangi terminas atnaujinamas tik esant svarbioms priežastims). Atsižvelgiant į šias aplinkybes skundas nepriimtinas ir gražintinas jį padavusiam asmeniui (Lietuvos Respublikos ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktas).
II. Atskirojo skundo argumentai
3. Atskiruoju skundu administracinėn atsakomybėn patrauktas A. G. prašo Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų 2023 m. kovo 6 d. nutartį panaikinti ir atnaujinti terminą skundui paduoti.
3.1. Administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo A. G. atskirajame skunde nurodo, jog jo skundas buvo išsiųstas paštu, o tokiu atveju skundo padavimo terminas yra laikoma ta diena, kurią skundas buvo priimtas pašte, išsiuntimo datą nustatant pagal pašto antspaudą ant voko. Nurodo, jog savo skundą išsiuntė 2023-02-26 iš ,,Lietuvos pašto“ skyriaus, kuris randasi H. Manto 84, Klaipėdoje, voką prie jo akių antspaudavo tos dienos data.
Atsiliepimas
4. Atsiliepimu į administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. G. atskirąjį skundą Klaipėdos rajono savivaldybės Administracijos viešosios tvarkos skyriaus vyresnysis patarėjas prašo dėl atskirojo skundo sprendimą priimti teismo nuožiūra, jei A. G. pateikė įrodymus, kad skundas išsiųstas 2023-02-26.
Motyvuojamoji dalis
III. Apeliacinės instancijos teismo argumentai ir išvados
5. Atskirasis skundas atmestinas.
6. ANK 623 straipsnyje numatyta, kad skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per 20 kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Apylinkės teismo nutartis atsisakyti atnaujinti nutarimo administracinio nusižengimo byloje apskundimo terminą per 10 kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos gali būti skundžiama apygardos teismui. Pažymėtina, jog ANK 623 straipsnis numato, kad praleistas nutarimo apskundimo terminas gali būti atnaujintas tik dėl svarbių priežasčių. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad svarbiomis priežastimis pripažįstamos tokios aplinkybės, kurios objektyviai kliudė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti savo teisę kreiptis į teismą. Teismo diskrecijai paliekama spręsti, kokias priežastis pripažinti svarbiomis, atsižvelgiant į faktines konkrečios bylos aplinkybes. Kadangi įstatymų leidėjas, nustatydamas terminus procesiniams veiksmams atlikti, siekia užtikrinti teisinių santykių stabilumą, praleistas terminas gali būti atnaujinamas tik išimtiniais atvejais, jeigu jo praleidimo priežastys tikrai buvo svarbios, išskirtinės. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Taip pat pabrėžtina, kad įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama.
7. Apeliacinės instancijos teismo vertinimu, šiuo konkrečiu atveju administracinio nusižengimo byloje nėra duomenų, leidžiančių tvirtinti, jog pareiškėjas A. G. Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos 2023 m. vasario 6 d. priimtą nutarimą apskundė nepraleisdamas įstatyme numatyto termino. Pažymėtina, jog pats administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo atskirajame skunde tvirtina, jog skundą paštu išsiuntė paskutinę termino dieną, t. y. 2023-02-26, tačiau nepateikė jokių tai patvirtinančių įrodymų. Tokių įrodymų nėra ir administracinio nusižengimo byloje.
8. Pažymėtina, jog administracinėn atsakomybėn patrauktas asmuo gali pakartotinai paduoti skundą su prašymu atnaujinti skundo apskundimo terminą, nurodant motyvus, dėl ko praleido apskundimo terminą ar pateikdamas įrodymus, kad apeliacinis skundas buvo paduotas laiku.
9. Apeliacinės instancijos teismas, remdamasis tuo, kas buvo išdėstyta, konstatuoja, jog nagrinėjamu atveju apylinkės teismas skundžiama nutartimi pagrįstai ir teisėtai netenkino A. G. prašymo atnaujinti praleistą terminą skundui dėl Klaipėdos rajono savivaldybės administracijos 2023 m. vasario 6 d. priimto nutarimo paduoti. Skundžiama nutartis teisėta ir pagrįsta, naikinti ją skunde nurodytais motyvais nėra pagrindo.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis ANK 656 straipsnio 6 dalies 1 punktu, teismas
nutaria:
administracinėn atsakomybėn patraukto asmens A. G. atskirojo skundo netenkinti ir palikti Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos rajono rūmų 2023 m. kovo 6 d. nutartį nepakeistą.
Nutartis neskundžiama.