Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėjas Eimutis Misiūnas, nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui A. A., teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą pagal Vilniaus apskrities vyriausiojo policijos komisariato Patrulių rinktinės 1-osios kuopos 1-ojo būrio pareigūnės pažeidimų protokolus ROIK: 16054686841, ROIK: 16054686692 ir ROIK: 16054685389, kurioje A. A., a.k. (duomenys neskelbtini), gyvenantis (duomenys neskelbtini), traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau - ATPK) 50 straipsnį, 50 straipsnį, 50 straipsnį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. A. 2016 m. sausio 16 d., apie 19.56 val. parduotuvėje „Maxima X-383“, esančioje Antakalnio g. 61, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 0,7 l. talpos viskio „Ballantines“, 17,99 Eur vertės ir 0,7 l. talpos tekilos „Sierra“, 17,50 Eur vertės, kurių bendra vertė 35,49 Eur. Tokiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Prekės į prekybą nesugrąžintos, UAB „Maxima LT“ padaryta 35,49 Eur turtinė žala.

A. A. 2016 m. sausio 17 d., apie 20.27 val. parduotuvėje „Maxima X-424“, esančioje V. Grybo g. 21, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 l. talpos viskio „Jameson“ 25,50 Eur vertės. Tokiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Prekė į prekybą nesugrąžinta, UAB „Maxima LT“ padaryta 25,50 Eur turtinė žala.

A. A. 2016 m. sausio 19 d., apie 14.03 val. parduotuvėje „Maxima X-383“, esančioje Antakalnio g. 61, Vilniuje, praėjo pro kasas nesusimokėjęs už 1 l. talpos viskio „Jack Daniels“ 25,99 Eur vertės. Tokiais savo veiksmais įvykdė smulkųjį svetimo turto pagrobimą vagystės būdu ir padarė administracinį teisės pažeidimą, numatytą ATPK 50 straipsnyje. Prekė į prekybą nesugrąžinta, UAB „Maxima LT“ padaryta 25,99 Eur turtinė žala.

Motyvuojamoji dalis

Atsižvelgiant į tai, kad tam pačiam asmeniui A. A. surašyti trys administracinių teisės pažeidimų protokolai ir bylą nagrinėja tas pats organas (pareigūnas), jos vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi sujungtos.

Administracinio teisės pažeidimo byla išnagrinėta A. A. nedalyvaujant. A. A., būdamas pasirašytinai informuotas apie bylos nagrinėjimo datą, laiką bei vietą, į teismo posėdį neatvyko, neatvykimo priežasčių teismui nenurodė, prašymų dėl bylos nagrinėjimo nepateikė. Esant šioms aplinkybėms, konstatuojama, kad A. A. vengia atvykti į bylos nagrinėjimą, todėl byla išnagrinėta jam nedalyvaujant (ATPK 272 straipsnio 2 dalis).

A. A. su pažeidimais sutiko, gailisi (pasiaiškinimas). Be visiško A. A. prisipažinimo, jo kaltė padarius protokoluose aprašytus administracinės teisės pažeidimus, įrodyta rašytine bylos medžiaga: administracinio teisės pažeidimo protokolais; UAB „Maxima LT“ pareiškimais, kuriuose nurodyta, kad prekės parduotuvei negrąžintos; policijos užregistruotais pranešimais apie įvykį; policijos pareigūnės tarnybiniais pranešimais, vaizdo įrašais bei kita bylos medžiaga.

A. A. padarytos veikos atitinka ATPK 50 straipsnyje numatyto administracinio teisės pažeidimo sudėtį, nes jis pagrobė neviršijantį 3 MGL vertės svetimą turtą ir jo veikose nėra baudžiamajame kodekse numatytų vagystę kvalifikuojančių požymių.

A. A. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs pažeidimą ir nuoširdžiai gailisi (LR ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad pakartotinai per vienerius metus padarė tokios pačios rūšies teisės pažeidimą, už kurį jam jau buvo paskirta administracinė nuobauda (ATPK 32 straipsnio 1 dalies 5 punktas).

Teismas, atsižvelgdamas į A. A. padarytų pažeidimų pobūdį, į pažeidimų padarymo aplinkybes, į nustatytas pažeidėjo atsakomybę lengvinančią ir sunkinančią aplinkybes, taip pat į A. A. asmenybę – Lietuvos teismų informacinės sistemos (LITEKO) duomenimis A. A. už smulkųjį svetimo turto pagrobimą eilę kartų baustas administracine tvarka, nuobaudos galioja, kas apibūdina jį kaip asmenį, nuolat nesilaikantį įstatymų ir akivaizdžiai ignoruojantį teisės aktų reikalavimus. Atsižvelgus į pirmiau nurodytas aplinkybes, A. A. skirtina nuobauda - bauda, kurios dydis lygus maksimaliam baudos dydžiui, numatytam ATPK 50 straipsnio sankcijoje.

Vadovaujantis LR ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtos administracinės nuobaudos bendrintinos taikant nuobaudų apėmimo principą (Lietuvos vyriausiojo administracinio teismo 2001-01-15 konsultacija Nr. 123).

Kadangi A. A. savo veiksmais UAB „Maxima LT padarė 86,98 (35,49+25,50+25,99=86,98) eurų turtinę žalą, vadovaujantis LR ATPK 37 straipsnio 1 dalies nuostatomis, iš A. A. UAB „Maxima LT naudai priteistina 86,98 eurų suma turtinei žalai atlyginti.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis ATPK 24, 31, 32, 35, 37 straipsniais, 50 straipsniu, 224, 286, 287 straipsniais,

nutarė:

A. A., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje ir už tai skirti jam 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties) eurų baudą.

A. A., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje ir už tai skirti jam 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties) eurų baudą.

A. A., a.k. (duomenys neskelbtini), pripažinti kaltu padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą LR ATPK 50 straipsnyje ir už tai skirti jam 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties) eurų baudą.

Vadovaujantis ATPK 33 straipsnio 2 dalimi paskirtas nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir A. A., a.k. (duomenys neskelbtini), už administracinius teisės pažeidimus, numatytus LR ATPK 50 straipsnyje, 50 straipsnyje, 50 straipsnyje paskirti galutinę 260 (dviejų šimtų šešiasdešimties) eurų baudą.

Priteisti iš A. A. UAB „Maxima LT naudai 86,98 eurų sumą turtinei žalai atlyginti.

Pagal ATPK 313 straipsnio 1 dalies nuostatas, baudą pažeidėjas turi sumokėti ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo jam dienos, o apskundęs tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta Vilniaus apskrities valstybinei mokesčių inspekcijai, įmokos mokesčio kodas 1001, sąskaitos Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, AB „Swedbank” arba sąskaitos Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400. Pildant įmokos kvitą, jame būtina nurodyti pažeidimo identifikacinį numerį (ROIK).

Nutarimas per 20 dienų nuo nutarimo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.