Panevėžio apylinkės teismo nutarimas

nedalyvaujant administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui viešame teismo posėdyje išnagrinėjo administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbtini), administracine tvarka baustas, traukiamas administracinėn atsakomybėn pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos ATPK) 124¹ straipsnio 8 dalį, 128 straipsnio 1 dalį.

Aprašomoji dalis

nustatė:

G. S. 2015 m. lapkričio 15 d., 18.35 val., Kupiškio r. sav. Plundakų k., automobilį Audi 80, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į meteorologines oro sąlygas, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio apvirto, eismo įvykio metu apgadintas automobilis.

Šiais veiksmais G. S. padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje.

Administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (Lietuvos Respublikos ATPK 285 straipsnis).

Administracinėn atsakomybėn traukiamas asmuo G. S. į teismo posėdį neatvyko, apie bylos nagrinėjimo vietą ir laiką jam pranešta tinkamai. G. S. apie neatvykimo į teismo posėdį priežastis teismui nepranešė, prašymas atidėti bylos nagrinėjimą negautas, todėl laikytina, jog G. S. vengia dalyvavimo teismo posėdyje ir byla, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 272 straipsnio 2 dalimi, išnagrinėta jam nedalyvaujant.

Tyrimo metu G. S. paaiškino, kad 2015 m. lapkričio 13 d. iš A. Z. pirko automobilį Audi 80, v. n. (duomenys neskelbtini) už 200 Eur. A. Z. sumokėjo pinigus ir jis jam padavė automobilio raktelius bei dokumentus, pirkimo-pardavimo sutarties nesudarė. 2015 m. lapkričio 15 d. apie 18 val. iš Kupiškio važiavo į Kuosėnų k., važiuojant kelias buvo slidus, iš priekio atvažiuojantis automobilis jį apakino, todėl nesuvaldęs automobilio nuvažiavo nuo kelio ir apvirto. Eismo įvykio metu apgadino tik savo automobilį, kadangi teisės vairuoti neturi, apie įvykį policijai nepranešė. 2015 m. gruodžio 6 d. jam paskambino moteris, kuri prisistatė buvusia automobilio Audi 80, v. n. (duomenys neskelbtini) savininke, ir prašė susitikti. Susitikus su ta moterimi, ji jam pasakė, kad jis turi atvykti į policiją paaiškinti įvykio aplinkybes, ką ir padarė, dėl pažeidimo labai gailisi. (b. l. 6)

Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, numatytų pažeidimų faktą ir G. S. kaltę, be jo paties prisipažinimo, įrodo ir kiti byloje surinkti įrodymai.

Administracinio teisės pažeidimo protokole yra užfiksuotos visos esminės padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės. (b. l. 4-5)

Iš policijos pareigūno tarnybinio pranešimo matyti, jog 2015 m. lapkričio 15 d. apie 18.35 val. buvo gautas pranešimas, kad Kupiškio r. sav. Plundakų k. griovyje stovi automobilis su išdaužytais langais. Nuvykus minėtu adresu griovyje buvo rastas nuo kelio nuvažiavęs ir visiškai apgadintas automobilis Audi 80, v. n. (duomenys neskelbtini) kuris buvo paliktas be priežiūros, jokių asmenų aplink nebuvo pastebėta. Automobilis buvo nuvežtas į saugomą aikštelę (b. l. 24-25), o įvykio vieta nufotografuota (b. l. 18-19), nubraižyta įvykio schema (b. l. 17) bei surašytas transporto priemonės apžiūros aktas (b. l. 20). (b. l. 23)

Iš VĮ „Regitra“ duomenų bazės išrašo matyti, kad automobilis Audi 80, v. n. (duomenys neskelbtini) priklauso V. L.. (b. l. 16)

Iš V. L. paaiškinimo matyti, kad ji 2015 m. birželio mėnesį automobilį Audi 80, v. n. (duomenys neskelbtini) pardavė Kupiškio rajono gyventojui A. Z., kadangi tuo metu neturėjo pirkimo-pardavimo sutarties blanko, rašytinės sutarties nesudarė. A. Z. jai pažadėjo, kad pas ją atvyks vėliau ir jie užpildys sutartį. 2015 m. gruodžio 3 d. gavo pranešimą atvykti į policiją dėl eismo įvykio, kur buvo nurodyta, kad automobilis Audi 80, v. n. (duomenys neskelbtini) priverstinai nugabentas į saugomą aikštelę. Gavusi pranešimą iš karto paskambino A. Z., kuris nurodė, jog minėtą automobilį jau yra pardavęs A. B.. (b. l. 21)

Teismo ištirtų įrodymų visuma nustatyta, kad G. S. 2015 m. lapkričio 15 d., 18.35 val., Kupiškio r. sav. Plundakų k., automobilį Audi 80, v. n. (duomenys neskelbtini) neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę, nepasirinko saugaus greičio, neatsižvelgė į meteorologines oro sąlygas, nesuvaldė vairuojamo automobilio ir nuvažiavęs nuo kelio apvirto, eismo įvykio metu apgadintas automobilis, ir padarė pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje, todėl pažeidėjas yra baustinas.

Motyvuojamoji dalis

G. S. atsakomybę lengvinančia aplinkybe pripažintina tai, kad jis prisipažino padaręs administracinius teisės pažeidimus ir galisi dėl jų padarymo (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 1 punktas). G. S. atsakomybę sunkinančiomis aplinkybėmis pripažintina tai, kad pakartotinai per metus padarytas tokios pačios rūšies teisės pažeidimas, už kurį asmeniui jau buvo paskirta administracinė nuobauda (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 5 punktas) ir teisės pažeidimas padarytas asmens, kuris pirmiau buvo padaręs nusikaltimą (Lietuvos Respublikos ATPK 31 straipsnio 1 dalies 6 punktas).

Skiriant administracinę nuobaudą teismas atsižvelgia į padarytų pažeidimų pobūdį ir pavojingumą, pažeidėjo asmenybę, į tai, kad G. S. pažeidimų padarymo faktą pripažino, yra viena jo atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir dvi jo atsakomybę sunkinančios aplinkybės. Įvertinus aptartų aplinkybių visumą, G. S. už pažeidimų padarymą skirtinos Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 8 dalies ir 128 straipsnio 1 dalies sankcijose numatytos administracinės nuobaudos – baudos, kurių dydžiai artimi straipsnių sankcijose numatytų baudų vidurkiui. Manytina, kad pritaikius būtent tokias nuobaudas, bus pasiekti Lietuvos Respublikos ATPK 20 straipsnyje numatyti tikslai.

Pažymėtina, jog tuo atveju, kai asmuo yra padaręs kelis administracinius teisės pažeidimus, galutinai šiam asmeniui skiriama nuobauda parenkama sankcijos, nustatytos už sunkesnį iš padarytųjų administracinių teisės pažeidimų, ribose (Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalis).

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, 124¹ straipsnio 1 dalimi, 128 straipsnio 1 dalimi, 286, 287, 313 straipsniais,

nutarė:

G. S., a. k. (duomenys neskelbtini) pripažinti padarius pažeidimus, numatytus Lietuvos Respublikos ATPK 124¹ straipsnio 1 dalyje, 128 straipsnio 1 dalyje ir skirti administracines nuobaudas:

už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 128 straipsnio 1 dalyje, 360 Eur (trijų šimtų šešiasdešimties eurų) baudą;už pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 8 Eur (aštuonių eurų) baudą;

Paskirtas nuobaudas subendrinti ir G. S. paskirti galutinę administracinę nuobaudą - trijų šimtų šešiasdešimties eurų baudą.

Išaiškinti pažeidėjui, kad bauda turi būti sumokėta per 40 dienų nuo šio nutarimo nuorašo įteikimo dienos į vieną iš šių Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitų: Nr. LT74 4010 0510 0132 4763, AB „DNB“ bankas, banko kodas 40100; Nr. LT05 7044 0600 0788 7175, AB „SEB“ bankas, banko kodas 70440; Nr. LT32 7180 0000 0014 1038, AB „Šiaulių bankas“, banko kodas 71800; Nr. LT74 7400 0000 0872 3870, Danske Bank A/S Lietuvos filialas, banko kodas 74000; Nr. LT12 2140 0300 0268 0220, Nordea Bank Finland Plc Lietuvos skyrius, banko kodas 21400; Nr. LT24 7300 0101 1239 4300, bankas ,,Swedbank”, AB, banko kodas 73000; Nr. LT42 7230 0000 0012 0025, UAB ,,Medicinos bankas”, banko kodas 72300, įmokos kodas 1001.

Nutarimas per 20 dienų nuo jo priėmimo gali būti skundžiamas Panevėžio apygardos teismui per Kupiškio rajono apylinkės teismą.