Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorija: 2.5.1.5.; 2.5.2.1.; 2.5.11.12.; 2.5.20.1.; 3.2.3.2.; 3.2.6.5.1.; 3.2.6.5.2.

2016 m. lapkričio 28 d.

Šiaulių apylinkės teismo teisėja Rima Gudienė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal ieškovo AB ,,Šiaulių energija“ ieškinį atsakovams J. Z. ir A. Z. dėl skolos už šilumos energiją ir karšto vandens tiekimą išieškojimo,

Aprašomoji dalis

nustatė:

ieškovas AB „Šiaulių energija“ prašo priteisti iš atsakovės J. Z. 347,15 Eur ir iš atsakovo A. Z. 115,72 Eur skolą už suteiktas paslaugas, iš atsakovės J. Z. 8,66 Eur ir iš atsakovo A. Z. 2,89 Eur delspinigius ir iš J. Z. 15 Eur ir A. Z. 5 Eur žyminį mokestį. Ieškovas ieškinyje nurodo, kad neprieštarauja dėl sprendimo už akių priėmimo, jeigu byloje nebus pateiktas atsiliepimas į pareikštą ieškinį.

Atsakovams procesiniai dokumentai įteikti tinkamai - J. Z. asmeniškai 2016 m. spalio 19 d. (20 b. l.) bei A. Z. 2016 m. lapkričio 7 d. taip pat asmeniškai (22 b. l.), tačiau atsakovai per nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Nesant atsakovų atsiliepimo į ieškinį ir prašymo dėl sprendimo už akių nepriėmimo, o ieškovui prašant tokį sprendimą priimti, priimtinas sprendimas už akių (Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso (toliau – CPK) 142 str. 4 d.).

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus ieškovo ieškinys pagrįstas ir tenkintinas visiškai.

Ieškovas AB „Šiaulių energija“ centralizuotai tiekia šilumos energiją į gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini), Šiauliuose, ir į atsakovams nuosavybės teise priklausantį (duomenys neskelbtini) butą. Nekilnojamojo turto registro centrinio duomenų banko išrašo duomenys patvirtina, kad butas nuosavybės teise po vieną antrąją priklausė V. Z. ir J. Z.. V. Z. mirė (duomenys neskelbtini). Vadovaujantis Testamentų registro išrašu palikėjo V. Z. palikimą priėmėm A. Z. ir J. Z. (3, 4 b. l.). Ieškovas ieškinyje nurodo, kad tokiu atveju tarp šalių prisijungimo būdu buvo sudaryta sutartis. Ieškovas centralizuotai tiekė šilumos energiją į atsakovų butą, o atsakovai ja naudojosi, tačiau atsakovai už šilumos energiją, tiektą laikotarpiu nuo 2015 m. gruodžio 1 d. iki 2016 m. liepos 31 d. neatsiskaitė. Ieškovas ieškiniui pagrįsti pateikė atsakovų skolos skaičiuotę, kurioje nurodoma, kad atsakovų skola ieškovui sudaro 462, 87 Eur (8 b. l.). Atsakovams laiku neatsiskaičius už tiektas paslaugas, ieškovas vadovaudamasis LR delspinigių už nesumokėtus paslaugų mokesčius skaičiavimo fiziniams asmenims įstatymu paskaičiavo ir reikalauja priteisti iš atsakovų bendrai priteisti 11,55 Eur delspinigių.

Pagal Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau – CK) 6.38 straipsnį prievolės turi būti vykdomos sąžiningai, tinkamai bei nustatytais terminais pagal įstatymų ar sutarties nurodymus, o kai tokių nėra, - vadovaujantis protingumo kriterijais. Remiantis CK 6.383 str. 1 d., abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti ir laikytis sutartyje numatyto jos vartojimo režimo, užtikrinti jam priklausančių energijos tiekimo tinklų eksploatavimo saugumą bei naudojamų prietaisų ir įrenginių tvarkingumą. Atsakovai naudojosi ieškovo teikiamomis paslaugomis, todėl sandoris buvo sudarytas vartotojų konkliudentiniais veiksmais (CK 1.71 str.). Pagal CK 6.384 str. 1 d. šilumos energijos teikimo sutartis laikoma sudaryta nuo vartotojo įrenginių prijungimo prie energijos tiekėjo tinklų. Šiuo pagrindu atsakovams, kaip sutarties šalims, atsirado prievolė apmokėti už ieškovo tiekiamą šilumos energiją. Duomenų, kad atsakovai atsiskaitė, byloje nėra, todėl iš atsakovų ieškovo naudai priteistina 462,87 Eur skola, t. y. iš J. Z. priteistina 347,15 Eur ir iš atsakovo A. Z. - 115,72 Eur.

Atsakovams tinkamai ir laiku nevykdžius sutartinių įsipareigojimų – nesumokėjus už suteiktas paslaugas nustatytu terminu, ieškovui iš atsakovų priteistini 11,55 Eur dydžio delspinigiai, t. y. atsakovės J. Z. priteistina 8,66 Eur ir iš atsakovo A. Z. priteistina 2,89 Eur suma (CK 6.258 str. 1 d., 9 b. l.).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovų ieškovui priteistinos bylinėjimosi išlaidos pagal pateiktus įrodymus: 20,00 Eur žyminis mokestis, t. y. atsakovės J. Z. priteistina 15 Eur ir iš atsakovo A. Z. priteistina 5 Eur suma (CPK 80 str. 1 d. 1 p., 93 str. 1 d., 3 b. l.).

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 259 straipsniu, 285 straipsniu, 286 straipsniu ir 287 straipsnio 1 dalimi, teismas

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Ieškovui AB „Šiaulių energija“, į. k. 245358580, priteisti iš atsakovės J. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 347,15 Eur (trijų šimtų keturiasdešimt septinių eurų, 15 cento) skolą, 8,66 Eur (aštuonių eurų 66 centų) delspinigius bei 15 Eur (penkiolika eurų) žyminio mokesčio; iš atsakovo A. Z., asmens kodas (duomenys neskelbtini) 115,72 Eur (vieno šimto penkiolikos eurų 72 centų) skolą, 2,89 Eur (du eurus 89 centus) delspinigius bei 5 Eur (penkis eurus) žyminio mokesčio.

Atsakovai negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine nei kasacine tvarka, tačiau per 20 (dvidešimt) dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos gali paduoti pareiškimą dėl sprendimo peržiūrėjimo už akių Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 287 straipsnio 2 ir 3 dalyse nustatyta tvarka.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.