Šiaulių apylinkės teismo įsakymas

susipažinęs su Šiaulių apygardos prokuratūros Šiaulių apylinkės prokuratūros (Šiauliai-1) prokuroro M. F. pareiškimu dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir baudžiamąja byla, kurioje N. J., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, turintis pagrindinį išsilavinimą, nedirbantis, Užimtumo tarnyboje neregistruotas, gyvenantis (duomenys neskelbtini), gyvenamąją vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), teistas 4 kartus, paskutinį kartą Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-09-20 baudžiamuoju įsakymu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį 20 parų areštu, bausmę atlikęs, teistumas neišnykęs, kaltinamas padaręs nusikalstamas veikas, numatytas BK 214 straipsnio 1 dalyje, 215 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje ir 182 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. N. J. neteisėtai disponavo elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, tai yra, ne vėliau kaip 2024-11-20 07 val. 39 min., adresu (duomenys neskelbtini), neteisėtai įgijo nukentėjusiojo S. G. vardu išduotą AB (duomenys neskelbtini) bankas bevertę bekontaktę banko mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), kuri susieta su tame pačiame banke S. G. vardu atidaryta banko sąskaita Nr. (duomenys neskelbtini) ir jos prisijungimo kodą – PIN, kuriuos laikė su savimi iki 2024-11-20 09 val. 26 min., bei realizavo neteisėtai inicijuodamas ir atlikdamas 3 finansines operacijas, tokiu būdu jis neteisėtai įgijo, laikė ir realizavo svetimą elektroninę mokėjimo priemonę ir jos naudotojo tapatybės patvirtinimo priemonės duomenis, pakankamus finansinei operacijai inicijuoti.

1.1. Be to, N. J. neteisėtai prisijungė prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, neteisėtai panaudojo elektroninės mokėjimo priemonės duomenis finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai iniciavo ir atliko finansines operacijas bei apgaule įgijo svetimą turtą, t. y. 2024-11-20 07 val. 39 min., turėdamas neteisėtai įgytą svetimos mokėjimo priemonę – S. G. vardu išduotą AB (duomenys neskelbtini) bankas bevertę bekontaktę banko mokėjimo kortelę „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), ir žinodamas jos prisijungimo kodą – PIN, adresu (duomenys neskelbtini), įdėjo aukščiau nurodytą mokėjimo kortelę į ten esantį bankomatą Nr. (duomenys neskelbtini) suvedė PIN kodą pakankamą finansinei operacijai inicijuoti, taip pažeidžiant AB (duomenys neskelbtini) bankas informacinės sistemos apsaugos priemones ir save identifikuodamas kaip teisėtą mokėjimo kortelės vartotoją S. G., iš jo banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini), išgrynino 600 Eur,

po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tą pačią dieną 07 val. 40 min., toje pačioje vietoje, neišėmęs iš bankomato aukščiau nurodytos mokėjimo kortelės, suvedė PIN kodą pakankamą finansinei operacijai inicijuoti, ir taip pažeidžiant AB (duomenys neskelbtini) bankas informacinės sistemos apsaugos priemones ir save identifikuodamas kaip teisėtą mokėjimo kortelės vartotoją S. G., patikrino jo aukščiau paminėtos banko sąskaitoje esantį pinigų likutį,

po ko, tęsdamas savo nusikalstamą veiką, tą pačią dieną 09 val. 26 min., adresu (duomenys neskelbtini), įdėjo aukščiau nurodytą mokėjimo kortelę į ten esantį bankomatą (duomenys neskelbtini), suvedė PIN kodą pakankamą finansinei operacijai inicijuoti, taip pažeidžiant AB (duomenys neskelbtini) bankas informacinės sistemos apsaugos priemones ir save identifikuodamas kaip teisėtą mokėjimo kortelės vartotoją S. G., iš jo aukščiau paminėtos banko išgrynino 80 Eur, tokiu būdu jis, disponuodamas svetima elektronine mokėjimo priemone ir jos duomenimis, pakankamais finansinei operacijai inicijuoti, neteisėtai prisijungęs prie informacinės sistemos, pažeisdamas informacinės sistemos apsaugos priemones, panaudodamas svetimą mokėjimo priemonę ir jos naudotojo patvirtinimo duomenis, neteisėtai iniciavo ir atliko 3 finansines operacijas, taip jis tyčia apgaule savo naudai įgijo svetimą - S. G. priklausantį turtą - 680 Eur.

2. Apklaustas ikiteisminio tyrimo metu N. J., kai jam 2024-12-11 buvo įteiktas pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 178 straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, kaltu pripažino visiškai padaręs nusikalstamas veikas ir parodė, kad S. G. jis pažįsta, nes gyvena vienas nuo kito netoliese. Su juo susipažino vasarą, lankydavosi pas šį namuose, adresu (duomenys neskelbtini), atnešdavo šiam maisto, taip pat kartu vartodavo alkoholį. 2024-11-19, pas S. G. namuose abu vartojo alkoholinius gėrimus. Jis jau buvo apsvaigęs nuo alkoholio, kai S. G. jo paprašė, kad telefone įvestų Smart ID programėlę. Šis jam pats padavė savo piniginę, kurioje buvo AB (duomenys neskelbtini) bankas banko kortelė. Tuo metu buvo gal 23-24 val. Piniginėje pamatęs S. G. banko kortelę, susigundė ją pagrobti, nes žinojo kad šiam turėjo pervesti pensiją. S. G. nematė, kaip jis slapta paėmė šio banko kortelę. Kitą dieną, jis nuėjo prie (duomenys neskelbtini) esančio bankomato „(duomenys neskelbtini)“, kur įdėjo banko kortelę, suvedė PIN kodą, iš S. G. banko sąskaitos nusiėmė 600 Eur. Banko kortelės PIN kodą jam anksčiau buvo pasakęs pats S. G.. Tuo metu kartu su juo buvo jo draugė D. K., bet ji nematė, kokią pinigų sumą jis nusiėmė. Taip pat ji nežinojo, kad banko kortelė yra ne jo. Jis jai pasakė, kad tai jo pinigai, nes Kalėdų proga jam neva pinigų pervedė mama. Jis nepamena, kad tame pačiame bankomate dar kartą būčiau kišęs S. G. banko kortelę. Gali būti, kai neišėmęs kortelės, patikrino sąskaitos likutį. Tada jis su drauge nuvažiavo į PC „(duomenys neskelbtini)“, kur iš nuimtų pinigų parduotuvėse „(duomenys neskelbtini)“, „(duomenys neskelbtini)“ nusipirko įvairių maisto produktų, buities apyvokos daiktų. Tame pačiame prekybos centre į bankomatą „(duomenys neskelbtini)“ jis įdėjo S. G. banko kortelę, suvedė PIN kodą ir nusiėmė visus sąskaitoje buvusius likusius pinigus – 80 Eur. Draugė buvo šalia, bet ji manė, kad tai jo mamos atsiųsti pinigai. Išsigryninus visus pinigus, banko kortelę jis kažkur išmetė. Visus pinigus jis išleido savo reikmėms. Visiškai prisipažįsta padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi. Mano, kad grobiant S. G. banko kortelę, tokiems jo veiksmams turėjo įtakos išgertas alkoholio kiekis. Nori S. G. atsiprašyti ir dalimis jam atlyginti padarytą žalą. Kaltinamasis N. J., kai jam 2025-01-27 buvo įteiktas galutinis pranešimas apie įtarimą padarius nusikalstamas veikas, numatytas BK 182 straipsnio 1 dalyje, 198¹ straipsnio 1 dalyje, 214 straipsnio 1 dalyje ir 215 straipsnio 1 dalyje, kaltu pripažino visiškai ir parodė, kad nuoširdžiai gailisi dėl savo veiksmų. Apie tai jau davė pilnus ir išsamius parodymus ir jų keisti neketina. Mano, kad tokiems jo veiksmams turėjo įtakos išgertas alkoholio kiekis. Padarytą žalą jis gali atlyginti dalimis bei sutinka, kad byla būtų baigta baudžiamuoju įsakymu.

Motyvuojamoji dalis

3. Be kaltinamojo N. J. prisipažinimo, jo kaltę įrodo ir kita bylos medžiaga.

3.1. Iš 2024-11-27 S. G. pareiškimo apie padarytą nusikalstamą veiką ir proceso

veiksmų atlikimo protokolo su priedu matyti, kad 2024-11-20, apie 15 val. 00 min., išėjo iš namų, adresu (duomenys neskelbtini) ir ėjo iki AB (duomenys neskelbtini) banko bankomato, kuris yra adresu, (duomenys neskelbtini). Nuėjęs iki banko pastebėjo, kad piniginėje nebėra banko kortelės. 2024-11-21 nuvykus į AB (duomenys neskelbtini) banką, sužinojo, kad pinigai buvo nuimti nuo sąskaitos per du kartus - 600 ir 80 Eur. Viso jam padaryta 680 Eur turtinė žala. Prie pareiškimo pateikė 2024-11-20 AB (duomenys neskelbtini) bankas banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašą (1 lapą).

3.2. Nukentėjusysis ir civilinis ieškovas S. G. parodė, kad 2024-11-20 apie 15.00 val. jis išėjo iš namų, adresu (duomenys neskelbtini), ir ėjo iki AB (duomenys neskelbtini) bankas bankomato, kuris yra (duomenys neskelbtini). Nuėjęs iki banko pastebėjo, kad piniginėje nebėra AB (duomenys neskelbtini) bankas banko kortelės. Tada grįžo atgal į namus, po to nuvažiavo pas savo buvusią žmoną bei sūnų. Sūnus paskambino į banką ir užregistravo vizitui. 2024-11-21 jis nuvyko į banko padalinį, adresu (duomenys neskelbtini), kur paprašė jam išduoti laikiną banko kortelę, nes turėtą galimai pametė. Banko darbuotoja patikrinusi jo banko sąskaitą Nr. (duomenys neskelbtini), nurodė, jog nuo jo banko sąskaitos 2024-11-20 apie 07 val. 39 min., adresu (duomenys neskelbtini), buvo nuimta 600 Eur. Po ko, tą pačią dieną, 09 val. 26 min., buvo nuimta dar 80 Eur, adresu (duomenys neskelbtini). Pinigai nuimti jo banko kortele, suvedus PIN kodą. Jis gyvena vienas. Pas jį ateina įvairūs draugai bei pažįstami, tai alaus atsigerti ar šiaip pabūti. Banko kortelę jis visada laikė piniginėje, kuri visada buvo striukės vidinėje kišenėje. Jis niekam niekada nėra sakęs savo banko kortelės PIN kodo. Taip pat niekam nėra davęs savo banko kortelės, jog nueitų ką nors nupirkti. Ant banko kortelės PIN kodas nebuvo užrašytas, jis jį žino tik vienas. Kada tiksliai galėjo dingti jo banko kortelė, jis nežino. Ar jis galėjo ją pamesti, negali pasakyti. Iš jo piniginės niekas daugiau nėra nedingę. Jis turi įtarimą, jog kažkas iš draugų, ar pažįstamų, sužinojęs jo PIN kodą, nuėmė jo pinigus. Apie tai, kad jis gauna pensiją 19-20 dieną, žinojo gal keli asmenys. Jis turi tokį įtarimą, jog kortelę galimai galėjo pavogti jo pažįstamas, kuris gyvena adresu (duomenys neskelbtini), tikslaus buto nežino, kiek žino, kad jo vardas T., gyvena kartu su sugyventine. T, dažnai užeina pas jį, praktiškai kiekvieną dieną, atsigerti alaus, pasišnekėti. T. galėjo matyti jo vedamą PIN kodą, nes su juo yra ėjęs iki bankomato nusiimti pinigų. Tą dieną, kai jis buvo banke ir pasiėmė sąskaitos išrašą dėl nuimtų pinigų, jam paskambino T. sugyventinė D., kuri paklausė, kur jis yra. Jis pasakė, jog pasiėmė išrašą ir eis į policiją. Ši jam nurodė, jog niekur neitų, kad pareitų į namus ir viską užpildys internetu. Jis nuėjo pas juos į namus, kur T. viską pildė telefone, taip pat nufotografavo jo banko išrašo lapą. T. jam pasakė, jog viską supildė ir dabar reikia laukti. Jis iš pradžių patikėjo, jog T. viską supildė, tačiau su juo niekas nesusisiekė. Jam padaryta 680 Eur turtinė žala, todėl byloje šiai sumai reiškia civilinį ieškinį.

3.3. Iš 2025-01-22 (duomenys neskelbtini) centro atsakymo Nr. (duomenys neskelbtini), matyti, kad pacientas, S. G., gim. (duomenys neskelbtini), buvo komos būklėje. Dgn.: (duomenys neskelbtini). 2025-01-21 16 val. 20 min. pacientas mirė.

3.4. Liudytoja ir nukentėjusiojo bei civilinio ieškovo S. G. atstovė pagal įstatymą

dalyvaujanti procese R. L. parodė, kad S. G. buvo tėvas, kuris 2024 m. gruodžio mėn., datos tiksliai pasakyti negali, savo namuose, adresu (duomenys neskelbtini) buvo sumuštas nepažįstamo asmens. Apie tai ji 2024-12-10 sužinojo iš policijos. Nuo to laiko tėvas buvo komoje. Jis dvi savaites pragulėjo VšĮ „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini) skyriuje, po to buvo perkeltas į (duomenys neskelbtini) skyrių, o vėliau jį perkėlė į (duomenys neskelbtini) centrą. Tėvas iš komos taip ir neatsibudo. Apie tai, kad tėvui buvo pavogta banko kortelė ir išgryninti pinigai, ji žino, nes tėvas jai pats po įvykio apie tai pasakojo, bet kas tai padarė, jis jai nieko nesakė. N. J. ji nepažįsta. Tėvas jai apie jį nieko nepasakojo. Paskutiniu metu su tėvu ji nelabai bendravo, nes jis nuolat vartojo alkoholinius gėrimus, pas jį namuose lankėsi įvairūs asocialūs žmonės, namai buvo pavirtę į „landynę“.

3.5. Iš 2024-11-29 ir 2024-12-05 AB (duomenys neskelbtini) bankas atsakymų Nr.

(duomenys neskelbtini) ir Nr. (duomenys neskelbtini)su priedais ir 2024-12-12 kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad grynųjų pinigų operacijos su kliento S. G., gim. (duomenys neskelbtini), mokėjimo kortele Nr. (duomenys neskelbtini), buvo atliktos ne AB (duomenys neskelbtini) banko bankomate. Rekomenduoja dėl bankomato Nr. (duomenys neskelbtini) (2024-11-20, (duomenys neskelbtini), suma 600 Eur) fotonuotraukų kreiptis į (duomenys neskelbtini) AS Lietuvos skyrius, o dėl bankomato Nr. (duomenys neskelbtini) (2024-11-20, (duomenys neskelbtini), 80 Eur) kreiptis „(duomenys neskelbtini)“ ((duomenys neskelbtini)) valdo UAB „(duomenys neskelbtini)“ AWL. Taip pat pateikė laikotarpio nuo 2024-11-20 iki 2024-12-04, S. G. banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) finansinių operacijų išrašą ir mokėjimo kortelės Nr. (duomenys neskelbtini), susietos su šią sąskaita, panaudojimo ataskaitą.

3.6. Iš atliktos nukentėjusiojo S. G. AB (duomenys neskelbtini) bankas banko sąskaitos Nr. (duomenys neskelbtini) išrašo laikotarpyje nuo 2024-11-20 iki 2024-12-04 ir su šia banko sąskaita susietos mokėjimo kortelės „(duomenys neskelbtini)“ Nr. (duomenys neskelbtini), laikotarpyje nuo 2024-11-20 iki 2024-12-04 ataskaitos analizės nustatyta, kad laikotarpio pradžioje banko sąskaitos likutis buvo 684,09 Eur, o laikotarpio pabaigoje - 684,09 Eur. 2024-11-20 07:39:10 val. su aukščiau paminėta banko kortele atlikta bankinė operacija bankomate (duomenys neskelbtini) adresu (duomenys neskelbtini), kurios metu išgryninta 600 Eur; 07:40:02 val. neišėmus banko kortelės iš bankomato, patikrintas aukščiau paminėtos banko sąskaitoje esantį pinigų likutis. Tą pačią dieną, 09:26:58 val., su aukščiau paminėta banko kortele atlikta bankinė operacija bankomate (duomenys neskelbtini) ATM, adresu (duomenys neskelbtini), kurios metu išgryninta 80 Eur. Iš 2024-12-02 UAB „(duomenys neskelbtini)“ atsakymo su priedais Nr. (duomenys neskelbtini) ir 2024-12-16 daiktų apžiūros protokolo matyti, kad pateikė išlikusias įmonės UAB „(duomenys neskelbtini)“ administruojamų bankomatų užfiksuotas nuotraukas (PriedasNr1.zip) bei operacijų išrašą (PriedasNr2.zip), kai 2024-11-20 su (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele (Kort. Nr. (duomenys neskelbtini)) buvo atliktos finansinės operacijos terminaluose: (duomenys neskelbtini), esančiu adresu (duomenys neskelbtini); (duomenys neskelbtini), esančiu adresu (duomenys neskelbtini). Apžiūrime 2024-11-20 nuotraukas iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Viso yra 30 nuotraukų, kuriuose užfiksuotas asmuo pasiimantis pinigus su (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele (Kort. Nr. (duomenys neskelbtini)). Nuotraukose užfiksuotas asmuo, tai N. J., gim. (duomenys neskelbtini). Pinigų paėmimo operacija iš bankomato prasideda 2024-11-20 09:26:29 val. ir baigiasi 2024-11-20 09:27:30 val. Nuotraukoje matosi šalia stovinčio kito asmens ranka, kurioje laiko judriojo ryšio telefoną. Apžiūrint 2024-11-20 nuotraukas iš bankomato (duomenys neskelbtini), adresu (duomenys neskelbtini). Viso pateikta 34 nuotraukos. Bankomatas stovi pastato išorinėje pusėje, o pinigų pasiėmimo operacija prasideda tamsiu paros metu, t. y. 2024-11-20 07:38 val. ir baigiasi 07:40 val., todėl visose nuotraukose matosi tamsus vaizdas, tik nuotraukoje Nr. 105399_073911_598_1006_1 galima įžiūrėti asmenį, kurio veido bruožai panašūs į N. J., kuris su (duomenys neskelbtini) banko mokėjimo kortele (Kort. Nr. (duomenys neskelbtini)) pasiima pinigus.

3.7. Iš policijos pareigūnės R. Ž. 2025-01-21 tarnybinio pranešimo Nr. (duomenys neskelbtini) „Dėl informacijos pateikimo ikiteisminio tyrimo medžiagoje (duomenys neskelbtini)“ matyti, kad telefonu buvo susisiekta su nukentėjusiojo S. G. pirminiame pareiškime įvardinta „D.“ (D. K.), kuri nurodė, jog pareiškime įvardintas jos sugyventinis „T.“ yra N. J., tik S. G. jį vadindavo „T.“, dėl ko pirminiame pareiškime nukentėjusysis S. G. įvardino nusikalstamą veiką galimai padariusį asmenį kaip „T.“. N. J. sugyventinė telefonu pareigūnams nurodė apie patį įvykį nieko nežinanti, teigė, kad žino tik tiek, ką jai pasakojo N. J., tai yra, kad jis būdamas neblaivus pasisavino S. G. banko kortelę, iš kurios išgrynino pinigus. Dėl savo veiksmų jis labai gailisi, nori dalimis grąžinti padaryta žalą, tačiau nežino kam, nes S. G. šiuo metu yra komoje. Ji taip pat nurodė, kad atvykti apklausai neturi galimybės, nes augina dukrą, kuri gimusi (duomenys neskelbtini) m.

4. Vertindamas baudžiamojoje byloje surinktus ir teisme ištirtus įrodymus pagal savo vidinį

įsitikinimą, pagrįstą išsamiu ir nešališku visų bylos aplinkybių išnagrinėjimu, vadovaudamasis įstatymu, teismas nustatė, kad įrodymų visuma N. J. padarytoms nusikalstamoms veikoms atskleisti ir jo kaltei įrodyti. N. J. tyčiniai veiksmai kvalifikuoti teisingai pagal BK 214 straipsnio 1 dalį, 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį. Kvalifikuojant veikas, atsižvelgtina į 2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakciją, įsigaliojusią nuo 2025-02-01.

5. Prokuroras siūlo baudžiamąją bylą užbaigti teismo baudžiamojo įsakymo priėmimu ir N. J. už nusikalstamos veikos, numatytos BK 214 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 50 parų areštą; už nusikalstamos veikos, numatytos BK 198-1 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 30 parų areštą; už nusikalstamos veikos, numatytos BK 215 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 60 parų areštą; už nusikalstamos veikos, numatytos BK 182 straipsnio 1 dalyje, padarymą skirti 35 parų areštą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir paskirti N. J. subendrintą bausmę - 60 parų areštą. Paskirtą bausmę, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, taikant dalinį bausmių sudėjimą, subendrinti tarpusavyje su už BK 214 straipsnio 1 dalį siūloma bausme, prie griežčiausios bausmės iš dalies pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir paskirti N. J. subendrintą bausmę – 90 parų areštą. Vadovaujantis BK 64-1 straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti jam sumažintą bausmę – 60 parų areštą. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, 9 dalimi, paskirtą sumažintą bausmę subendrinti su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-09-20 teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta ir atlikta bausme, ir paskirti galutinę subendrintą bausmę - 60 parų arešto. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4 punktu,7 punktu, 69 straipsniu ir 72 straipsnio 2 dalimi, 6 dalimis, N. J. paskirti dvi baudžiamojo poveikio priemones: 1) turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant N. J. iki 2025-07-27 atlyginti 680 Eur turtinę žalą nukentėjusiojo (mirusiojo) S. G. atstovei pagal įstatymą dalyvaujančiai procese R. L. pagal 2025-01-27 pasirašytą susitarimą dėl žalos atlyginimo; 2) turto konfiskavimą - konfiskuojant iš N. J. 680 eurų sumą, ją sumokant į bet kurią valstybės biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, įmokos kodas 6610. Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamoms veikoms tirti ir nagrinėti: 2 skaitmenines laikmenas pridėtas prie ikiteisminio tyrimo medžiagos, - palikti byloje.

6. Kaltinamasis N. J. neprieštarauja prokuroro sprendimui, kad procesas būtų užbaigtas teismo baudžiamuoju įsakymu, sutinka su prokuroro siūloma bausme, jos rūšimi ir dydžiu tačiau prašo sumažinti parų skaičių, kadangi augina 2 vaikus, yra pagrindinis jų išlaikymo šaltinis ir šiuo metu ieškosi darbo.

7. Skirdamas bausmę kaltinamajam, teismas atsižvelgia į nusikalstamų veikų pavojingumo laipsnį visuomenei, kaltės formą ir rūšį, motyvus bei tikslus, nusikalstamų veikų stadiją, kaltinamojo asmenybę, atsakomybę lengvinančias bei sunkinančias aplinkybes ir kt. aplinkybes (BK 54 str.).

8. N. J. padarė 4 nusikalstamas veikas, iš kurių dvi priskiriamos nesunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 3 d.), dvi priskiriamos apysunkių nusikaltimų kategorijai (BK 11 str. 4 d.), veikos baigtos. Nusikalto būdamas teistas 4 kartus, teistumui neišnykęs, todėl BK 27 straipsnio (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01) prasme yra recidyvistas. Toks sprendimas priimtinas atsižvelgus į tai, kad N. J. linkęs daryti nusikalstamas veikas nuosavybei. N. J. atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, jog prisipažino padaręs nusikalstamas veikas ir nuoširdžiai gailisi (BK 59 str. 1 d. 2 p.). Nors asmuo ir susitarė atlyginti padarytą žalą, toks sudarytas susitarimas pasta savaime nėra atsakomybę lengvinanti aplinkybė BK 59 straipsnio 1 dalies 3 punkto prasme. Atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tos, kad nusikalstamų veikų padarymo metu buvo apsvaigęs nuo alkoholio ir tai turėjo įtakos nusikalstamų veikų padarymui ir nusikalstamas veikas padarė būdamas recidyvistas (BK 60 straipsnio 1 dalies 1 ir 13 punktai). Praeityje baustas administracine tvarka, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Įvertinęs visas šias skiriamos bausmės individualizavimui reikšmingas aplinkybes, teismas pripažįsta, jog bausmės tikslai (BK 41 straipsnis) bus pasiekti paskyrus N. J. prokuroro siūlomą bei straipsnių sankcijose numatytą bausmės rūšį – areštą. Tokia bausmės rūšis, teismo nuomone, turi priversti jį tinkamai įvertinti savo neteisėtą elgesį ir kontroliuoti jį ateityje.

9. Vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, pagal BK 215 straipsnio 1 dalį, 198¹ straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį paskirtos bausmės subendrintinos apėmimo būdu bei subendrinta bausmė, vadovaujantis BK 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, taikant dalinį bausmių sudėjimą, subendrintina su pagal BK 214 straipsnio 1 dalį paskirta bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį.

10. Vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, N. J. paskirta subendrinta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

11. Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-09-20 baudžiamuoju įsakymu paskirtą 20 parų arešto bausmę N. J. yra atlikęs, todėl šiuo baudžiamuoju įsakymu paskirta subendrinta bausmė su Vilniaus miesto apylinkės teismo 2023-09-20 baudžiamuoju įsakymu paskirta 20 parų arešto bausme nebendrintina.

12. Vadovaujantis BK 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu N. J. skirtina baudžiamojo poveikio priemonė - turtinės žalos atlyginimas, įpareigojant N. J. iki 2025-07-27 atlyginti 680 Eur dydžio turtinę žalą nukentėjusiojo (mirusiojo) S. G. atstovei pagal įstatymą dalyvaujančiai procese R. L. pagal 2025-01-27 pasirašytą susitarimą dėl žalos atlyginimo.

13. Baudžiamojo poveikio priemonė – 680 Eur turto konfiskavimas, įvertinus, kad N. J. ir mirusiojo nukentėjusiojo S. G. atstovė pagal įstatymą dalyvaujanti procese R. L. pasirašė susitarimą dėl žalos atlyginimo, neskirtina.

14. 2024-11-27 nukentėjusysis S. G. pareiškė civilinį ieškinį 680 Eur sumai dėl turtinės žalos atlyginimo. 2025-01-27 N. J. ir mirusiojo nukentėjusiojo S. G. atstovė pagal įstatymą dalyvaujanti procese R. L. pasirašė susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo N. J. atsiprašė ir susitarė su nukentėjusiojo atstove R. L. atlyginti 680 Eur turtinę žalą iki 2025-07-27. Šis susitarimas patvirtintinas.

15. Daiktai, turinčius reikšmės nusikalstamai veiklai tirti ir nagrinėti, kurie įkelti IBPS prieduose, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, paliktini byloje.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu,

nusprendžia:

N. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01) ir nuteisti jį areštu 50 (penkiasdešimčiai) parų.

N. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 198¹ straipsnio 1 dalį (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01) ir nuteisti jį areštu 30 (trisdešimčiai) parų.

N. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį (2024-04-25 įstatymo Nr. XIV-2573 redakcija, įsigaliojusi nuo 2025-02-01) ir nuteisti jį areštu 60 (šešiasdešimčiai) parų.

N. J. pripažinti kaltu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 182 straipsnio 1 dalį ir nuteisti jį areštu 35 (trisdešimt penkioms) paroms.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalies 1 punktu, pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 215 straipsnio 1 dalį, 198-1 straipsnio 1 dalį ir 182 straipsnio 1 dalį paskirtas bausmes subendrinti apėmimo būdu ir skirti 60 parų arešto bausmę bei šią subendrintą bausmę, vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 63 straipsnio 1 dalimi, 4 dalimi, dalinio bausmių sudėjimo būdu subendrinti su pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 214 straipsnio 1 dalį paskirta 50 parų arešto bausme, prie griežtesnės bausmės pridedant švelnesnės bausmės dalį, ir N. J. paskirti subendrintą bausmę - areštą 90 (devyniasdešimčiai) parų.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, paskirtą subendrintą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir N. J. nustatyti galutinę bausmę - areštą 60 (šešiasdešimčiai) parų.

Arešto bausmę N. J. paskirti atlikti Lietuvos kalėjimų tarnybos (duomenys neskelbtini) kalėjime ((duomenys neskelbtini)).

N. J. išaiškinti, kad pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 3 dalį nuteistieji, kuriems paskirtas areštas, kai suėmimas nevykdomas, teisingumo ministro nustatyta tvarka ne vėliau kaip per septynias dienas nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos privalo atvykti atlikti arešto bausmės į jiems parinktą šios bausmės atlikimo vietą. Pagal Lietuvos Respublikos bausmių vykdymo kodekso 24 straipsnio 4 dalį nuteistasis, dėl ligos ar kitų objektyvių priežasčių negalintis nustatytu laiku atvykti į bausmės atlikimo vietą, privalo iki šio straipsnio 3 dalyje nustatyto termino pabaigos apie tai pranešti laisvės atėmimo vietų įstaigai ir susiderinti su ja atvykimo atlikti arešto bausmės datą.

Arešto bausmės pradžią skaičiuoti nuo N. J. atvykimo į arešto bausmės atlikimo vietą arba jų faktinio sulaikymo vykdant įsiteisėjusį teismo baudžiamąjį įsakymą, jei to prireiktų.

Patvirtinti 2025-01-27 sudarytą susitarimą dėl žalos atlyginimo, kuriuo N. J. įsipareigojo iki 2025-07-27 atlyginti 680 Eur (šešių šimtų aštuoniasdešimt eurų) turtinę žalą nukentėjusiojo (mirusiojo) S. G. atstovei pagal įstatymą dalyvaujančiai procese R. L.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 67 straipsnio 1 dalimi, 2 dalies 4 punktu, 69 straipsniu, N. J. paskirti baudžiamojo poveikio priemonę - turtinės žalos atlyginimą, įpareigojant N. J. iki 2025-07-27 atlyginti 680 Eur (šešių šimtų aštuoniasdešimt eurų) turtinę žalą nukentėjusiojo (mirusiojo) S. G. atstovei pagal įstatymą dalyvaujančiai procese R. L..

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veiklai tirti ir nagrinėti, kurie įkelti IBPS prieduose, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, palikti byloje.

Išaiškinti N. J., kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu skirta bausme ar jos dydžiu, turi teisę per 14 dienų nuo šio dokumento gavimo paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Teismas, išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, negu buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Minėta teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir nebegalės būti skundžiamas.