Klaipėdos apylinkės teismo nuosprendis

Įžanginė dalis

Procesinio sprendimo kategorijos: 1.1.6.3; 1.2.4.4.1; 2.1.14.2; 2.1.15.1.1; 2.1.15.1.2; 2.1.15.2; 2.1.15.7

2025 m. kovo 17 d.

viešame teisiamajame posėdyje žodinio proceso tvarka išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbiami) Skuodo r. sav., Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, vidurinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „N.“ statybininku, gyvenamoji vieta (duomenys neskelbiami), Skuodo r. sav., neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 138 straipsnio 1 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

J. R. 2024 m. kovo 23 d. apie 15.00 val., (duomenys neskelbiami), Skuodo r., būdamas apsvaigęs nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui, eidamas iš paskos Z. L., tyčia vieną kartą ranka iš nugaros pusės sudavė jam į dešinę galvos pusę, kuris po suduoto smūgio nugriuvo ant žemės. Tokiu būdu J. R. nesunkiai sutrikdė sveikatą Z. L., nes dėl galvos smegenų sumušimo be ryškių neurologinių požymių, patvirtinto specialiais tyrimais, sveikata sutrikdyta ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui.

Kaltinamasis J. R. teisiamajame posėdyje parodė, kad supranta kuo yra kaltinamas, prisipažįsta kaltas. Tą dieną išsiskyrė su drauge ir vartojo alkoholinius gėrimus, prisijungė Z. L., po to nieko neprisimena. Buvo Z. L. ir M. B.. Įvykio aplinkybes pasakojo tik M. B., ką pasakojo neprisimena, sakė, kad įvyko kažkoks įvykis, jis neigė. Dėl tokio poelgio labai gailisi, blaivus nebūtų to padaręs, dar kartą atsiprašo Z. L.. Jo gaunamas darbo užmokestis yra 3000 eurų. Turi kreditorinių įsiskolinimų, per mėnesį moka 1000 eurų. Kreditą mokėti turi du metus, iki 2025 metų.

Liudytoja O. R. teisiamajame posėdyje parodė, kad yra kaltinamojo J. R. motina. Juos aptiko išgėrinėjančius, t. y. L., M. ir R., Z. L. atsinešė alkoholio, užtiko daržinėje ir liepė pasišalinti iš jos kiemo, nes pastoviai girtauja. Apie įvykį M. B. papasakojo, jis sakė, kad J. R. trenkė L.. Ryte sūnui liepė eiti atsiprašyti, jei jis taip padarė, jis teigė, kad nieko neatsimena kas ten buvo. Laidavimą supranta, kad prižiūrėti, kad nenusižengtų, kad laikytųsi įstatymų. Jis didžiąją dalį yra darbe Švedijoje, o namuose ji neleidžia girtauti, nusižengti. Santykiai su sūnumi šilti, sūnus paklusnus ir darbštus yra, nėra piktybiškas. Ji dirba senelių namuose virėja. Nėra teista, bausta administracine tvarka lyg, kad diržų neprisisegusi, nelabai pamena. Sūnus problemiškai vartoja alkoholį.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – BPK) 273 straipsniu byloje atliktas sutrumpintas įrodymų tyrimas. Be kaltinamosios prisipažinimo jos kaltė dėl nusikalstamos veikos padarymo yra įrodyta ir kitais byloje surinktais duomenimis.

Kaltinamasis J. R. 2024-04-17 bei 2024-07-01 ikiteisminio tyrimo metu parodė, kad pranešimas apie įtarimą jam yra įteiktas, jį perskaitė ir suprato kuo yra įtariamas, savo kaltę visiškai pripažįsta. Nuoširdžiai gailisi, kad sužalojo Z. L. ir taip nesunkiai sutrikdė sveikatą. Į sergančių psichikos ir priklausomybių ligomis įskaitas nėra įrašytas ir tokiomis ligomis neserga bei nėra sirgęs. Sunkią galvos traumą yra turėjęs prieš du metus. Po šios galvos traumos jam yra pablogėjusi atmintis, tačiau mąsto normaliai kaip iki traumos. Jokių rimtų pasekmių po traumos nejaučia, vaistų negeria ir niekur daugiau nebesigydo. Sutinka duoti parodymus. Z. L. pažįsta daug metų, nes jis gyvena jo kaime. Jis su juo sutaria gerai, jokių konfliktinių situacijų ar kokių senų nuoskaudų su juo nėra buvę, niekada su juo nesipykdavo ir prieš įvykį nebuvo susibarę. Su juo bendrauja normaliai, kartais pasiskolina nuo jo pinigų. Jis seniau ateidavo pas jo tėvų, tačiau dabar rečiau užsuka, nes mamai nebepatinka, kad vartoja alkoholinius gėrimus. Bet šiaip su jo mama sutaria gerai. 2024 m. kovo 23 d. nuo pat ryto vartojo alkoholinius gėrimus. Prisimena, kad dar nuo ryto, t. y. nuo 10.00 val. į namų kiemą, adresu (duomenys neskelbiami), Skuodo r., buvo atėjęs Z. L. ir M. B.. Kiek prisimena, kad jie visi trys gėrė alų. Išgėrė trise apie porą butelių alaus. Po kurio laiko atėjo jo mama O. R. ir juos visus išvaikė. Z. išėjo namo, M. išėjo dirbti ūkio darbų, jis irgi užsiėmė kažkokia veikla. Kai mama išvyko į Klaipėdą, jis išėjo į parduotuvę ir nusipirko butelį degtinės 0,7 litro talpos. Jis šią degtinę parsinešė į namus ir gėrė vienas. Išgėrė visą nusipirktą degtinės butelį vienas. Neprisimena, kad būtų su kuo nors dalijęsis ar kartu vartojęs alkoholinius gėrimus. Jis buvo labai apsvaigęs nuo alkoholio, visiškai nieko neprisimena, kas vyko tą dieną. Neprisimena, kad vėl į namus būtų atėjęs Z. L.. Tikrai neprisimena, kaip jis jį sužalojo, tačiau, jeigu jis ir liudytojai teigia, kad taip buvo, vadinasi taip ir buvo. Kad ir kaip norėtų prisiminti tos dienos įvykius, tačiau dėl girtumo tikrai nieko neprisimena. Kitą rytą, t. y. 2024 m. kovo 24 d. jam M. B. pasakė, ar prisimena ką vakar, t. y. 2024 m. kovo 23 d. prisidirbo, jis jam atsakė, kad nieko neprisimena. Tai M. jam pasakė, kad trenkė iš rankos Z. L., tačiau nedetalizavo kaip trenkė, kurioje vietoje ir dėl ko trenkė. Jis tai sužinojęs iš karto nuėjo pas Z. L. į namus, nes norėjo susižinoti, kas vakar įvyko. Z. buvo namuose. Jis pastebėjo, kad Z. yra pamėlusi akis, paakys, tačiau neprisimena kurios pusės, ar kairės, ar dešinės. Z. jam irgi nepasakojo dėl ko ir kaip jis jam trenkė, tačiau patvirtino, kad jis jam trenkė ir jį sužalojo. Jis Z. atsiprašė, labai gailėjosi ką padarė. Z. jam sakė, kad atleidžia ir jokių priekaištų nebeturi, pareiškimo nebeprašys. Kol Z. gulėjo ligoninėje, jis jam skambino keletą kartų, teiravosi kaip jo sveikata, ar reikia jam kokios pagalbos, siūlėsi nupirkti vaistų, tačiau jam tuo metu pagalbos nereikėjo. Jis, kaip ir sakė, tikrai neprisimena kaip Z. L. trenkė, kuria ranka, kurioje vietoje, nieko dėl girtumo neprisimena. Nuoširdžiai gailisi, kad nusikalto. Tyrėjos klausimas.: ar Jūsų ranka 2024 m. kovo 23 d. buvo sugipsuota? Jei taip, kuri ranka? Kurioje rankos vietoje buvo uždėtas gipsas? J. R. atsakymas: jam buvo sugipsuota dešinė ranka, t. y. rankos plaštaka. Buvo nustatytas delnikaulio lūžis. Gipsą nuo rankos gydytojai nuėmė tik vakar, t. y. 2024 m. balandžio 16 d. Taip pat nori pasakyti, kad Z. L. dėl jo sužalojimo jis nėra davęs pinigų ar kaip kitaip atlyginęs žalą, tik yra jo atsiprašęs. Taip pat žino, kad Klaipėdos teritorinė ligonių kasa yra pateikusi ikiteisminio tyrimo byloje civilinį ieškinį dėl turtinės žalos atlyginimo. Ieškinio suma yra virš 1000 eurų, tačiau jis šio ieškinio nėra atlyginęs, nes neturi tiek pinigų. Tikrai nuoširdžiai gailisi, kad nusikalto ir sužalojo Z. L. (1 t., b. l. 177-180, 186-189).

Nukentėjusysis Z. L. 2024-04-03 parodė, kad 2024-03-23 apie 15.00 val. jis nuėjo į kaimynų sodybą, esančią (duomenys neskelbiami), Skuodo r., kur gyvena O. R. su savo šeimyna. Nuėjus sodybos kieme buvo jam pažįstamas M. B. ir toje sodyboje gyvenantis J. R.. J. R. šauksmais ir rėkavimu kieme kėlė triukšmą, dėl ko jis M. B. pasiūlė eiti iki jo namų, kad galėtų ramiai pasikalbėti apie ūkio darbus. Jam su M. B. einant link jo namų, J. R. ėjo iš paskos. Jis jam sakė, kad neitų, nes nori ramiai pasikalbėti su M. B.. Po kiek laiko jam, kaip įtaria J. R., ranka iš nugaros sudavė vieną kartą į dešinę veido sritį. Po smūgio jis nuvirto, o J. R. nubėgo link savo namų. Jis, padedamas M. B., nuėjo į M. namus, kur nuo veido nusiprausė kraują. Smūgio metu patyrė stiprų momentinį skausmą, bet į medikus nesikreipė. Šio konflikto metu J. R. buvo stipriai neblaivus, jis tą dieną alkoholio nevartojo. Į medikus kreipėsi 2024-03-26 pablogėjus sveikatai ir iki šiol yra stacionariai gydomas Klaipėdos Universiteto ligoninėje Neurochirurgijos skyriuje. Savo tikslios diagnozės nežino, skausmų nejaučia. J. R. dėl sužalojimo pretenzijų neturi ir ateityje neturės, J. R. dėl savo poelgio atsiprašė (1 t., b. l. 9-12).

Nukentėjusysis Z. L. 2024-04-16 papildomai parodė, kad 2024 m. kovo 23 d. jis buvo blaivus, alkoholinių gėrimų nebuvo vartojęs. Jei gerai prisimena tą dieną tarp 14.30 val. ir 15.00 val. jis nuėjo į kaimynės sodybą, adresu (duomenys neskelbiami) gatvėje, namo numerio neprisimena, (duomenys neskelbiami), Skuodo r., kur gyvena O. R. su savo šeimyna. Sodyboje buvo jo draugas M. B., jis jį ir norėjo sutikti, norėjo pasikalbėti, aptarti ūkio darbus. Taip pat ten sodybos kieme buvo sodybos šeimininkės sūnus J. R.. Tą dieną, kiek matė, kad J. R. buvo iš seniau susižeidęs ranką. Jam atrodo, kad jo dešinė ranka buvo sugipsuota. J. R. buvo labai neblaivus, tai suprato iš jo elgesio, nes elgėsi neadekvačiai, svirduliavo, judesiai buvo nekoordinuoti. Jis kieme rėkavo bei kėlė didelį triukšmą, buvo sunku susikalbėti su M., todėl jis pasiūlė M. eiti į jo namus, kad galėtų ramiai aptarti ūkio darbus. Jis su M. ir išėjo link jo sodybos. Jie ėjo pievomis, net nežino kokia ten gatvė, ko gero net nėra. Ėjo tarp sodybų pievomis. M. ėjo pirmas, jis jam iš paskos, o jam iš paskos pradėjo eiti J. R.. Jis J.pasakė: „tu neik su mumis“, liepė eiti atgal namo. Jis su J. nesibarė, nekonfliktavo, tik gražiai jo paprašė, kad jis neitų su jais. Ko gero jam tai nepatiko. Jis vėl ėjo, nusisuko nuo J., kuris paliko jam už nugaros, praėjo tik keletą sekundžių, kai iš nugaros pusės pajuto stiprų smūgį į dešinę galvos pusę ir jis iš karto po šio suduoto smūgio nugriuvo ant žemės. Gal buvo praradęs keletą sekundžių sąmonę, kai atsipeikėjo prie jo jau buvo priėjęs M., tik išgirdo, kad M. sušuko: „ką tu, J., darai“. Pamatė, kad J. iš karto pabėgo į namus. M. jam padėjo atsistoti, veidas visas buvo kruvinas. Jis, padedamas M., nuėjo į jo namus, kad galėtų nuo veido nusiprausti kraują. Suduoto smūgio metu jis patyrė labai stiprų fizinį skausmą, jam buvo apsvaigusi galva, galbūt, jis keletą sekundžių buvo praradęs sąmonę, nes suduotas smūgis buvo labai stiprus. Jis mano, kad J. jam galėjo trenkti dešine savo ranka, kuri buvo sugipsuota, nes kaip ir sakė, smūgis buvo labai stiprus, po kurio jis iš karto nugriuvo ant žemės. Kiek prisimena, kad jis nugriuvo ant kairės pusės-kairiojo šono, nes po to jam skaudėjo kairįjį petį. Jis tą dieną po įvykio nei policijos, nei greitosios medicinos pagalbos nekvietė. Jam apie tai net minties nebuvo. Grįžęs į namus, jis sudaužtą vietą šaldė, dėjo kompresus, gėrė nuo skausmo vaistų, nes labai skaudėjo sudaužtą vietą, galvą. Visas dienas jam beprotiškai skaudėjo galvą ir dešinę akį, vos pereidavo per kambarį, tai, neiškentęs skausmo, jis 2024 m. kovo 26 d. iš pat ryto paskambino bendruoju pagalbos numeriu, kad išsikviestų medikus, nes kaip ir sakė jam sveikata tik blogėjo. Pirmi atvyko greitosios medicinos pagalbos medikai, kiek jam žinoma, kad medikai skambino, kad atvyktų policijos pareigūnai, tačiau kažkiek laiko jų palaukė, policija neatvyko ir jį išvežė greitosios pagalbos automobiliu į Klaipėdos universitetinę ligoninę, kurioje buvo hospitalizuotas iki 2024 m. balandžio 12 d. Gulėjo Neurochirurgijos skyriuje. Kiek jam gydytojai sakė, kad yra pažeista dešinė akis, blogesnis matomumas šia akimi bei smegenų sukrėtimas. Jį iš gydymo įstaigos išleido 2024 m. balandžio 12 d. Gydytoja davė išrašą, kurį turi pristatyti šeimos gydytojui, tačiau jis pas šeimos gydytoją dar nesikreipė. Toliau vartoja vaistus nuo skausmo, nes skauda pastoviai galvą ir turi lašinti lašiukus į dešinę akį. Jis šioje ikiteisminio tyrimo byloje reikš civilinį ieškinį J. R. dėl jam padarytos turtinės ir neturtinės žalos. Taip pat jam išaiškinta, kad jis gali kreiptis kompensacijos į Nukentėjusių nuo nusikaltimų asmenų fondą (1 t., b. b. l. 38-41).

Liudytojas M. B. 2024-10-16 parodė, kad 2024 m. kovo 23 d. dienos metu jis buvo pas O. R. sodybos kieme, adresu (duomenys neskelbiami) gatvėje, namo numerio nežino, (duomenys neskelbiami), Skuodo r. Kieme buvo O. vyras E. R. ir J. R.. Jis su O. vyru pjovė malkas. Jis tą dieną buvo blaivus, alkoholinių gėrimų nebuvo vartojęs. J. R. buvo labai girtas, nes nusišnekėjo, šūkavo, svirduliuodamas vaikščiojo po kiemą. Iš visų šių požymių ir suprato, kad jis yra labai neblaivus. J. R. buvo susižeidęs ranką, kiek matė, kad jam dešinė ranka, jos plaštaka buvo gipse. Nežino kiek buvo valandų, kai į jų kiemą atėjo Z. L., kuris su juo norėjo aptarti ūkio darbus ir pasikalbėti. Z. irgi buvo blaivus. Kieme buvo triukšminga dėl J. rėkavimų, todėl su Z. nusprendė eiti iki jo namų. Jis gyvena kažkur apie 100 metrų nuo R.. Su Z. išėjo, ėjo pievele, esančia tarp namų. Jis ėjo pirmas, jam iš paskos Z., o Z. iš paskos ėjo J. R.. Girdėjo, kad Z. sakė J., kad eitų į namus ir jo nesektų iš paskos, nes jis esą trukdo ir yra per daug girtas. Jis kažką irgi norėjo pasakyti Z. ar J., kai, atsisukęs, pamatė ant žemės gulintį Z., kuris jam atrodo, kad gulėjo ant nugaros. J. jau buvo paėjęs nuo Z. apie 10 ar 15 metrų link savo namų. Daugiau pašalinių asmenų aplink nebuvo, tai tik J. R. galėjo sužaloti Z.. Jis priėjo prie Z. ir pamatė, kad jo veidas buvo kruvinas, bėgo kraujas ar iš akies, ar iš nosies, dabar negali pasakyti. Jis padėjo Z. atsistoti ir jie nuėjo į jo namus. Z. nusiplovė kraują nuo veido ir išėjo į savo namus. Z. jam sakė, kad jam iš nugaros pusės ranka į galvą ar veidą trenkė J. R. ir jis po to pagriuvo ant žemės. Daugiau detalių jis jam nepasakojo. Jis taip pat mano, kad Z. sužalojo J. R., nes daugiau kitų žmonių aplinkui nebuvo ir jis nematė (1 t., b. l. 90-93).

Klaipėdos apskrities vyriausiojo policijos komisariato Skuodo rajono policijos komisariato Veiklos skyriaus tyrėjo R. L. 2024-03-27 tarnybiniame pranešime užfiksuota, kad 2024-03-26 09.13 val. Klaipėdos AVPK Skuodo r. PK gautas pranešimas, kad adresu (duomenys neskelbiami), Skuodo r., šeštadienį kaimynas namuose sumušė pranešėją Z. L., 68 metų (pranešėjas kaimyno adreso nežino). Pranešėjui dabar galvos ir akies skausmai. Tikslinant pranešimo aplinkybes buvo nuvykta adresu (duomenys neskelbiami), Skuodo r. Tuo adresu namuose nieko nebuvo, pranešėjas nesutiktas. Tuo metu priėjusi moteris, kaip paaiškėjo M. Š., kuri nurodė, kad jos kaimynas Z. L. šiuo metu yra gydomas Klaipėdos universitetinėje ligoninėje. Ji teigė, kad kaimynas Z. L. prieš kelias dienas pasakojo, kad jį šeštadienį, t. y. 2024-03-23 sumušė kaimynas J. R.. Ant jo veido, prie dešinės akies matė hematomą. Mano, kad dėl šios priežasties 2024-03-26 išsikvietė greitąją medicininę pagalba, kuri jį išvežė į ligoninę. Kiek jai papasakojo Z. L., kad J. R. jį sumušė kažkur lauke pievoje jam einant kartu su to paties kaimo gyventoju M. B.. Paaiškėjus šioms aplinkybėms buvo nuvykta ir bendrauta su M. B., kuris nurodė, kad 2024-03-23 dieną jis, kaimynas J. R. ir Z. L. kartu, adresu (duomenys neskelbiami), Skuodo r., ūkinės paskirties pastate vartojo alkoholį - alų. Po kiek laiko visi išsiskirstė, jokių konfliktų nebuvo, kas galėjo sumušti Z. L. nežino, nieko nematė. Tuo pačiu adresu buvo bendrauta su J. R., kuris teigė, kad 2024-03-23 dieną jo sodyboje esančiame negyvenamame pastate jis kartu su Z. L. ir M. B. vartojo alkoholinius gėrimus. Kaip jie išsiskirstė ir ar tarp jo ir Z. L. vyko konfliktas nieko nepamena, paaiškinti negali, kadangi tą dieną buvo labai neblaivus. Telefonu prisiskambinus Z. L., jis paaiškino, kad 2024-03-23 dieną jam kartu su M. B. einant nuo sodybos, adresu (duomenys neskelbiami), Skuodo r., link M. B. sodybos iš nugaros J. R. vieną kartą ranka trenkė jam į dešinę galvos sritį. Taip jį sužalojo. 2024-03-26 pasijutęs blogiau išsikvietė greitąją medicinos pagalbą. Šiuo metu stacionariai yra gydomas Klaipėdos Universiteto ligoninėje, kokiame skyriuje nežino. Diagnozės taip pat nežino, skundžiasi galvos bei akies skausmais. Šiuo metu pareiškimo pateikti neturi galimybės, jei turės pretenzijų kaimynui J. R. kreipsis pareiškimu, kai bus išleistas iš gydymo įstaigos (1 t., b. l. 1-4).

Greitosios medicinos pagalbos kvietimo kortelės, forma Nr. 110/a, kopijoje nurodyta, kad kvietimo ID 2420029063 - data 2024-03-26 - priėmimo laikas - 09:14 - atvykimo laikas 09:33. Įvykio vietos adresas - (duomenys neskelbiami), Ylakių sen., Skuodo r. sav., Z. L. (gauta iš BPC) - kvietimo priežastis - 68 metų vyras, kompleksinis KV 112 sumuštas L.. Kvietėjas Z. L.. Ypatingos aplinkybės: po smūgio sąmonės nebuvo praradęs. Kvietimo rezultatas: Kita: 03-23 apie 15.00 val. kivirčo metu nuo pažįstamo žmogaus vyras gavo smūgį į dešinę akį/į medikus iki šiol nesikreipė. Akies vokas, paakys stipriai patinę, pamėlę, sunkiai mato ta akimi, negali jos atmerkti, viduje akis pasruvusi krauju. Jaučia galvos skausmą, svaigimą, pykinimą. Preliminari diagnozė: akies obuolio ir akiduobės audinių sumušimas (1 t., b. l. 104-105).

Valstybinės teismo medicinos tarnybos Šiaulių skyriaus specialisto išvadoje Nr. G 590/2024(04) užfiksuota, kad Z. L. padaryti sužalojimai: galvos smegenų sumušimas be ryškių neurologinių židininių požymių, patvirtintas specialiais tyrimais, kraujosruva dešinės akies vokuose, pojunginė dešinės akies obuolio kraujosruva, nosies nugarėlės nubrozdinimas. Z. L. nustatyti kūno sužalojimai padaryti buku kietu daiktu. Z. L. nustatyti kūno sužalojimai padaryti keleto parų bėgyje iki 2024-03-26 15 val. 05 min. jį paguldant į VšĮ Klaipėdos universiteto ligoninės filialo Klaipėdos ligoninę neurochirurgijos skyrių. Z. L. nustatyti kūno sužalojimai sukėlė nesunkų sveikatos sutrikdymą, nes dėl galvos smegenų sumušimo be ryškių neurologinių požymių, patvirtinto specialiais tyrimais, sveikata sutrikdoma ilgesniam negu 10 dienų laikotarpiui (1 t., b. l. 116-118).

Iš pirmiau nurodytų duomenų nustatyta, kad kaltinamasis J. R. teisiamajame posėdyje ir ikiteisminio tyrimo metu prisipažino padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką bei davė apie tai parodymus. Kaltinamojo parodymus patvirtina nukentėjusiojo Z. L. ir liudytojo M. B. parodymai, kiti byloje surinkti duomenys. Specialisto išvadoje nurodyti nukentėjusiajam Z. L. padaryti sužalojimai, nustatytas nesunkus sveikatos sutrikdymas.

Pirmiau nurodytų duomenų visuma, kuriuos teismas pripažįsta įrodymais, atitinkančiais BPK 20 straipsnio reikalavimus, yra įrodyta, kad kaltinamasis J. R. nesunkiai sužalojo nuketėjusįjį Z. L. bei taip padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 138 straipsnio 1 dalyje.

Kaltinamojo J. R. motina O. R. teismui pateikė prašymą perduoti kaltininką jos atsakomybei pagal laidavimą (2 t., b. l. 50-54). 2025 m. vasario 28 d. teisiamojo posėdžio metu teismui pateiktas kaltinamojo J. R. ir nukentėjusiojo Z. L. susitarimas dėl neturtinės žalos atlyginimo, kuriame taip pat nurodyta, kad jiedu susitaikė (2 t., b. l. 157). Esant dviem kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės pagrindams, gynėja teisiamajame posėdyje prašė spręsti dėl kaltinamojo atleidimo nuo baudžiamosios atsakomybės, jam ir nukentėjusiajam susitaikius.

Kaltinamasis J. R. padarė nesunkų tyčinį nusikaltimą, prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, savo noru atlygino nukentėjusiajam Z. L. padarytą neturtinę žalą, susitarė dėl turtinės žalos atlyginimo su civiline ieškove Klaipėdos teritorine ligonių kasa (2 t., b. l. 56-59), jis yra neteistas, todėl yra pagrindo manyti, kad jis nedarys naujų nusikalstamų veikų. Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad yra visi įstatyme numatyti pagrindai kaltinamąjį atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės, jam ir nukentėjusiajam susitaikius (BK 38 straipsnis).

Nukentėjusysis (civilinis ieškovas) Z. L. kaltinamajam J. R. pareiškė civilinį ieškinį dėl 10000 Eur neturtinės žalos atlyginimo priteisimo (1 t., b. l. 67-68). 2025 m. vasario 28 d. teisiamojo posėdžio metu teismui pateiktas kaltinamojo J. R. ir nukentėjusiojo Z. L. susitarimas dėl neturtinės žalos atlyginimo, kuriame nurodyta, kad nukentėjusysis Z. L. mažina prašomos priteisti 10000 Eur neturtinės žalos atlyginimą iki 500 Eur, o kaltinamasis J. R. pastarąją sumą sumokėjo (2 t., b. l. 157). Esant nurodytoms aplinkybėms procesas dėl Z. L. civilinio ieškinio nutrauktinas (BPK 107, 109, 113 straipsniai).

Civilinė ieškovė Klaipėdos teritorinė ligonių kasa kaltinamajam J. R. pareiškė civilinį ieškinį dėl žalos atlyginimo, kuriuo prašo priteisti iš kaltinamojo Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau ir – PSDF) biudžetui padarytos 1043,16 Eur žalos atlyginimą dėl nukentėjusiojo Z. L. gydymo (1 t., b. l. 74-78). Civilinė ieškovė Klaipėdos teritorinė ligonių kasa ir kaltinamasis J. R. 2024-10-15 sudarė Žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį Nr. 3506 (2 t., b. l. 56-59). Esant nurodytoms aplinkybėms, teismas sprendžia, kad yra pagrindas patvirtini pirmiau minėtą sutartį dėl žalos atlyginimo, o procesą dėl civilinės ieškovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilini ieškinio nutraukti (BPK 107, 109, 113 straipsniai).

BPK 106 straipsnio 2 dalyje numatyta, kad pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas, priimdamas nuosprendį, priima sprendimą iš kaltinamojo išieškoti valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl būtino gynėjo dalyvavimo, atsižvelgdamas į kaltinamojo turtinę padėtį, išskyrus šio Kodekso 51straipsnio 1 dalies 1 ir 2 punktuose nurodytus atvejus. Be to, teismas turi teisę nuspręsti iš kaltinamojo išieškoti nukentėjusiojo ir civilinio ieškovo patirtas išlaidas advokato arba advokato padėjėjo, kuris dalyvavo byloje kaip nukentėjusiojo ar civilinio ieškovo atstovas, paslaugoms apmokėti.

Valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidos, susidariusios dėl nukentėjusiojo Z. L. įgaliotosios atstovės adv. J. Piekienės dalyvavimo yra 462,50 Eur (2 t., b. l. 101-105).

Kaltinamasis J. R. yra jauno amžiaus, dirba užsienyje, nurodė, kad jo pajamos yra apie 3000 Eur, byloje nėra duomenų apie tai, kad jo turtinė padėtis yra bloga, todėl iš jo valstybei išieškotinos minėtos išlaidos.

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 297 straipsniu, 303 straipsnio 4 dalimi,

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

J. R. atleisti nuo baudžiamosios atsakomybės pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 138 straipsnio 1 dalį, Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 38 straipsnio pagrindu, susitaikius su nukentėjusiuoju Z. L..

Nutraukti baudžiamąją bylą.

Kaltinamajam J. R. paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – baigti taikyti įsiteisėjus nuosprendžiui.

Išieškoti valstybei iš kaltinamojo J. R. 462,50 Eur (keturių šimtų šešiasdešimt dviejų eurų 50 ct) valstybės garantuojamos teisinės pagalbos išlaidas, susidariusias dėl nukentėjusiajam Z. L. suteiktos valstybės garantuojamos antrinės teisinės pagalbos.

Byloje esantį kompaktinį diską palikti saugoti byloje.

Nukentėjusiojo (civilinio ieškovo) Z. L. civilinio ieškinio kaltinamajam J. R. procesą nutraukti.

Civilinės ieškovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos civilinio ieškinio kaltinamajam J. R. procesą nutraukti.

Patvirtinti civilinės ieškovės Klaipėdos teritorinės ligonių kasos ir kaltinamojo J. R. 2024 m. spalio 15 d. Žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo biudžetui atlyginimo sutartį Nr. 3506.

I. SUTARTIES ŠALYS

J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (-i) (duomenys neskelbiami) Skuodo raj., tel. Nr. (duomenys neskelbiami), toliau vadinamas (-a) skolininku - viena šalis, ir Klaipėdos teritorinė ligonių kasa, toliau vadinama išieškotoju - kita šalis, atstovaujama Klaipėdos teritorinės ligonių kasos direktoriaus pavaduotojos, laikinai vykdančios direktoriaus funkcijas, V. S., veikiančio (-čios) pagal įstaigos nuostatus, sudarė šią Sutartį.

II. SUTARTIES OBJEKTAS

1. Žalos Privalomojo sveikatos draudimo fondo (toliau - PSDF) biudžetui - 1043,16 Eur (vienas tūkstantis keturiasdešimt trys Eur, 16 ct) atlyginimas.

2. Žalos PSDF biudžetui atlyginimas grindžiamas savanoriškai, ikiteisminio tyrimo Nr. (nurodyti vykdomojo dokumento pavadinimą, išrašymo datą, numerį, ikiteisminio tyrimo numeris; jei nėra dokumento - įrašyti „savanoriškai“)

3- Žalos PSDF biudžetui atlyginimas nustatytas skolininkų daugetui ne

4. Bendra skolininkų žalos PSDF biudžetui suma _ eurų.

5. Sutarties sudarymo momentu skolininkas J. R. jau yra atlyginęs dalį šios Sutarties 1 punkte nurodytos žalos, tai yra 0,00 (nulis Eur 0 ct).

6. Žala, kurią skolininkas turi atlyginti pagal šią Sutartį, yra 1043,16 (vienas tūkstantis keturiasdešimt trys Eur 16 ct).

III. ŠALIŲ TEISĖS IR PAREIGOS

7. Skolininkas įsipareigoja žalą PSDF biudžetui atlyginti per 11 mėnesius /-ių, nuo 2024-10-15 dienos kiekvieną mėnesį įmokėdamas į Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomąją sąskaitą (duomenys neskelbtini) „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, po 94 (devyniasdešimt keturi Eur, 0 ct). Pirmos įmokos suma 103,16 Eur (vienas šimtas trys Eur, 16 ct), kurią skolininkas įsipareigoja sumokėti iki 2024-10-31.

8. Nurodyme pervesti pinigus skolininkas privalo įrašyti žodžius „Žala PSDF biudžetui“ ir nurodyti skolininko vardą ir pavardę, asmens kodą bei Sutarties numerį.

9. Atlygintiną sumą į atsiskaitomąją sąskaitą skolininkas privalo įmokėti iki einamojo mėnesio 30 dienos.

10. Išieškotojui pareikalavus, skolininkas privalo pateikti mokėjimo nurodymą apie pervestas lėšas (banko kvitą ar kitą mokėjimą patvirtintą dokumentą).

11. Pasibaigus nustatytam Sutarties terminui skolininkas turi būti visiškai atsiskaitęs su išieškotoju. Jeigu pasibaigus Sutarties terminui skolininkas nėra visiškai atsiskaitęs su išieškotoju, žalos likutis išieškomas įstatymų nustatyta tvarka.

12. Skolininkas turi teisę atlyginti žalą anksčiau nei numatyta šioje Sutartyje ir apie tai informuoti išieškotoją.

13. Jei žala PSDF biudžetui yra priteista skolininkų daugetui, Sutartis laikoma įvykdyta, kai yra sumokama visa solidariai priteista ar skolininkų pripažįstama suma.

14. Jeigu už skolininką įmokas moka kitas asmuo, jis privalo nurodyme pervesti pinigus nurodyti skolininko vardą ir pavardę ir Sutarties numerį.

15. Jei skolininkas 2 (du) kalendorinius mėnesius iš eilės nesumoka šios Sutarties 7 punkte numatytos mėnesinės įmokos, išieškotojas turi teisę vienašališkai nutraukti Sutartį ir perduoti vykdomąjį raštą dėl atlygintinos sumos išieškojimo antstoliams arba žalą išieškoti Lietuvos Respublikos įstatymų nustatyta tvarka.

16. Jei skolininkas nevykdo Sutarties 11 punkte numatyto įsipareigojimo, išieškotojas turi teisę perduoti vykdomąjį raštą dėl atlygintinos sumos išieškojimo antstoliams arba žalą išieškoti Lietuvos Respublikos įstatymų numatyta tvarka.

IV. BAIGIAMOSIOS NUOSTATOS

17. Sutartis gali būti keičiama šalių susitarimu.

18. Sutartis sudaryta dviem egzemplioriais, turinčiais vienodą teisinę galią, po vieną kiekvienai Sutarties šaliai.

19. Šalių rekvizitai: J. R., a. k. (duomenys neskelbtini) gyvenantis (duomenys neskelbiami) Skuodo raj. Tel. Nr. (duomenys neskelbiami). Išieškotojas Klaipėdos teritorinė ligonių kasa, Pievų takas g. 38, 92236 Klaipėda, įmonės kodas 188783981, Valstybinės ligonių kasos prie Sveikatos apsaugos ministerijos atsiskaitomoji sąskaita (duomenys neskelbtini), „Swedbank“, AB, banko kodas 73000, Tel. (8 46) 493 090.

20. Sutartis galioja nuo jos pasirašymo iki visiško skolininko įsipareigojimų, numatytų Sutartyje, įvykdymo per 7 punkte numatytą Sutarties terminą arba kol išieškotojas pasinaudos šios Sutarties 15 punkte numatyta teise.

21. Skolininkas, pasirašydamas Sutartį, patvirtina, kad yra supažindintas su asmens duomenų (vardo, pavardės, asmens kodo, gyvenamosios vietos adreso, telefono numerio, elektroninio pašto adreso, parašo) tvarkymo pagrindu, tikslu ir terminais:

21.1. asmens duomenų tvarkymo pagrindas - Europos Parlamento ir Tarybos reglamento (ES) 2016/679 dėl fizinių asmenų apsaugos tvarkant asmens duomenis ir dėl laisvo tokių duomenų judėjimo ir kuriuo panaikinama Direktyva 95/46/EB (Bendrasis duomenų apsaugos reglamentas) 6 straipsnio 1 dalies b ir c punktai ir Sveikatos draudimo įstatymo 15 straipsnio 6 dalies c punktas;

21.2. asmens duomenų tvarkymo tikslas - Sutarties administravimas;

21.3. asmens duomenų tvarkymo terminas - 10 metų nuo Sutarties įvykdymo arba nutraukimo.

Nuosprendis per 20 (dvidešimt) dienų nuo jo paskelbimo dienos apeliaciniu skundu gali būti skundžiamas Klaipėdos apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.