Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas

viešame teismo posėdyje išnagrinėjęs administracinio teisės pažeidimo bylą, kurioje A. K., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini), surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas pagal Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso (toliau – ATPK) 123 straipsnio 1 dalį, 123 straipsnio 2 dalį, 123 straipsnio 5 dalį, 130² straipsnį,

Aprašomoji dalis

nustatė:

A. K. 2016-09-19, apie 00.30 val., Laisvės pr. 60, Vilniuje, vairavo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), būdamas neblaivus, kai nustatytas 0,63 prom. girtumas, neturėdamas teisės vairuoti tos kategorijos transporto priemones, kai asmeniui buvo paskirta administracinė nuobauda (2016-05-05 už ATPK 129 straipsnyje numatytą pažeidimą), taip pat vairavo automobilį, kuriam nustatyta tvarka neatlikta techninė apžiūra. Taip A. K. padarė administracinius teisės pažeidimus, numatytus ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 130² straipsnyje.

Šią administracinio teisės pažeidimo bylą teisėjas nagrinėja vienasmeniškai, todėl teismo posėdžio protokolas nerašomas (ATPK 285 straipsnis). Administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui išaiškinta teisė pareikšti nušalinimą bylą nagrinėjančiam teisėjui. Nušalinimų nepareikšta. Taip pat išaiškintos administracinėn atsakomybėn traukiamo asmens procesinės teisės. Teisės suprastos. Prašymų nepareikšta.

Teismo posėdžio metu administracinėn atsakomybėn traukiamas A. K. savo kaltę pripažino visiškai ir parodė, kad taip gavosi, jog reikėjo sėsti prie vairo ir važiuoti. Dirbo statybose naktinėje pamainoje, reikėjo važiuoti į darbą. Jam paskambino, kad reikia atvykti. Buvo išgėręs tris stiklines degtinės. Su automobilio konfiskavimu sutinka. Savo elgesį vertina blogai. Tą automobilį nusipirko, kad sutvarkytų ir parduotų. Labai gailisi.

Motyvuojamoji dalis

Pagal ATPK 130² straipsnį atsako tas, kas pakartotinai vairavo transporto priemonę, būdamas neblaivus. A. K. kaltę padarius pažeidimą, numatytą ATPK 130² straipsnyje patvirtina byloje esantys įrodymai. Iš byloje esančio A. K. surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo matyti, jog jame yra užfiksuotos visos jo padaryto administracinio teisės pažeidimo aplinkybės bei jo paties paaiškinimas, kad su pažeidimais jis sutinka ir gailisi (b. l. 2). Be administracinėn atsakomybėn traukiamam asmeniui surašyto administracinio teisės pažeidimo protokolo ir visiško jo prisipažinimo, jo kaltę pagrindžia ir kiti byloje esantys įrodymai: Vilniaus apskrities VPK PR vyr. patrulio R. Š. ir V. G. 2016-09-19 tarnybiniai pranešimai, kuriuose nustatyta, kad 2016-09-19, apie 01.05 val., (duomenys neskelbtini), pastebėjo automobilį Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini). Automobilio vairuotojas vinguriavo pro važiuojamąją kelio dalį, todėl sustabdytas patikrinimui. Priėjus prie automobilio iš salono sklido alkoholio kvapas. Paprašius pateikti vairuotojo pažymėjimą bei kitus transporto priemonės dokumentus pilietis A. K. paaiškino, kad vairuotojo pažymėjimo, suteikiančio teisę vairuoti tos kategorijos transporto priemones neturi, taip pat neturi galiojančio civilinės atsakomybės draudimo, neatlikta valstybinė techninė apžiūra ir automobilis yra išregistruotas (b. l. 3-4); alkotesterio kvito duomenys kuriuose nustatyta, kad 2016-09-19 A. K. nustatytas 0,63 prom. girtumas (b. l. 5); pranešimas dėl nušalinimo nuo transporto priemonių vairavimo (b. l. 7). I administracinių teisės pažeidimų registro matyti, kad A. K. 2016-05-05 buvo nubaustas už pažeidimą, numatytą ATPK 129 straipsnyje. A. K. pažeidimas, kai jis vairavo transporto priemonę pakartotinai neblaivus, kvalifikuotinas pagal ATPK 130² straipsnį.

Atitinkamai pažeidimai, kuomet A. K. vairavo transporto priemonę, kuriai nustatyta tvarka neatlikta valstybinė techninė apžiūra, neapdrausta, išregistruota, kvalifikuotini pagal ATPK 123 straipsnio 1, 2, 5 dalis.

Teismas, skirdamas nuobaudas, atsižvelgia į padarytų teisės pažeidimų pobūdį (padaryti visuomenei pavojingi KET pažeidimai), pažeidėjo asmenybę – pažeidimų padarymo metu turėjo galiojančių nuobaudų, ne kartą baustas už KET pažeidimus. A. K. atsakomybę lengvina tai, kad jis prisipažįsta ir gailisi dėl pažeidimų padarymo (ATPK 31 str. 1 d. 5 p.). Jo atsakomybę sunkinanti aplinkybė yra tai, kad per metus padarė tos pačios rūšies administracinius teisės pažeidimus, už kuriuos jam buvo paskirtos administracinės nuobauda (ATPK 32 str. 1 d. 5 p.), be to, ATPK 123 straipsnyje numatytus pažeidimus padarė būdamas neblaivus. Atsižvelgiant į tai, kas išdėstyta, A. K. skirtinos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, 123 straipsnio 2 dalyje, 123 straipsnio 5 dalyje, 130² straipsnyje numatytos nuobaudos, artimos sankcijų vidurkiams, taikant papildomą nuobaudą – automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) konfiskavimą.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos ATPK 24, 30 straipsniais, 123 straipsnio 1 dalimi, 2 dalimi, 5 dalimi, 130², 286 straipsniais, 287 straipsnio 1 dalies 1 punktu,

nutaria:

A. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 1 dalyje, ir skirti jam 35 Eur (trisdešimt penkių eurų) dydžio baudą.

A. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 2 dalyje, ir skirti jam 40 Eur (keturiasdešimties eurų) dydžio baudą.

A. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 123 straipsnio 5 dalyje, ir skirti jam 28 Eur (dvidešimt aštuonių eurų) dydžio baudą.

A. K. pripažinti kaltu, padarius administracinį teisės pažeidimą, numatytą Lietuvos Respublikos ATPK 130² straipsnyje, ir skirti jam 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) dydžio baudą su automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 33 straipsnio 2 dalimi, paskirtąsias nuobaudas subendrinti apėmimo būdu ir paskirti A. K. galutinę administracinę nuobaudą – 1300 Eur (vieno tūkstančio trijų šimtų eurų) dydžio baudą su automobilio Audi 80, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), konfiskavimu.

Išaiškinti, kad bauda turi būti sumokėta ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo nutarimo skirti baudą įteikimo dienos, o apskundus tokį nutarimą – ne vėliau kaip per keturiasdešimt dienų nuo pranešimo apie skundo nepatenkinimą dienos. Bauda turi būti sumokėta į pasirinktą Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos biudžeto pajamų surenkamąją sąskaitą, mokėjimo pavedime nurodant gavėją – VMI, gavėjo kodą – 188659752, administracinio teisės pažeidimo bylos numerį, pažeidimo identifikavimo numerį (ROIK) 16061637902 ir įmokos kodą 1001. Nustatytu terminu nesumokėjus paskirtos baudos, šis Vilniaus miesto apylinkės teismo nutarimas bus vykdomas priverstine tvarka.

Išaiškinti pažeidėjui, kad, vadovaujantis Lietuvos Respublikos ATPK 313 straipsnio 3 dalimi, po nutarimo priėmimo paskirtos baudos mokėjimo išdėstymo klausimai sprendžiami Lietuvos Respublikos mokesčių administravimo įstatymo nustatyta tvarka.

Nutarimas per dvidešimt dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliaciniu skundu Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus miesto apylinkės teismą.