Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmų teisėja Nida Solovjovienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros ((duomenys neskelbtini)) prokuroro Tomo Bajorūno pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje

V. J., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), Lietuvos Respublikos pilietis, išsiskyręs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyvenantis (duomenys neskelbtini) rajonas, teistas vieną kartą, tačiau teistumas išnykęs,

kaltinamas nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, padarymu.

Aprašomoji dalis

nustatė:

1. Kaltinamasis V. J. kiteisminio tyrimo metu nenustatytu laiku ir aplinkybėmis neteisėtai įgijęs tiksliai nenustatytą, nedidelį kiekį augalinės kilmės narkotinių medžiagų - kanapių (antžeminės dalys), kurios, vadovaujantis Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2000-01-06 įsakymu Nr. 5, yra narkotinės medžiagos, draudžiamos naudoti medicinos tikslams, šias medžiagas laikė savo gyvenamajame name, kambaryje adresu adresu (duomenys neskelbtini), kol šią narkotinę medžiaga - kanapes (antžeminės dalys), kurių masė yra yra 0,761 g, delta-9-tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 21,3 %, Panevėžio apskrities vyriausiojo policijos komisariato Biržų rajono policijos komisariato pareigūnai, 2024 m. rugpjūčio 22 d., 10 val.00 min., atlikę kratą, adresu Biržų r., Rinkuškių k., Jazminų g. 15, rado ir paėmė.

Motyvuojamoji dalis

2. Ši veika atitinka Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalį.

3. Kaltinamasis V. J. dėl šios nusikalstamos veikos kaltu prisipažino visiškai ir parodė, pas psichiatrus neregistruotas, bet kartais vartoja metadoną, parūko narkotinės medžiagos, vadinamos ,,žolę''. Paskutinį kartą rūkė gal vakar, gal anksčiau. Narkotinę medžiagą ,,žolę'' nusipirko, neprisimena tiksliai kada, (duomenys neskelbtini) turguje iš nepažįstamo žmogaus, to žmogaus negali apibūdinti, neįsidėmėjo, jo neatpažintų. Kiek mokėjo, nepasakys, neprisimena. Narkotinės medžiagos likučius laikė savo namuose, kur gyvena (duomenys neskelbtini), gyvenamajame name. Turėjo ir pypkių, kuriomis yra parūkęs ,,žolės'', turėjo ir ,,žolės'' lankstinkuke, arbatinuke, bet viską paėmė policijos pareigūnai kratos metu. Jis dėl visko kaltę pripažįsta. (duomenys neskelbtini) rajono sav., jis negyvena, ten gyvena jo mama. Jis gyvena vienas (duomenys neskelbtini) gatvėje. |Narkotinės medžiagos retkarčiais nusiperka tik sau, savo reikmėms, kitiems nesiūlo, nepardavinėja, niekaip kitaip neplatina. Sutinka, kad baudžiamoji byla būtų užbaigta teismo baudžiamuoju įsakymu, tik prašo neskirti jam piniginės baudos, nes darbo neturi, yra registruotas Užimtumo tarnyboje, yra prastos sveikatos, todėl jam skirta piniginė bauda būtų didelė našta ir labai apsunkintų jo buitį bei gyvenimą (el. b. l. I t. l. 94-97, 101-103 74).

4. Be kaltinamojo visiško prisipažinimo dėl padarytos nusikalstamos veikos, jo kaltę pagrindžia liudytojų L. J. ir V. G. parodymai, policijos pareigūnų tarnybiniai pranešimai, kratos protokolas, specialisto išvada, kita rašytinė bylos medžiaga:

4.1. Liudytoja, policijos pareigūnė V. G. parodė, kad ji dirba (duomenys neskelbtini). Pagal vyriausiojo tyrėjo pavedimus atlieka įvairias užduotis. Baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-20383-24 jai buvo pavesta kartu su kitais kolegomis atlikti kratą adresu (duomenys neskelbtini) sav., pas V. J.. Kratos metu buvo apžiūrimas gyvenamasis namas, esantis (duomenys neskelbtini). Viename iš kambarių, kur gyvena V. J., buvo rasti smulkintuvai, plastikinis buteliukas su galimai augalinės kilmės medžiagų likučiais, vandens pypkės, su viduje esančiais skysčiais. Antrame namo aukšte, kambaryje, ant spintelės arbatinuko viduje buvo rastas folijos lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga. Dėl paimtų objektų buvo surašytas kratos protokolas, kurį surašė ir pasirašė ji, taip pat pasirašė kratoje dalyvavęs V. J. bei kratoje dalyvavę kolegos. Kratoje dalyvavęs V. J., kiek pamena, dėl rastų objektų nieko konkretaus nepaaiškino, jis teigė, kad tiek rastos pypkės, tiek smulkintuvai, tiek folijos lankstinuke esanti medžiaga, yra jo ir priklauso jam (el. b. l. II t. l. 11-14).

4.2. Liudytoja L. J. parodė, kad ji yra V. J. mama, jis jos namuose adresu (duomenys neskelbtini) negyvena. Jis gyvena (duomenys neskelbtini) kaime esančiuose soduose, tikslaus adresu dabar nepasakys. Jos namuose jis jokių daiktų nelaiko, neatsineša. Jos sūnus V. gydosi, yra įrašytas į (duomenys neskelbtini) programą. Kad kažką kitą vartotų iš narkotinių medžiagų ji nežino, nes nemato. Kai nueina pas savo sūnų V. į jo namus soduose, nėra mačiusi pas jį namuose jokių narkotinių medžiagų (el. b. l. I t. l. 139-141).

4.3. 2024-05-29 surašytame Panevėžio aps. VPK Biržų r. PK vyresniojo tyrėjo A. M. tarnybiniame pranešime nurodyta, kad iš kelių atskirų šaltinių gauta informacija, kad V. J., gim. (duomenys neskelbtini), gyv. (duomenys neskelbtini), savo namuose laiko ir platina narkotines medžiagas ir tokiais savo veiksmais asmuo daro nusikalstamą veiką pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d. (el. b. l. I t. l. 1-6).

4.4. 2024-08-22 surašytas Panevėžio aps. VPK Biržų r. PK VS vyresniosios tyrėjos G. B. tarnybinis pranešimas, kuriame nurodyta, kad 2024-08-22 atlikta krata pas V. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., adresu (duomenys neskelbtini) rajono sav. Kratos metu rastas ir paimtas nedidelis narkotinių medžiagų kiekis, t.y. 2 smulkintuvai mėlynos ir pilkos spalvos su augalinės kilmės medžiagų likučiais; 1 plastikinis buteliukas su augalinės kilmės medžiagų likučiais; vandens pypkė, su viduje esančiu skysčiu, bei augalinės kilmės medžiagų likučiais; vandens pypkė, su viduje esančiu skysčiu, bei augalinės kilmės medžiagų likučiais; pypkė su augalinės kilmės medžiagų likučiais; metalinė dėžutė su juodos spalvos su augalinės kilmės medžiagų likučiais; folijos lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga. Tikslinga pradėti ikiteisminį tyrimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos Lietuvos Respublikos BK 259 str. 2 d. (el. b. l. I t. l. 78-83).

4.5. Iš 2024-08-22 kratos protokolos matyti, kad buvo atlikta krata pas V. J., adresu (duomenys neskelbtini) sav. Kratos atlikimo eiga: apžiūrimas gyvenamasis namas esantis (duomenys neskelbtini). Gyvenamojo namo pirmame aukšte, kambaryje, ant stalo, rasti 2 smulkintuvai, mėlynos ir pilkos spalvos su augalinės kilmės medžiagų likučiais, supakuota į voką Nr. 1, taip pat ant to paties stalo rastas 1 plastikinis buteliukas su augalinės kilmės medžiagų likučiais, supakuotas į voką Nr. 2. Tame pačiame kambaryje, ant grindų, už sofo,s rasta vandens pypkė, su viduje esančiu skysčiu, bei augalinės kilmės medžiagų likučiais, supakuota į paketą Nr. YA5071261. Taip pat kambaryje, ant grindų, prie stalo, rasta vandens pypkė su viduje esančiu skysčiu, bei augalinės kilmės medžiagų likučiais, supakuota į paketą Nr. 337970. Pirmo aukšto kambaryje, ant lentynoje esančios dėžutės, rasta pypkė su augalinės kilmės medžiagų likučiais, supakuota į voką Nr. 5. Antrame namo aukšte kambaryje ant spintelės rasta metalinė dėžutė, juodos spalvos su augalinės kilmės medžiagų likučiais, supakuota į voką Nr. 3. Tame pačiame kambaryje, ant spintelės, arbatinuko viduje rastas folijos lankstinukas su augalinės kilmės medžiaga, supakuota į voką Nr. 4. Daugiau kratos metu nieko nerasta ir nepaimta (el. b. l. I t. l. 60-65).

4.6. 2025-01-20 Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos Vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvadoje IBPS-V-179579-25 nurodyta, kad:

Ant 2 vnt. smulkintuvų vidinių paviršių (Vokas Nr. 1), ant plastikinio buteliuko vidinių paviršių (Vokas Nr. 2), ant metalinės dėžutės vidinių paviršių (Vokas Nr. 3), ant vandens pypkės dalies - stiklinės galvutės vidinių paviršių (Vokas Nr. 5), rastų ir paimtų 2024-08-22 kratos metu pas V. J., adresu (duomenys neskelbtini) r., rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar (ir) kanapių dervos pėdsakai. Žalios spalvos augalinės kilmės medžiaga iš folijos lankstinuko (Vokas Nr. 4), rasta ir paimta 2024-08-22 kratos metu pas V. J. adresu (duomenys neskelbtini) r., yra narkotinė medžiaga – kanapės (antžeminės dalys), kurios masė yra 0,761 g, delta-9- tetrahidrokanabinolio kiekis jose yra 21,3 %.2. Ant vandens pypkės vidinių paviršių (Kartoninė dėžė Nr. IA5071261), rastos ir paimtos 2024-08-22 kratos metu pas V. J. adresu (duomenys neskelbtini) r., rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar (ir) kanapių dervos pėdsakai.Rudos spalvos skysčio iš plastikinio butelio (Kartoninė dėžė Nr. IA5071261), rasto ir paimto 2024-08-22 kratos metu pas V. J. adresu (duomenys neskelbtini) r., yra narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar (ir) kanapių dervos pėdsakai.Ant vandens pypkės vidinių paviršių (Kartoninė dėžė Nr. 337970), rastos ir paimtos 2024-08-22 kratos metu pas V. J. adresu (duomenys neskelbtini) r., rasti narkotinių medžiagų – kanapių (antžeminių dalių) ar (ir) kanapių dervos pėdsakai.Rudos spalvos skysčio iš plastikinio butelio (Kartoninė dėžė Nr. 337970), rasta ir paimta 2024-08-22 kratos metu pas V. J. adresu (duomenys neskelbtini) r., sudėtyje narkotinių ir psichotropinių medžiagų bei jų pirmtakų (prekursorių) pėdsakų nerasta (el. b. l. I t. l. 154-160).

4.7. 2024-08-22 surašytas Panevėžio aps. VPK Viešosios tvarkos tarnybos Kinologų poskyrio vyresniosios specialistės R. M. tarnybinis pranešimas, dėl rastų galimai narkotinių ar psichotropinių medžiagų, kuriame nurodyta, kad atliekant ikiteisminį tyrimą baudžiamojoje byloje Nr. 01-1-20383-24 pagal Lietuvos Respublikos BK 260 str. 1 d., 2024-08-22 atlikta krata pas V. J., gim. (duomenys neskelbtini) m., adresu (duomenys neskelbtini) sav. Kratos metu tarnybinis šuo C. Z. antro aukšto kambaryje, pažymėjo senovinį metalinį virdulį, kurį patikrinus, rasta folijos suktinė, su galimai narkotine ar psichotropine medžiaga.

4.8. 2024-08-22 VšĮ Biržų ligoninės medicininės apžiūros neblaivumui, girtumui ar apsvaigimui nustatyti akte Nr. (duomenys neskelbtini) nurodyta, kad V. J. nustatytas tyrimo rezultatas - teigiamas H. I.: remiantis testo rezultatu, tiriamasis vartojęs kanabinoidų turinčių medžiagų (THC). (el. b. l. I t. l. 139-141).

5. Visi šie byloje esantys duomenys pagrindžia kaltinamojo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo, kadangi jis neteisėtai įgijo ir laikė nedidelį kiekį narkotinių medžiagų, neturėdamas tikslo jų parduoti ar kitaip platinti ir šia savo veika padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 str. 2 d.

6. Lietuvos Respublikos BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatytos kelios alternatyvios bausmės, todėl prokuroras pagrįstai galėjo kaltinamajam pasiūlyti baigti procesą teismo baudžiamuoju įsakymu (Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso (toliau – Lietuvos Respublikos BPK)) 418 straipsnio 1 dalis. Kaltinamajam sutikus, buvo surašytas pranešimas, kuriame nurodyta, jog kaltinamajam žinoma galimybė užbaigti teismo procesą baudžiamuoju įsakymu, šio proceso tvarka ir pasekmės jam suprantamos, bei jis neprieštarauja prokuroro sprendimui procesą užbaigti teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamasis sutinka su prokuroro siūloma bausmės rūšimi ir dydžiu (el. b. l. II t. l. 28-31, 36-38).

7. Kaltinamojo atsakomybę lengvina tai, kad kaltininkas prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai gailisi (Lietuvos Respublikos BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nėra.

8. Skiriant kaltinamajam bausmę, atsižvelgiama į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumą, apimtį, į tai, kad buvo padarytas baudžiamasis nusižengimas (Lietuvos Respublikos BK 12 str.), į kaltinamojo asmenybę, t.y. teistas, tačiau teistumas išnykęs, administracine tvarka metų laikotarpyje nebaustas, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje. Taip pat atsižvelgina į jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę ir jo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą.

9. Todėl už kaltinamojo padarytą nusikalstamą veiką skirtina su laisvės atėmimu nesusijusi bausmė – laisvės apribojimas be intensyvios priežiūros, skiriant teismo įpareigojimus (BK 48 straipsnio 1-2 dalys, 4 dalies 2 punktas, 6 dalis).

10. Vadovaujantis Lietuvos Respublikos BK 64¹ straipsnio 1 dalimi ir esant tam pagrindui, kaltinamajam paskirta bausmė sumažintina vienu trečdaliu.

11. Daiktiniai įrodymai: po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) supakuotos į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį, perduotos saugojimui į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT-08105 Vilnius (el. b. l. I. t. l. 154-160), įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, naikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

12. Daiktiniai įrodymai: kartoninė dėžė Nr. 337970, 1 vnt.: kurioje yra vandens pypkė ir plastikinis butelis bei penki vokai Nr. 1 - Nr. 5 ir kartoninė dėžė Nr. IA5071261. (Voke Nr. 1 yra 2 vnt. smulkintuvų. Voke Nr. 2 yra plastikinis buteliukas. Voke Nr. 3 yra metalinė dėžutė. Voke Nr. 4 yra folijos lankstinukas. Voke Nr. 5 yra vandens pypkės dalis - stiklinė galvutė. Kartoninėje dėžėje Nr. IA5071261 yra vandens pypkė ir plastikinis butelis), kurie perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, naikintini (BPK 94 str. 1 d. 2 p.).

13. Lietuvos Respublikos BPK 105 straipsnio 1 dalis numato, kad teismas, priimdamas nuosprendį (šiuo atveju – teismo baudžiamąjį įsakymą), turi teisę nuspręsti išieškoti iš nuteistojo proceso išlaidas. Pareiškime dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu prokuroras nurodo, kad šioje baudžiamojoje byloje proceso išlaidomis turėtų būti pripažintos specialisto išvados atlikto tyrimo kaina 2058,94 Eur, t.y. šios išvados atlikimo patirtos išlaidos sudaro 2058,94 Eur ir turėtų būti priteistos Policijos departamentui prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos. Tačiau, teismo nuomone, šios išlaidos nelaikytinos proceso išlaidomis ir nepriteistinos iš kaltinamojo, kadangi proceso išlaidas sudaro ekspertams, specialistams, <...> išmokami pinigai, skirti atlyginti už jų darbą, išskyrus tuos atvejus, kai jie šias pareigas atlieka kaip tarnybinę užduotį (BPK 103 straipsnio 3 punktas). Tyrimą, už kurio atlikimą prašoma priteisti nurodytą sumą, atliko Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos kriminalistinių tyrimų valdyba, kurios darbuotojai vykdo savo pareigas kaip tarnybinę užduotį ir gauna už tai darbo užmokestį. Lietuvos Respublikos Generalinio prokuroro 2011 m. sausio 18 d. įsakymo Nr. I-14 ,,Dėl rekomendacijų dėl užduočių specialistams ir ekspertams skyrimo patvirtinimo“ 19 punkte numatyta, jog ekspertams ir specialistams išmokėtinų sumų dydžio nustatymo ir apmokėjimo baudžiamajame procese tvarka nustatyta Liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokėtinų sumų dydžio nustatymo ir apmokėjimo baudžiamajame procese ir administracinių teisės pažeidimų teisenoje tvarkos apraše, patvirtintame Lietuvos Respublikos Vyriausybės 2003 m. balandžio 25 d. nutarimu Nr. 524 „Dėl Liudytojams, nukentėjusiesiems, ekspertams, specialistams ir vertėjams išmokėtinų sumų dydžio nustatymo ir apmokėjimo baudžiamajame procese ir administracinių nusižengimų teisenoje tvarkos aprašo patvirtinimo“ (<...>). Šiame nutarime taip pat numatyta, jog <...> tais atvejais, kai ekspertai, specialistai <...> atlieka savo darbą pagal tarnybines pareigas, darbo užmokestį jiems moka juridinis asmuo, kuriame jie dirba (4 punktas). Atsižvelgiant į aukščiau nurodytus motyvus ir galiojantį teisinį reglamentavimą, teismas sprendžia, jog išlaidas, susijusias su specialisto išvados atlikimu priteisti iš kaltinamojo nėra jokio įstatyminio pagrindo.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos BPK 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

V. J. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje ir nubausti jį 1 metų laisvės apribojimo bausme, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo laikotarpį būti savo namuose nuo 23 iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu, ir per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ str. 1 d. pagrindu V. J. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir paskirti 8 mėnesių laisvės apribojimo bausmę, be intensyvios priežiūros, įpareigojant jį per visą laisvės apribojimo laikotarpį būti savo namuose nuo 23 iki 6 valandos, jei tai nesusiję su darbu, ir per 6 mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos neatlygintinai išdirbti 100 valandų sveikatos priežiūros, socialinių paslaugų įstaigose ar nevalstybinėse organizacijose, kurios rūpinasi senyvo amžiaus asmenimis, asmenimis su negalia ar kitais pagalbos reikalingais žmonėmis.

Kaltinamajam paskirtą kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, panaikinti.

Daiktinius įrodymus: likusias po tyrimo kanapes (antžemines dalis) supakuotas į bespalvį plastikinį užspaudžiamą maišelį; kartoninę dėžę Nr. Nr. 337970, 1 vnt.: kurioje vandens pypkė ir plastikinis butelis bei penki vokai Nr. 1 - Nr. 5. ir kartoninė dėžė Nr. IA5071261. Voke Nr. 1 yra 2 vnt., smulkintuvų. Voke Nr. 2 yra plastikinis buteliukas. Voke Nr. 3 yra metalinė dėžutė. Voke Nr. 4 yra folijos lankstinukas. Voke Nr. 5 yra vandens pypkės dalis - stiklinė galvutė. Kartoninėje dėžėje Nr. IA5071261 yra vandens pypkė ir plastikinis butelis, įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui, sunaikinti.

Nuteistasis per 14 d. nuo teismo baudžiamojo įsakymo gavimo dienos turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Biržų rūmams prašymą, reikalaudama surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs nuteistąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio (įskaitant laisvės atėmimo) bausmę, negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu.

Nepateikus prašymo surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisės ir bus vykdomas Lietuvos Respublikos BPK 353 str. nustatyta tvarka.

Įsiteisėjus teismo baudžiamajam įsakymui apskųsti jo nei apeliacine, nei kasacine tvarka negalima.