Šiaulių apylinkės teismo sprendimas

rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal ieškovo akcinės bendrovės ,,Šiaulių energija”, veikiančio per Kuršėnų šilumos tinklų tarnybą, ieškinį atsakovei V. L. dėl skolos, delspinigių, bylinėjimosi išlaidų priteisimo ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Atsakovei ieškinys su priedais įteikti tinkamai, 2016-09-23 registruota pašto siunta perduota atsakovės sūnui, tačiau ji per teismo nustatytą 14 dienų terminą nepateikė teismui atsiliepimo į ieškinį. Ieškovui prašant, priimtinas sprendimas už akių.

Motyvuojamoji dalis

Formaliai įvertinus byloje pateiktus įrodymus, ieškinys tenkintinas.

Iš pateiktos byloje medžiagos matyti, kad ieškovas AB „Šiaulių energija“ centralizuotai tiekė šilumos energiją ir suteikė techninio aptarnavimo paslaugas į daugiabutį gyvenamąjį namą, esantį (duomenys neskelbtini) 2008 m. spalio 24 d. šalys pasirašė šilumos vartojimo pirkimo-pardavimo sutartį Nr. 9/9, kurioje įsipareigojo realizuoti joms suteiktas teises bei prisiimtus įsipareigojimus parduodant, perkant, vartojant šilumos energiją, teikiant šildymo sistemos priežiūros paslaugas bei atsiskaitant už jas (8-10 b. l.). Tokiu būdu tarp šalių susiklostė sutartiniai prievoliniai santykiai – ieškovas suteikė techninio aptarnavimo paslaugas, centralizuotai tiekė šilumos energiją į butą, esantį (duomenys neskelbtini), o atsakovė šiomis paslaugomis naudojosi. Ieškovas įsipareigojimus vykdė tinkamai, t. y. tiekė šilumos energiją, suteikė techninio aptarnavimo paslaugas, o atsakovė šilumos energiją vartojo, naudojosi suteiktomis techninio aptarnavimo paslaugomis, tačiau tinkamai mokesčių nemokėjo. Iš skolos skaičiuotės (6 b. l.) matyti, kad už laikotarpį nuo 2015-01-31 iki 2016-06-30 už suteiktas paslaugas atsakovė liko skolinga ieškovui 724,87 Eur.

Lietuvos Respublikos civilinio kodekso (toliau tekste - CK) 6.383 str. 1 d. numatyta, kad pagal energijos (ar energijos išteklių) pirkimo-pardavimo sutartį energijos tiekimo įmonė įsipareigoja patiekti abonentui (vartotojui) per prijungtą energijos tiekimo tinklą sutartyje numatytos rūšies energijos kiekį, o abonentas (vartotojas) įsipareigoja už patiektą energiją sumokėti. Ši norma taikoma ir aprūpinant šilumos energija per jos tiekimo tinklus (CK 6.391 str.). Ieškovas vykdė savo pareigas tinkamai, užtikrino sutartų paslaugų teikimą, tuo tarpu atsakovė savo pareigų neįvykdė, nesumokėjo už suteiktas paslaugas ir pažeidė sutartinių prievolių vykdymo principus, pagal kuriuos prievolės turi būti vykdomos tinkamai ir sąžiningai, nustatytu laiku (CK 6.38 str. 1d., 6.200 str., 6.205, 6.256 str.), todėl ieškinys tenkintinas ir iš atsakovės ieškovui priteistina 724,87 skola.

Asmuo, neįvykdęs ar netinkamai įvykdęs sutartinę prievolę, privalo atlyginti kitai šaliai šios patirtus nuostolius, sumokėti netesybas (baudą, delspinigius) (Lietuvos Respublikos civilinio kodekso 6.256 str. 2 d.), todėl ieškovui iš atsakovo priteistini 14,11 Eur delspinigiai (7 b. l.).

Kadangi ieškinys tenkintinas visiškai, iš atsakovės ieškovui priteistinos jo patirtos 22,00 Eur bylinėjimosi išlaidos (CPK 88 str., 93 str. 1 d. 3 b. l.).

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 142 straipsnio 4 dalimi, 262 straipsnio 2 dalimi, 279 straipsnio 2 dalimi, 285 - 287 straipsniais, teismas

nusprendžia:

ieškinį tenkinti visiškai.

Priteisti iš atsakovės V. L. ieškovui AB ,,Šiaulių energija” (veikiančiam per Kuršėnų šilumos tinklų tarnybą) 724,87 Eur (septynių šimtų dvidešimt keturių eurų 87 euro centų) skolą, 14,11 Eur (keturiolikos eurų, 11 euro centų) delspinigius ir 22,00 Eur (dvidešimt dviejų eurų) bylinėjimosi išlaidas.

Atsakovė negali šio sprendimo skųsti nei apeliacine, nei kasacine tvarka, tačiau per 20 dienų nuo jo priėmimo dienos turi teisę paduoti Šiaulių apylinkės teismui pareiškimą dėl sprendimo už akių peržiūrėjimo.

Ieškovas per 30 dienų nuo šio sprendimo priėmimo dienos turi teisę paduoti apeliacinį skundą Šiaulių apygardos teismui per Šiaulių apylinkės teismą.