Kauno apylinkės teismo nutartis

Kauno apylinkės teismo teisėja Rasa Urbanavičiūtė, rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo pareiškėjo antstolio V. Z. prašymą dėl skolininko V. P. kuratoriaus, vykdomojoje byloje Nr. 0137/12/03027, paskyrimo, suinteresuotas asmuo individuali įmonė „Aujama-credit“, ir

Aprašomoji dalis

nustatė:

Antstolis V. Z. pateikė teismui prašymą paskirti skolininko V. P. kuratorių vykdomojoje byloje Nr. 0137/12/03027. Skolininko kuratoriumi prašo paskirti advokatą V. M..

Motyvuojamoji dalis

Prašymas atmestinas.

Pagal CPK 39 straipsnio 1 dalį šaliai, kuri neturi civilinio procesinio veiksnumo ir atstovo pagal įstatymą arba kuri neturi jai atstovaujančio organo, arba kurios gyvenamoji ir darbo vieta nežinoma, priešingos šalies, kuri siekia atlikti skubius procesinius veiksmus, prašymu teismas gali paskirti kuratorių, kuris konkrečioje byloje veikia kaip atstovas pagal įstatymą. Jeigu šaliai, kurios gyvenamoji ir darbo virtos yra nežinomos, taip pat šaliai, kuri neturi jai atstovaujančio organo, turi būti įteiktas ieškinio nuorašas arba kiti procesiniai dokumentai, sukeliantys būtinumą ginti šios šalies teises, iki jos gyvenamosios ar darbo vietos paaiškėjimo arba atstovo įstojimo į procesą, minėti dokumentai gali būti įteikiami kuratoriui, kurį paskiria bylą nagrinėjantis teismas suinteresuotos šalies prašymu (CPK 129 str. 1 d.). Teismas paskiria kuratorių, jeigu suinteresuotas asmuo įrodo, kad adresato gyvenamoji ir darbo vietos yra nežinomos arba jei šalis neturi jai atstovaujančio organo (CPK 129 str. 2 d.). CPK 39 straipsnio 4 dalyje, numatyta, kad kuratoriumi negali būti skiriamas asmuo, turintis teisinį suinteresuotumą bylos baigtimi, jeigu šis suinteresuotumas yra priešingas atstovaujamosios šalies interesams. Kuratorius savo pareigas privalo atlikti apdairiai, sąžiningai ir rūpestingai.

Iš vykdomosios bylos duomenų nustatyta, kad 2015 m. vasario 27 d. advokatas V. M., kaip kreditorės IĮ „Aujama-credit“ atstovas, pateikė prašymą dėl skolininko turto dalies nustatymo bendrojoje jungtinėje nuosavybėje (v. b. l. 45-46). Teismų informacinės sistemos „Liteko“ duomenimis, advokatas V. M. atstovauja kreditorę IĮ „Aujama-credit“ civilinėse bylose.

Lietuvos advokatų etikos kodekso 7 straipsnyje nurodyta, jog advokatas privalo ginti savo kliento teises ir teisėtus interesus tik teisėtais būdais ir priemonėmis, nepažeisdamas teisės aktuose nustatytų draudimų, neviršydamas jam suteiktų įgaliojimų bei gerbdamas kitų asmenų teises. Lietuvos advokatų etikos kodekso 11 straipsnio 6 dalyje numatyta, kad advokatui draudžiama konsultuoti, atstovauti, ginti ar veikti dviejų ar daugiau klientų vardu ir (ar) interesais kitu, nei aptarta šio straipsnio 5 dalyje, klausimu, byloje ar dėl teisinių santykių, jeigu tų klientų interesai yra priešingi arba yra reali tikimybė, kad interesų konfliktas kils ateityje, arba veikti prieš esamą klientą savo ar kito asmens vardu ir (ar) interesais. Teismas pažymi, jog IĮ „Aujama-credit“ atstovą advokatą V. M. paskyrus kreditorės IĮ „Aujama-credit“ skolininko kuratoriumi, advokatas bus priverstas veikti prieš vieną iš atstovaujamųjų, kas prieštarautų teisingumo, protingumo, sąžiningumo principams. Teismas, atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes daro išvadą, kad advokatą V. M. paskyrus skolininko V. P. kuratoriumi, yra reali tikimybė, jog ateityje kils interesų konfliktas.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 39 straipsnio 2 dalimi, 229, 593, 601 straipsniais,

nutaria:

Prašymą atmesti.

Nutartis neskundžiama.