Šiaulių apylinkės teismo nuosprendis

Pakruojo rajono apylinkės teismo teisėja Rima Razumienė, sekretoriaujant Janinai Juozaitienei, dalyvaujant prokurorei Aistei Adomaitytei, gynėjui advokatui Anatolijui Šichovcovui, nepilnamečio kaltinamojo atstovei pagal įstatymą bei civilinei atsakovei I. K. ir civiliniam atsakovui V. K.,

viešame teisiamajame posėdyje išnagrinėjo baudžiamąją bylą, kurioje

I. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini) su mama, 9 klasių išsilavinimo, (duomenys neskelbtini) moksleivis, nedirbantis, nevedęs, neteistas,

A. K., gimęs (duomenys neskelbtini), a.k. (duomenys neskelbtini) Lietuvos Respublikos pilietis, lietuvis, gyvenantis (duomenys neskelbtini), pagrindinio išsilavinimo, nedirbantis, iš jo žodžių registruotas darbo biržoje, nevedęs, neteistas,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamieji I. K., būdamas nepilnametis, gimęs (duomenys neskelbtini), ir A. K., būdami apsvaigę nuo alkoholio ir veikdami bendrininkų grupėje, 2009 m. lapkričio 7 d., apie 18 val. Pakruojo rajone, L. mieste, L., Ž. ir J. gatvių sankirtoje, panaudodami fizinį smurtą prieš nukentėjusįjį G. K., būtent, I. K. kumščiu sudavus ne mažiau vieno smūgio nukentėjusiajam į veidą, A. K. sudavus galva į galvos sritį nukentėjusiajam, nuo kurio pastarasis nugriuvo ant kelio dangos, abiems pakėlus jį nuo žemės ir liepus kraustyti kišenes, nukentėjusiajam G. K. atidavus vieną cigarečių pakelį „Saint G. L.“ 6,60 litų vertės, I. K. pradėjo kraustyti G. K. kišenes ir iš kelnių kišenės ištraukė dar vieną cigarečių pakelį „Saint G. L.“ 6,60 litų vertės, o iš striukės kišenės ištraukė mobiliojo ryšio telefoną „Nokia 2610“ 200 litų vertės su beverte SIM kortele, po to tęsdami nusikalstamą veiką, prie senojo pašto, I. K. spyrus nukentėjusiajam į nenustatytą kūno vietą, po to tęsdami nusikalstamą veiką, prie duonos kepyklos spirdami į įvairias kūno vietas ne mažiau 4 smūgių nukentėjusiajam, nuo kurių jis nugriuvo ant žemės, abiems pakėlus jį nuo žemės, I. K. pradėjo kraustyti jam kišenes ir iš užpakalinės kelnių kišenės pagrobė 100 litų, A. K. spyrus nukentėjusiajam į krūtinę ir šiam nukritus ant žemės, po to atsistojus ir nuėjus į kitą gatvės pusę, abu spyrė nukentėjusiajam ne mažiau 4 smūgių į įvairias kūno vietas, taip sukeldami nukentėjusiajam G. K. fizinį skausmą ir padarydami 313,20 litų turtinę žalą.

Kaltinamasis I. K. kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad eidami su A. K. L. mieste, L. gatve iš parduotuvės, susitiko iš matymo pažįstamą G. K. ir paprašė jo cigarečių. G. davė jiems cigarečių ir tada jiems kilo mintis pažiūrėti, ką dar G. turi kišenėse. Pripažįsta visus smūgius, kurie yra nurodyti kaltinime ir kuriuos jie abu su K. sudavė nukentėjusiajam. Suduodami smūgius nukentėjusiajam, jie iškraustė jo kišenes, kuriose rado ir pagrobė pakelį cigarečių, mobilųjį telefoną ir 100 litų. Po visų šių daiktų pagrobimo jie dar mušė nukentėjusįjį, nes buvo pametę pagrobtą telefoną ir liepė telefoną jam surasti. Tačiau telefono jie nebesurado, kur padėjo pagrobtus pinigus (iš kurių jis prisimena tik 20 litų) neprisimena, o cigaretes surūkė. Taip pasielgė tik dėl girtumo, nes buvo su A. K. prieš tai išgėrę alaus 2 litrų butelį. Blaivus taip nebūtų pasielgęs, labai gailisi dėl padaryto nusikaltimo ir pasižada daugiau nusikaltimų nebedaryti. Nusikaltimu nukentėjusiajam padarytos žalos dalį 90 litų atlygino jo mama.

Kaltinamasis A. K. kaltu prisipažino visiškai ir davė analogiškus parodymus, kaip kaltinamasis I. K.

Po kaltinamųjų apklausos, neiškilus jokių abejonių dėl nusikalstamos veikos padarymo aplinkybių, išvardijus byloje esančius rašytinius įrodymus bei su sutrumpintu įrodymų tyrimu sutikus prokurorei ir gynėjui, įrodymų tyrimas buvo nutrauktas LR BPK 273 str. nustatyta tvarka.

Motyvuojamoji dalis

Kaltinamųjų veika jų prisipažinimu ir kitais byloje esančiais įrodymais yra visiškai įrodyta ir teisingai kvalifikuota pagal LR BK 180 str. 1 d., kadangi jie panaudodami fizinį smurtą, pagrobė svetimą turtą.

Kaltinamųjų atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra tai, kad jie prisipažino padarę baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir nuoširdžiai dėl to gailisi (LR BK 59 str. 1 d. 2 p.).

Kaltinamųjų atsakomybę sunkinančios aplinkybės yra tai, kad nusikalstamą veiką jie padarė bendrininkų grupėje ir būdami apsvaigę nuo alkoholio, kas turėjo įtakos nusikalstamos veikos padarymui ( LR BK 60 str. 1 d. 1 p., 9 p.).

Skirdamas bausmes kaltinamiesiems, teismas vadovaujasi bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais, numatytais LR BK 54 str., ir nepilnamečių baudžiamosios atsakomybės ypatumais, numatytais LR BK 80-93 str.str.

Kaltinamasis I. K. yra teisiamas pirmą kartą (b.l. 61), nebaustas administracine tvarka (b.l. 62), padarė apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.), mokosi (duomenys neskelbtini) mokykloje, gyvena su mama, gyvenamosios vietos seniūnija jo adresu iš gyventojų nusiskundimų nėra gavusi, informacijos, kad jis piktybiškai vartotų alkoholį ar chuliganiškai elgtųsi, neturi (b.l. 64), yra nepilnametis, prisipažino nusikaltimą padaręs ir nuoširdžiai gailisi, pasižada ateityje nebenusikalsti, atsiprašė nukentėjusiojo, jo atstovė pagal įstatymą ir civilinė atsakovė mama atlygino nukentėjusiajam nusikaltimu padarytos žalos dalį (pusę žalos), nukentėjusysis jam jokių pretenzijų neturi, todėl teismas, remdamasis išdėstytomis aplinkybėmis, turi pagrindo manyti, kad kaltinamasis ateityje laikysis įstatymų, nedarys naujų nusikaltimų ir nuo baudžiamosios atsakomybės jis atleistinas, paskiriant auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą, ir baudžiamoji byla jam nutrauktina (LR BK 93 str. 1 d. 1 p. ir 3 p., 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 2 p., LR BPK 254 str. 5 d., 303 str. 4 d.).

Kaltinamasis A. K. yra teisiamas pirmą kartą (b.l. 54), administracine tvarka nebaustas (b.l. 55), padarė apysunkį nusikaltimą (LR BK 11 str. 4 d.), gyvenamosios vietos seniūnija skundų iš gyventojų, kad jis piktybiškai vartotų alkoholį ar chuliganiškai elgtųsi, nėra gavusi, rizikos grupei jis nepriklauso (b.l. 59), iš jo žodžių yra registruotas darbo biržoje bedarbiu, prisipažino nusikaltimą padaręs ir nuoširdžiai gailisi, pasižada ateityje nebenusikalsti, atsiprašė nukentėjusiojo ir pasižada atlyginti jam padarytą žalą, nukentėjusysis jam jokių pretenzijų neturi, yra jo atsakomybę lengvinanti ir sunkinančios aplinkybės, todėl atsižvelgiant į visas išdėstytas aplinkybes, kad pasiekti bausmės tikslus, jis yra baustinas arešto bausme (LR BK 41 str., 49 str., LR BVK 50 str.).

Kaltinamiesiems I. K. ir A. K. į atliktą bausmės laiką įskaitytinas sulaikyme išbūtas laikas (LR BK 66 str.).

Nukentėjusiojo G. K. 163,20 Lt civilinis ieškinys dėl turtinės žalos atlyginimo yra įrodytas ir tenkintinas visiškai, priteisiant jį iš kaltinamųjų I. K. ir A. K. solidariai, nes žala padaryta jų nusikalstamais veiksmais, tačiau kadangi nepilnamečio kaltinamojo I. K. atstovė pagal įstatymą ir civilinė atsakovė mama I. K. 90,00 Lt civilinio ieškinio atlygino, todėl likusi neatlyginta civilinio ieškinio dalis 73,20 Lt priteistina iš kaltinamojo A. K. (LR CK 6.249 str., 6.263 str., LR BPK 115 str.).

Rezoliucinė dalis

nusprendžia:

I. K. pagal LR BK 180 str. 1 d. nuo baudžiamosios atsakomybės atleisti ir baudžiamąją bylą jam nutraukti bei vadovaujantis LR BK 82 str. 1 d. 5 p., 87 str. 1 d., 2 d. 2 p., taikyti auklėjamojo poveikio priemonę – elgesio apribojimą 4 (keturiems) mėnesiams, įpareigojant tuo laiku tęsti mokslą (duomenys neskelbtini) mokykloje.

Į atliktą bausmės laiką I. K. įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2009-11-07 iki 2009-11-09.

A. K. pripažinti kaltu, padarius nusikaltimą, numatytą LR BK 180 str. 1 d., ir jį nubausti 30 (trisdešimties) parų areštu.

Bausmę paskirti atlikti areštinėje. Bausmės atlikimo pradžią skaičiuoti nuo jo sulaikymo dienos, nuosprendžiui įsiteisėjus. Į atliktą bausmės laiką įskaityti sulaikyme išbūtą laiką nuo 2009-11-07 iki 2009-11-09.

Priteisti iš nuteistojo A. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančio (duomenys neskelbtini), 73,20 Lt (septyniasdešimt tris litus 20 centų) likusią neatlygintą civilinio ieškinio dalį dėl turtinės žalos atlyginimo nukentėjusiajam G. K., a.k. (duomenys neskelbtini) gyvenančiam (duomenys neskelbtini).

Nuosprendis per 20 dienų nuo jo paskelbimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Šiaulių apygardos teismui, skundą paduodant per Pakruojo rajono apylinkės teismą.