Vilniaus miesto apylinkės teismo nutartis

Vilniaus miesto apylinkės teismo teisėja Lidija Valentukonytė rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo E. Š. skundą dėl antstolio veiksmų, suinteresuoti asmenys antstolis Donatas Kisielius, Valstybinė mokesčių inspekcija prie Finansų ministerijos,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Motyvuojamoji dalis

Skundas dėl antstolio veiksmų atmetamas.

2017 m. sausio 1 d. įsigaliojo Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodeksas, kuriuo buvo pakeistas iki 2017 m. sausio 1 d. galiojęs Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodeksas, patvirtintas 1984 m. įstatymu Nr. X-4449. Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso patvirtinimo, įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarkos 2015 m. birželio 25 d. įstatymo Nr. XII-1869 5 straipsnio 4 dalis numato, kad teisena turi vykti pagal iki 2017 m. sausio 1 d. galiojusį Administracinių teisės pažeidimų kodeksą. Teisena pagal Administracinių nusižengimų kodekso normas vyksta tik minėto įstatymo 5 straipsnio 2 ir 3 dalyse numatytais atvejais. Todėl pareiškėjui paskirta administracinė nuobauda turi būti vykdoma pagal Administracinių teisės pažeidimų kodekso normas.

Nuo 2015 m. liepos 1 d. galiojo nauja Administracinių teisės pažeidimų kodekso redakcija, kurios 308 straipsnio 1 dalis numatė, kad nutarimo skirti baudą priverstinio vykdymo senaties terminas – penkeri metai nuo Administracinių teisės pažeidimų kodekso 313 straipsnio 1 dalyje nustatyto termino jį geruoju įvykdyti pabaigos. 2013 m. lapkričio 19 d. įstatymas Nr. XII-601 numato minėtų Administracinių teisės pažeidimo kodekso pakeitimų įsigaliojimo ir įgyvendinimo tvarką. Jame numatyta, kad iki šio įstatymo Nr. XII-601 įsigaliojimo (2015 m. liepos 1 d.) paskirtų baudų už administracinius teisės pažeidimus išieškojimas vykdomas iki įstatymo XII-601 įsigaliojimo galiojusia tvarka. Antstolio Donato Kisieliaus vykdomosiose bylose Nr. Nr. 0174/14/09573, Nr. 0174/14/18759, Nr. 0174/14/20808 išieškomos baudos pareiškėjui E. Š. paskirtos 2010 m. birželio 10 d., 2013 m. lapkričio 5 d. ir 2014 m. gegužės 5 d., t. y. iki 2015 m. liepos 1 d., todėl minėtos baudos turi būti išieškomos iki šio įstatymo galiojusia tvarka. Iki 2015 m. liepos 1 d. įsigaliojusių Administracinių teisės pažeidimo kodekso pakeitimų Administracinių teisės pažeidimo kodekse nebuvo numatytas administracinės baudos vykdymo senaties terminas.

Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas yra išaiškinęs, kad administracinėn atsakomybėn patraukto asmens teisinė padėtis negali būti blogesnė už padėtį asmens, dėl kurio buvo priimtas apkaltinamasis nuosprendis baudžiamojoje byloje, todėl administracinės nuobaudos vykdymo senatis turi būti prilyginama Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 96 straipsnio 1 dalyje numatytam dviejų metų vykdymo senaties terminui. Lietuvos Vyriausiasis administracinis teismas 2007 m. lapkričio 15 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. N3-1859/2007; 2009 m. gruodžio 22 d. nutartyje, priimtoje administracinėje byloje Nr. N575-4150/2009, yra išaiškinęs, kad aiškinant procesinį įstatymą, turi būti išlaikoma asmens ir visuomenės interesų darna. Todėl vykdymo senaties terminas laikytinas praleistu tada, kai vykdomasis dokumentas perduotas tarp vykdančių nuobaudą arba kitų valdžios institucijų, praleidus trijų mėnesių vykdomojo dokumento perdavimo terminą, arba kai vykdymo laikotarpyje yra dviejų metų laikotarpis, kai valdžios institucijos dėl aplaidumo ar kitų priežasčių nieko neatliko dėl nuobaudos įvykdymo. Pagal vykdomojo dokumento išdavimo metu galiojusią Lietuvos Respublikos administracinių teisės pažeidimų kodekso 308 straipsnio 1 dalį nutarimas skirti administracinę nuobaudą turi būti perduotas vykdyti ne vėliau, kaip per tris mėnesius nu jo priėmimo dienos.

Iš vykdomųjų bylų Nr. 0174/14/09573, Nr. 0174/14/18759, Nr. 0174/14/20808 medžiagos matyti, kad vykdomieji dokumentai pateikti vykdyti antstoliui nepraleidus trijų mėnesių termino nuo vykdomojo dokumento išdavimo, taip pat nuo vykdomojo dokumento pateikimo vykdyti momento nėra dviejų metų laikotarpio, kuomet nebūtų atliekami vykdymo veiksmai. Iš vykdomųjų bylų medžiagos matyti, jog Vilniaus miesto 1 apylinkės teismo 2010 m. birželio 10 d. nutarimas Nr. A2.9.3804-203/2010 antstolės Palmos Kiselienės kontoroje gautas ir priimtas vykdyti 2010 m. rugsėjo 2 d., Vilniaus apskrities VPK Vilniaus m. 1 PK 2013 m. lapkričio 25 d. nutarimas Nr. 12N-4041410-13 antstolės Palmos Kiselienės kontoroje gautas 2014 m. sausio 23 d., patvarkymas priimti vykdomąjį dokumentą vykdyti Nr. 2-P-1980 priimtas 2014 m. sauso 24 d. (vykdomoji byla Nr. 0174/14/18759 l. 4). Savivaldybės įmonės „Susisiekimo paslaugos“ 2014 m. gegužės 5 d. nutarimas Nr. 60033452 antstolio Donato Kisieliaus kontoroje gautas 2014 m. liepos 2 d., patvarkymas priimti vykdomaji dokumenta vykdyti Nr. 2-DK-17053 priimtas 2014 m. liepos 16 d. Skolininko sąskaitos kredito istaigose areštuotos nuo 2010 m. rugsėjo 13 d. ir periodiškai yra vykdomas išieškojimas iš skolininko gaunamų išmokų bei išieškotos piniginės lėšos paskirstomos CPK 753 straipsnyje numatyta tvarka (b.l. 20, 138-139, 212-213, 250-252). Vykdomosiose bylose taip pat periodiškai teikiamos užklausos viešiesiems registrams, kredito įstaigoms.

Skolininko nurodytos aplinkybės nepatvirtina administracinės nuobaudos vykdymo senaties termino pasibaigimo ir nesudaro pagrindo nutraukti vykdomąsias bylas, antstolio veiksmai, atsisakant nutraukti vykdomąsias bylas yra teisėti, todėl skundas dėl antstolio veiksmų atmetamas

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos civilinio proceso kodekso 290 - 291 straipsniais, 513 straipsniu teismas

nutaria:

atmesti pareiškėjo E. Š. skundą dėl antstolio Donato Kisieliaus veiksmų.

Ši nutartis per septynias dienas nuo nutarties patvirtintos kopijos įteikimo dienos gali būti skundžiama atskiruoju skundu Vilniaus apygardos teismui, skundą paduodant per Vilniaus miesto apylinkės teismą.