Panevėžio apylinkės teismo įsakymas

Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų teisėja Skaistė Viburytė-Jasiukėnienė, išnagrinėjusi Panevėžio apygardos prokuratūros Panevėžio apylinkės prokuratūros (Panevėžys) prokuroro Giedriaus Jasulaičio pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu ir ikiteisminio tyrimo metu surinktą medžiagą, kurioje R. Š., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), (duomenys neskelbtini), pradinio išsilavinimo, nevedęs, nedirbantis, registruotas Užimtumo tarnyboje, gyv. (duomenys neskelbtini), teistas 2020 m. lapkričio 27 d. Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmų nuosprendžiu pagal Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 1 dalį ir 260 straipsnio 1 dalį, pritaikius BK 54 straipsnio 3 dalies nuostatas, subendrinta bausme – laisvės apribojimu 2 metams; 2023 m. gegužės 21 d. bausmę atlikęs, turintis neišnykusį teistumą,

kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kaltinamasis R. Š. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2023 m. lapkričio 11 d. prie savęs piniginėje laikė įgytą nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 0,140 g amfetamino, gabeno ją, eidamas (duomenys neskelbtini), kol apie 00.50 val. (duomenys neskelbtini), ties pastatu Nr. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnams sustabdžius jį patikrinimui, šią psichotropinę medžiagą nuėjęs už tarnybinio automobilio VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išmetė ant gatvės, o policijos pareigūnai ją paėmė įvykio vietos apžiūros metu.

Kaltinamasis R. Š., įteikus pranešimą apie įtarimą dėl nusikalstamos veikos, numatytos BK 259 straipsnio 2 dalyje, padarymo bei jį apklausus įtariamuoju, kaltu prisipažino visiškai ir parodė, kad 2023 m. lapkričio 10 d. kazino, esančiame adresu (duomenys neskelbtini), iš nepažįstamo jaunuolio nusipirko amfetamino, kurio dalį suvartojo, o dalį – maišelį su likusia narkotine medžiaga – įsidėjo į piniginę. 2023 m. lapkričio 11 d., 00.30 val., išėjo iš kazino namo. Eidamas per (duomenys neskelbtini) susitiko savo draugą E. B., kuris buvo su savo drauge. Tada vis trys ėjo į namus, nes draugai gyvena (duomenys neskelbtini), o jis praeina pro jų namus. Einant (duomenys neskelbtini), prie pastato Nr. (duomenys neskelbtini), privažiavo policijos pareigūnų automobilis ir vienas iš pareigūnų juos užkalbino, paklausė, kur eina. Ką kalbėjo su policijos pareigūnais, ką jiems atsakė, šiuo metu neatsimena, tačiau, kai paprašė sustoti, nesustojo, greitu žingsniu dar pareigūnams nespėjus išlipti iš automobilio užėjo už tarnybinio automobilio galo ir iš piniginės išėmęs maišelį su nusipirktu amfetaminu, numetė tolyn ant gatvės. Matė, kad maišelis nukrito prie pat šaligatvio bortelio. Jam iš paskos atbėgo du policijos pareigūnai, kurie klausė, ką čia veikia, bet ką atsakė pareigūnams, neatsimena. Jį nusivedė prie automobilio priekio, kur stovėjo E. B. su drauge. Policijos pareigūnai jų kažko klausinėjo, tačiau ko, tikrai neatsimena. Vienas iš pareigūnų, nuėjęs už automobilio, grįžo, uždėjo jam antrankius ir nusivedė už automobilio, kur parodė numestą maišelį. Klausė, ar tas maišelis yra jo. Tuo metu pasakė, kad ne jo. Tada jį uždarė tarnybinio automobilio gale. Girdėjo, kad pareigūnai kalbėjo su jo draugais. Po to prie automobilio galo atėjo vyresnis pareigūnas, kuris jį pažino, klausė apie numestą ant gatvės maišelį su amfetaminu ir jis pareigūnui pripažino, kad maišelis su amfetaminu yra jo, kad jį išmetė, o amfetaminą turėjo įgijęs savo reikmėms. Po to jį nuvežė į Panevėžio ligoninės priėmimo skyrių kur atliko testą dėl narkotikų vartojimo. Kadangi kaltę pripažįsta visiškai, nuoširdžiai gailisi, nori, kad byla dėl jo padarytos nusikalstamos veikos būtų baigta teismo baudžiamuoju įsakymu ir nori, kad bausmė jam būtų paskirta bauda. Baudą susimokėti turės galimybę, kadangi ieško darbo, gauna išmoką iš Užimtumo tarnybos.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo jo kaltė padarius nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, įrodyta ir kitais byloje esančiais įrodymais.

Iš liudytojo S. R. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis paaiškino, jog 2023 m. lapkričio mėnesį, tiksliai dienos neatsimena, dirbo ekipaže kartu su Panevėžio apskrities VPK VTT Specialiosios parengties skyriaus specialistu G. Š.. Nakties metu, apie 01.00 val., patruliuodami (duomenys neskelbtini), pastebėjo nuo centro pusės einančius du vyrus ir moterį, kuriuos nusprendė patikrinti. Sustojus ties minėtais asmenimis, būdamas tarnybiniame automobilyje minėtų asmenų paprašė pateikti asmens dokumentus. Vienas iš vyrų nubėgo už tarnybinio automobilio. Abu su kolega G. Š. išlipę iš automobilio nuėjo į tą pusę, kur nubėgo vyras. Vyrą sustabdė ant gatvės, už automobilio galo ir paklausė, kodėl šis nubėgo. Vyras pradėjo jaudintis, tačiau į jų klausimus nieko neatsakė. Vyrą atsivedė prie kitų dviejų sustabdytų asmenų. Vyras pateikė savo asmens tapatybės kortelę, iš kurios buvo nustatyta, kad tai yra R. Š.. Kai paklausė, ar jis turi draudžiamų daiktų, pasakė, kad neturi. Jis R. Š. pasakė, kad bus atliekama apžiūra ir šis neprieštaravo. Pas R. Š. nieko draudžiamo nerado. Taip pat paklausė ir kartu su R. Š. ėjusių vyro ir moters, ar jie su savimi turi draudžiamų daiktų. Šie pasakė, kad neturi. Atliko ir jų dalinę apžiūrą, tačiau ir pas juos nieko draudžiamo nerado. Buvo nustatyta vyro ir moters asmenybė, tačiau jų duomenų neatsimena. Šie duomenys yra nurodyti kolegos G. Š. tarnybiniame pranešime. Kol pats bendravo su minėtais asmenimis bei darė jų dalines apžiūras, kolega G. Š. nuėjo už automobilio pažiūrėti, dėl ko R. Š. bėgo už automobilio ir, ar jis neišmetė draudžiamų daiktų. Netrukus G. Š. grįžo ir R. Š. nusivedė atgal prie automobilio galo. Nuėjo jiems iš paskos. Pamatė, kad ant gatvės ties šaligatvio borteliu nuo automobilio galo apie 2-3 metrus gulėjo plastikinis peršviečiamas užspaudžiamas maišelis su baltos spalvos milteliais viduje. Suprato, kad tai gali būti narkotinė medžiaga. Iš pradžių R. Š. sakė, kad maišelis su milteliais yra ne jo. Jis paaiškino, kad jei nei vienas neprisipažins, kieno yra maišelis su galimai narkotine medžiaga, tai visi trys bus sulaikyti. R. Š. iš pradžių patylėjo, o po to pasisakė, kad maišelis su milteliais yra jo. Paklausus, kodėl bėgo, R. Š. prisipažino, kad supratęs, jog bus tikrinamas nubėgo už automobilio išmesti su savimi turėto amfetamino. Sakė, kad amfetaminą įsigijo savo reikmėms, kad jį vartoja. R. Š. buvo sulaikytas, apie rastas galimai narkotines medžiagas informavo Panevėžio apskrities VPK OVS budėtoją, ekspertus ir operatyvinę grupę. Atvykę ekspertai atliko įvykio vietos apžiūrą, paėmė maišelį su galimai narkotine medžiaga, surašė įvykio vietos apžiūros protokolą. R. Š. nuvežė į VšĮ Respublikinės Panevėžio ligoninės Priėmimo – skubios pagalbos skyrių, kur atliko tyrimą dėl narkotinių medžiagų vartojimo. Po to R. Š. buvo pristatytas į laikino sulaikymo patalpas adresu (duomenys neskelbtini). Šis įvykis buvo filmuotas jo ir kolegos kūno kameromis.

Iš liudytojo G. Š. apklausos protokole užfiksuotų parodymų matyti, kad jis apklausos metu davė tokius pačius parodymus kaip ir liudytojas S. R., taip pat liudytojo G. Š. parodymai atitinka jo 2023 m. lapkričio 11 d. tarnybiniame pranešime nurodytas aplinkybes.

Iš 2023 m. lapkričio 11 d. įvykio vietos apžiūros protokolo matyti, kad įvykio vieta yra (duomenys neskelbtini). 1,12 m atstumu į pietryčius nuo kelio ženklo ant važiuojamosios kelio dalies prie pat šaligatvio bortelio ant medžio lapų guli polietileninis, skaidrus bespalvis užspaudžiamas maišelis su raudonos spalvos juostele, kuriame yra baltos spalvos milteliai. Polietileninis maišelis yra 4 cm pločio ir 6 cm ilgio. Maišelis su jame esančiais milteliais yra paimamas ir supakuojamas į popierinį voką su paaiškinamaisiais užrašais, užantspauduojamas apvalu spaudu „P50-02“ bei pasirašomas supakavusio specialisto.

Iš 2023 m. lapkričio 11 d. pavyzdžių lyginamajam tyrimui paėmimo protokolo matyti, kad lyginamajam tyrimui paimtos įtariamojo R. Š. abiejų rankų nuoplovos, kurios supakuotos į voką su paaiškinamaisiais užrašais ir užplombuotas spaudu „P50-02“.

Iš 2023 m. lapkričio 11 d. VšĮ „Respublikinė Panevėžio ligoninė“ medicinos dokumentų išrašo Nr. PR23/47294 matyti, kad 2023 m. lapkričio 11 d. atliktas R. Š. šlapimo tyrimas dėl narkotinių medžiagų. Rezultatas: amfetaminas – teigiamas; metamfetaminas – teigiamas.

Iš 2023 m. lapkričio 29 d. specialisto išvados matyti, kad baltos spalvos milteliuose iš plastikinio užspaudžiamo maišelio yra psichotropinės medžiagos – amfetamino, kurio masė 0,140 g, taip pat, kad tirti pateiktose rankų nuoplovose rasta psichotropinės medžiagos – amfetamino pėdsakų.

Iš 2024 m. birželio 7 d. kitų objektų apžiūros protokolo matyti, kad apžiūrėti S. R. kūno kameros vaizdo įrašas ir automobilio VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini), šaukinys „1922“, galinės vaizdo kameros įrašas. Vaizdo įrašuose užfiksuoti policijos pareigūno S. R. ir G. Š. veiksmai, kai buvo surastas maišelis su galimai narkotinėmis medžiagomis, R. Š. pripažinimas, kad tai jo maišelis ir, kad jame yra amfetaminas.

Aukščiau aptartų bylos įrodymų visuma patvirtina, kad kaltinamasis R. Š. padarė nusikalstamą veiką, numatytą BK 259 straipsnio 2 dalyje, t. y. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, 2023 m. lapkričio 11 d. prie savęs piniginėje laikė įgytą nedidelį kiekį psichotropinės medžiagos – 0,140 g amfetamino, gabeno ją, eidamas (duomenys neskelbtini), kol apie 00.50 val. (duomenys neskelbtini), policijos pareigūnams sustabdžius jį patikrinimui, šią psichotropinę medžiagą nuėjęs už tarnybinio automobilio VW Caddy, valst. Nr. (duomenys neskelbtini) išmetė ant gatvės, o policijos pareigūnai ją paėmė įvykio vietos apžiūros metu. Kaltinamojo veika teisingai kvalifikuota pagal BK 259 straipsnio 2 dalį.

Kaltinamojo atsakomybę lengvinanti aplinkybė yra ta, kad jis prisipažino padaręs baudžiamojo įstatymo numatytą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi. Jo atsakomybę sunkina tai, kad nusikalstamą veiką padarė recidyvistas.

Civilinis ieškinys baudžiamojoje byloje nepareikštas.

Teismas, skirdamas bausmę kaltinamajam, atsižvelgia į padarytos nusikalstamos veikos pavojingumo laipsnį, kaltės formą ir rūšį, stadiją, kaltinamojo asmenybę, aplinkybes. Kaltinamasis padarė vieną nusikalstamą veiką, priskiriamą prie baudžiamųjų nusižengimų (BK 12 straipsnis), veika tyčinė, baigta. Kaltinamasis teistas, teistumas neišnykęs, baustas administracine tvarka, nedirba, registruotas Užimtumo tarnyboje, psichikos sveikatos centro įskaitoje, priklausomybės ligų kabineto įskaitoje neįrašytas. R. Š. prisipažino padaręs baudžiamajame įstatyme numatytą veiką, sutiko dėl proceso užbaigimo baudžiamuoju įsakymu, taip pat su siūlomos bausmės rūšimi ir dydžiu. Atsižvelgdamas į išdėstytas aplinkybes, teismas daro išvadą, kad kaltinamajam už padarytą nusikalstamą veiką skirtina bausmė – bauda, kurios dydis atsižvelgiant į tai, jog yra viena atsakomybę lengvinanti aplinkybė ir viena atsakomybę sunkinanti aplinkybė, nustatytinas didesnei nei minimalus. Atsižvelgiant į duomenų apie kaltinamojo turtą nebuvimą bei paties kaltinamojo prašymą, baudos sumokėjimo terminas nustatytinas ilgesnis nei du mėnesiai.

Remiantis aplinkybe, kad byla yra baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, kaltinamasis savo kaltę dėl nusikalstamos veikos padarymo pripažįsta, vadovaujantis BK 64¹ straipsniu, jam paskirta bausmė sumažinama vienu trečdaliu.

Vadovaujantis BK 65 straipsniu, 66 straipsniu, į bausmės laiką įskaitytinas laikinajame sulaikyme išbūtas laikas nuo 2023 m. lapkričio 11 d., 00.55 val., iki 2022 m. lapkričio 11 d., 15.07 val. (1 para).

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – panaikintina nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos.

Daiktai – likę po tyrimo milteliai (2,495 g), supakuoti į skaidrų plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduoti į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT- 08105 Vilnius; vokas su likusiais tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, 2023 m. gruodžio 7 d. nutarimu perduotas saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą (2023 m. gruodžio 19 d. paimtų daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. IL1-9910), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421-422 straipsniais,

nusprendžia:

R. Š. pripažinti kaltu pagal BK 259 straipsnio 2 dalį ir paskirti jam 30 MGL (1500 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 64¹ straipsnio 1 dalimi, paskirtą bausmę sumažinti 1/3 dalimi, R. Š. paskiriant 20 MGL (1000 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis BK 65 ir 66 straipsniais, į bausmės laiką įskaityti laikinajame sulaikyme išbūtą laiką nuo 2023 m. lapkričio 11 d., 00.55 val., iki 2022 m. lapkričio 11 d., 15.07 val. (1 parą), vieną parą prilyginant 2 MGL dydžio baudai ir laikyti, kad R. Š. neatliktos bausmės dalis yra 18 MGL (900 Eur) dydžio bauda.

Išaiškinti R. Š., kad jam teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bauda turi būti sumokėta per 9 (devynis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos, įmonės kodas (duomenys neskelbtini), biudžeto pajamų vieną iš surenkamųjų sąskaitų: (duomenys neskelbtini), esančią AB „Citadele“ bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB bankas Luminor, (duomenys neskelbtini), esančią AB SEB bankas, (duomenys neskelbtini), esančią AB Šiaulių bankas, (duomenys neskelbtini), esančią Danske Bank A/S Lietuvos filialas, (duomenys neskelbtini), esančią AB „Swedbank“, (duomenys neskelbtini), esančią UAB Medicinos bankas (įmokos kodas 6801). Laiku nesumokėjus paskirtos baudos, ji išieškoma priverstinai.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – iki teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo palikti nepakeistą, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus – panaikinti.

Daiktus – likusius po tyrimo miltelius (2,495 g), supakuotus į skaidrų plastikinį užspaudžiamą maišelį ir perduotus į PD prie VRM Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyrių, Liepyno g. 7, LT- 08105 Vilnius; voką su likusiais tyrimo objektais ir jų pakuotėmis, 2023 m. gruodžio 7 d. nutarimu perduotą saugojimui į Panevėžio apskrities VPK daiktų saugyklą (2023 m. gruodžio 19 d. paimtų daiktinių įrodymų perdavimo ir priėmimo aktas Nr. IL1-9910), teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus sunaikinti.

Išaiškinti R. Š., kad jis, nesutikdamas su bausmės paskyrimu teismo baudžiamuoju įsakymu, per keturiolika dienų nuo šio įsakymo gavimo dienos, turi teisę paduoti Panevėžio apylinkės teismo Panevėžio rūmams prašymą, reikalaudamas surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę (švelnesnę ar griežtesnę), negu buvo paskirta šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu. Padavus prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme, teismo baudžiamasis įsakymas prašymą padavusio asmens atžvilgiu neįgyja teisinės galios. Nepasinaudojus šia teise, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja ir vykdomas Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso nustatyta tvarka.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas yra neskundžiamas.