- Teismas
- Vilniaus regiono apylinkės teismas
- Dokumentas
- Sprendimas
- Data
- 2019-01-15
- Bylos Nr.
- e2YT-225-424/2019
- Teisminio proceso Nr.
- 2-48-3-02653-2018-3
- Bylos rūšis
- civilinė byla
- Teisėjas
- Ramunė Valiulytė
- Pareiškėjas
- Č. S.
- Suinteresuotas asmuo
- VĮ Turto bankas, Trakų rajono savivaldybės administracijai
- Kategorijos
rašytinio proceso tvarka išnagrinėjo civilinę bylą pagal pareiškėjo Č. S. pareiškimą suinteresuotam asmeniui VĮ Turto bankas ir Trakų rajono savivaldybės administracijai 2.4.2.8; dėl nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį fakto nustatymo ir
Aprašomoji dalis
nustatė:
Šalies argumentai
pareiškėja prašo nustatyti nuosavybės teisės įgijimo pagal įgyjamąją senatį faktą, kad jis įgijo nuosavybės teisę į nekilnojamuosius daiktus –tvartą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir garažą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius (duomenys neskelbtini).
Nurodė, kad jis 2018-02-20 pirkimo – pardavimo sutartimi T12-10, notarinio registro Nr. JK-769, Trakų rajono savivaldybės tarybos 2018-01-25 sprendimo Nr. S1E-15 „Dėl Trakų rajono savivaldybės būsto ir pagalbinio ūkio paskirties pastatų pardavimo“ iš Trakų rajono savivaldybės nusipirko butą/patalpą – butą unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), ½ dalį pastato – sandėlio, plane pažymėta indeksu 2I1/ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ dalį pastato – sandėlio, plane pažymėta indeksu 7I1/ž, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), esančius(duomenys neskelbtini). Kitų naudojamų pagalbinių pastatų: tvarto, plane pažymėto indeksu 5I1/m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir garažo, plane pažymėto indeksu 6G1/m, unikalus Nr. (duomenys neskelbtini), nenusipirko.
Paaiškėjo, kad niekieno nuosavybės teisės į šiuos statiniu neregistruotos.
Butą, kurį jis nupirko 2018-02-20 pirkimo – pardavimo sutartimi T12-10, notarinio registro Nr. JK-769, apie 1954 m buvo suteiktas jo tėvui J. S., kaip miškų ūkio darbuotojui. Č. S. yra gimęs, užaugęs ir šiuo metu gyvena šiame bute adresu (duomenys neskelbtini).
Pareiškėjo tėvas J. S. apie 1955 m. nuosavomis medžiagomis ir darbu pastatė pagalbinius pastatus 5I1/m ir 6G1/m. VĮ Registrų centras Vilniaus filialas rašte (žr. priedą Nr. 7) nurodyta, kad kadastro duomenys apie šiuos pastatus pirmą kartą užfiksuoti 1997-12-23. Namų valdos, esančios adresu (duomenys neskelbtini), techninės apskaitos kortelėje (priedas Nr. 8), nurodyta, kad pagalbinių pastatų 5I1/m tvarto ir 6GI1/m garažo statybos metai yra 1955. Faktą, kad aptariami pastatai pastatyti dar iki 1991 m., patvirtina Trakų rajono savivaldybės administracijos Rūdiškių seniūno 2018-04-13 pateikta pažyma Nr. 5-152. Jis negali gauti nuosavybės teisę įrodančių dokumentų kitu būdu, kaip tik kreipdamasis į teismą dėl nuosavybės teisių į aptariamus pagalbinius pastatus 5I1/m tvartą ir 6G1/m garažą pripažinimo pagal įgyjamąją senatį.
Atsiliepimas
Suinteresuotas asmuo Trakų rajono savivaldybės administracija pareiškimą palaikė. Nurodė, kad pareiškėjas nuo pat gimimo su tėvais gyveno bute adresu Trakų g. 80-2, Rūdiškese ir gyvena iki šiol.
Suinteresuotas asmuo VĮ Turto bankas nurodė, kad iki 1994 -05-17 m. padarytų CK pakeitimų buvo pripažįstama tik viena viešosios nuosavybės forma – valstybės nuosavybė, todėl pareiškėjo nurodyti garažas ir tvartas turėtų priklausyti valstybei. Kad minėti statiniai valstybės nuosavybe patvirtina ir pareiškėjo bei savivaldybės sudaryta buto pirkimo-pardavimo sutartis, kurioje nurodyta, kad butas savivaldybei buvo perduotas 1998-07-13 Vyriausybės nutarimo Dėl valstybės turto perdavimo savivaldybių nuosavybėn“ pagrindu.
Teismo nustatytos aplinkybės ir motyvai.
Fizinis ar juridinis asmuo, kuris nėra daikto savininkas, bet yra sąžiningai įgijęs daiktą bei sąžiningai, teisėtai, atvirai, nepertraukiamai ir kaip savą valdęs nekilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip dešimt metų arba kilnojamąjį daiktą ne mažiau kaip trejus metus, kai per visą valdymo laikotarpį daikto savininkas turėjo teisinę galimybę įgyvendinti savo teisę į daiktą, bet nė karto nepasinaudojo ja, įgyja nuosavybės teisę į tą daiktą (CK 4.68 str. 1 d.
Pareiškėjas 2018-02-20 pirkimo – pardavimo sutartimi T12-10, notarinio registro Nr. JK-769, kartu su M. S. bendrosios jungtinės sutuoktinių nuosavybės teise įgijo butą unikalus Nr. 7994-0074-5013:0002, ½ dalį sandėlio unikalus Nr. (duomenys neskelbtini) ir ½ dalį sandėlio unikalus Nr. 7994-0074-5082, esančius Trakų g. 80-2, Rūdiškių m., Trakų r. sav.
Atsiliepimas
Trakų rajono savivaldybės administracija atsiliepime į ieškinį nurodė, kad butas pareiškėjo tėvui buvo suteiktas1954 metais kaip miško ūkio darbuotojui.
Kaip matyti iš namų valdos techninės apskaitos kortelės, adresu Trakų g. 80-2, Rūdiškių m., Trakų r. sav. yra apskaitytu tvartas, plane pažymėtas indeksu 5I1/m, ir garažas, plane pažymėtas indeksu 6G1/m. Šių statinių statybos laikas nurodytas 1955 metai.
Šalies argumentai
Pareiškėjas nurodė, kad šiuos pastatus pastatė jo tėvas. Šią aplinkybė patvirtina ir tai, kad statiniai niekada nebuvo apskaityti kaip buto priklausiniai, t.y. kaip valstybės nuosavybė.
VĮ Registrų centro Vilniaus filialas 2018-09-26 raštu Nr. VILN (12.5.13.)-3254 nurodė, kad šių statinių kadastro duomenys pirmą kartą užfiksuoti 1997-12-23. Jie Nekilnojamojo turto registre nei savarankiškais nekilnojamaisiais daiktais nei gyvenamojo namo priklausiniais ar sudedamosiomis dalimis neregistruoti.
Trakų rajono savivaldybės administracijos Rūdiškių seniūnas 2018-04-13 pažymoje Nr. 5-152 nurodė, kad tvartas 5I1/m ir garažas 6G1/m, esantys Trakų g. 80-2, Rūdiškėse, Trakų raj. yra pastatyti iki 1991 metų.
Nekilnojamojo turto registre nei valstybės ar savivaldybės, nei kitų asmenų teisės į šiuos statinius neregistruotos.
Motyvuojamoji dalis
Iš byloje esančių įrodymų matyti, kad pareiškėjas nuo gimimo (1955 m.) gyvena adresu(duomenys neskelbtini). Pareiškėjas po tėvo J. S. mirties, t.y. nuo 1982 metų, pradėjo valdyti tvarką ir garažą kaip savo, valdė jį sąžiningai teisėtai, atvirai ir nepertraukiamai nepertraukiamai. Valdė daugiau kaip dešimt metų, elgėsi kaip daikto savininkas bei suvokė, kad kiti asmenys neturi daugiau teisių už jį į valdomą daiktą.
CPK 532 straipsnio nustatyta tvarka paskelbus pranešimą apie šios bylos nagrinėjimą teismas negavo jokių duomenų, patvirtinančių, kad yra ginčijamas daikto valdymo sąžiningumas, teisėtumas, atvirumas ir nepertraukiamumas.
Suinteresuoto asmens VĮ Turto bankas argumentai dėl tvarto ir garažo priklausymo valstybei yra tinkami kai sprendžiama dėl viešosios nuosavybės pagrindu sukurto kurto. Šioje byloje nėra jokių duomenų, kad aptariami statiniai būtų pastatyti naudojant viešąsias lėšas. Pažymėtina, kad gyvenamasis namas, kuriame yra pareiškėjui priklausantis butas ir sandėliai buvo pastatyti 1940 m. Todėl mažai tikėtina, kad 1955 metais viešosios lėšos būtų naudotos buto nuomininko poreikiams tenkinti. Bent jau byloje tokių duomenų nėra.
Dėl išdėstyto konstatuotina, kad pareiškėjas po žymiai ilgesnio negu dešimties metų nepertraukiamo valdymo įgijo asmeninės nuosavybės teisę į tvartą ir garažą.
Rezoliucinė dalis
Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos CK 1.138, 4.68-4.71 str. str., CPK 5, 177-178, 270, 530-533 str. str., teismas
nusprendžia:
nustatyti faktą, kad Č. S., a.k. (duomenys neskelbtini) įgijo asmeninės nuosavybės teisę pagal įgyjamąją senatį į nekilnojamuosius daiktus – tvartą, namų valdos techninės apskaitos byloje pažymėtą indeksu 5I1/m ir garažą, namų valdos techninės apskaitos byloje pažymėtą indeksu 6G1/m, esančius (duomenys neskelbtini).
Sprendimas per 30 dienų nuo jo priėmimo dienos gali būti skundžiamas apeliacine tvarka Vilniaus apygardos teismui per Vilniaus regiono apylinkės teismo Trakų rūmus.