Klaipėdos apylinkės teismo įsakymas

Klaipėdos apylinkės teismo Klaipėdos miesto rūmų teisėja Viktorija Teišerskienė, veikdama Kauno apylinkės teismo vardu (vadovaudamasi Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 229¹ straipsnio 4 dalimi), išnagrinėjo Kauno apygardos prokuratūros Kauno apylinkės prokuratūros prokurorės Raimondos Jačiauskienės pareiškimą dėl proceso užbaigimo teismo baudžiamuoju įsakymu baudžiamojoje byloje, kurioje D. H., asmens kodas (duomenys neskelbtini) gim. (duomenys neskelbtini), lietuvis, Lietuvos Respublikos pilietis, gyv. (duomenys neskelbtini), gyv. vietą deklaravęs (duomenys neskelbtini), profesinio išsilavinimo, nevedęs, dirbantis UAB „(duomenys neskelbtini)“ (duomenys neskelbtini), neteistas, kaltinamas padaręs nusikalstamą veiką, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso (toliau – BK) 259 straipsnio 2 dalyje.

Aprašomoji dalis

Teismas nustatė:

D. H. neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos, neturėdamas tikslo jos parduoti ar kitaip platinti: jis, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, prie savęs striukės vidinėje kišenėje, permatomame užspaudžiamame maišelyje neteisėtai laikė nedidelį kiekį narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių), kurių masė 1,131 g, tetrahidrokanabinolio kiekis – 5,4 %, iki tol, kol 2024 vasario 10 d., apie 17.00 val., ties pastatu, esančiu (duomenys neskelbtini), šią narkotinę medžiagą rado ir paėmė policijos pareigūnai.

Kaltinamasis D. H. apklaustas ikiteisminio tyrimo metu kaltu padaręs jam inkriminuojamą nusikalstamą veiką prisipažino visiškai, parodė, kad 2024 m. vasario 10 d., apie 17 val. su draugu L. V. ėjo link prekybos centro „Molas“ K. B. gatvėje, tikslaus adreso nežino. Einant gatve, prie jų privažiavo žymėta policijos mašina. Pareigūnai paprašė jų dokumentų, jie dokumentus pateikė. Pareigūnai išlipo iš automobilio ir paklausė, ar jie prie savęs turi draudžiamų daiktų. Abu su draugu atsakė, kad neturi. Iš tikrųjų jis galvojo, kad narkotikų prie savęs neturi, buvo pamiršęs, kad striukės kišenėje turėjo „žolės“. Vienas iš pareigūnų, tikrinęs jo dėvimos striukės vidines kišenes, kairėje vidinėje kišenėje rado vieną permatomą užspaudžiamą maišelį, kuriame buvo „žolė“. Pas draugą pareigūnai nieko nerado, kadangi jis nieko neturėjo. „Žolę“ pirko prieš dvi savaites iš nepažįstamo vyro klube „Taboo“ Kaune, prie Kauno pilies. Pirko 2 gramus už 20 Eur. Vieną gramą sunaudojo to paties vakarėlio metu. Kadangi tada buvo daug išgėręs, iš tikrųjų pamiršo, kad dar turi tos „žolės“, manė, kad viską surūkė tada. „Žolę“ pirko tik sau, neketino su niekuo ja dalintis ir nesidalino. Tame maišelyje, kurį rado pareigūnai, buvo apie 1 g „žolės“. „Žolę“ paskutinį kartą rūkė būdamas klube. Jo draugas L. V. nežinojo, kad jis (kaltinamasis) su savimi turi „žolės“. Prašo tyrimą užbaigti priimant teismo baudžiamąjį įsakymą, juo skirti baudą. Yra dirbantis, baudą tikrai sumokės, tačiau prašo nustatyti ilgesnį jos sumokėjimo terminą.

Motyvuojamoji dalis

Be kaltinamojo prisipažinimo ir parodymų, jo kaltė dėl jam inkriminuojamos nusikalstamos veikos padarymo įrodyta ir kitais ikiteisminio tyrimo metu surinktais duomenimis:

2024 m. vasario 10 d. tarnybiniais pranešimais;

2024 m. vasario 10 d. įvykio vietos apžiūros protokolu;

2024 m. vasario 14 d. liudytojo L. V. apklausos protokolu;

2024 m. gegužės 28 d. Policijos departamento prie Lietuvos Respublikos vidaus reikalų ministerijos Kriminalistinių tyrimų valdybos specialisto išvada.

Išanalizavęs ir įvertinęs aptartų duomenų visumą, teismas pripažįsta esant įrodyta, kad kaltinamasis D. H. neteisėtai, neturėdamas tikslo parduoti ar kitaip platinti, laikė nedidelį kiekį (1,131 g) narkotinės medžiagos – kanapių (antžeminių dalių). Pagal Lietuvos Respublikos sveikatos apsaugos ministro 2003 m. balandžio 23 d. įsakymu Nr. V-239 (2023 m. lapkričio 9 d. įsakymo Nr. V-1161 redakcija) patvirtintų Narkotinių ir psichotropinių medžiagų nedidelio, didelio ir labai didelio kiekio nustatymo rekomendacijų 25 punktą, kanapių (antžeminių dalių) nedidelis kiekis yra ne daugiau kaip 5 g. Tokia kaltinamojo veika atitinka BK 259 straipsnio 2 dalyje numatyto baudžiamojo nusižengimo sudėtį. Kaltinamasis veikė tiesiogine tyčia: jis suvokė, kad neteisėtai laikė narkotinę medžiagą, suprato pavojingą šių savo veiksmų pobūdį ir norėjo taip veikti.

Kaltinamojo D. H. atsakomybę lengvinančia aplinkybe teismas pripažįsta tai, kad jis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką ir dėl jos nuoširdžiai gailisi (BK 59 straipsnio 1 dalies 2 punktas). Kaltinamojo atsakomybę sunkinančių aplinkybių nenustatyta.

Spręsdamas bausmės skyrimo klausimą, teismas vadovaujasi BK 54 straipsnyje numatytais bendraisiais bausmių skyrimo pagrindais. Teismas atsižvelgia į tai, kad kaltinamasis padarė vieną tyčinę baigtą nusikalstamą veiką, priskiriamą baudžiamiesiems nusižengimams (BK 12 straipsnis), susijusią su neteisėtu disponavimu narkotinėmis medžiagomis, į neteisėtai laikytos narkotinės medžiagos kiekį, į kaltinamojo asmenybę, į tai, kad jis neteistas, turi vieną galiojančią administracinę nuobaudą už kitokio pobūdžio nusižengimą, administracine tvarka paskirtas baudas yra sumokėjęs, dirba, į nustatytą jo atsakomybę lengvinančią aplinkybę, į atsakomybę sunkinančių aplinkybių nebuvimą. Įvertinęs visus aptartus duomenis, teismas sprendžia, kad kaltinamajam skirtina BK 259 straipsnio 2 dalies sankcijoje numatyta baudos bausmė, nustatant minimalų jos dydį už baudžiamąjį nusižengimą (BK 47 straipsnio 3 dalis 1 punktas). Kadangi yra visos sąlygos BK 64¹ straipsnio nuostatų taikymui – kaltinamasis prisipažino padaręs nusikalstamą veiką, byla baigiama teismo baudžiamuoju įsakymu, D. H. skiriama bausmė mažinama vienu trečdaliu.

Kaltinamajam paskirta kardomoji priemonė – rašytinis pasižadėjimas neišvykti – naikintina teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktai, turintys reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – po tyrimo likusios kanapės (antžeminės dalys) (0,944 g), supakuotos į užspaudžiamą plastikinį maišelį ir į voką, kuris saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius, bei po tyrimo likusios pakuotės, supakuotos į voką ir saugomos Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato patalpose, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikintini.

Rezoliucinė dalis

Vadovaudamasis Lietuvos Respublikos baudžiamojo proceso kodekso 420 straipsnio 1 dalies 1 punktu, 421 straipsniu, teismas

nusprendžia:

D. H. pripažinti kaltu padarius baudžiamąjį nusižengimą, numatytą Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 259 straipsnio 2 dalyje, ir paskirti jam 15 MGL (750 Eur) dydžio baudą.

Vadovaujantis Lietuvos Respublikos baudžiamojo kodekso 64¹ straipsniu, šiuo teismo baudžiamuoju įsakymu D. H. paskirtą bausmę sumažinti vienu trečdaliu ir galutinę bausmę jam paskirti 10 MGL (500 Eur) dydžio baudą.

Nustatyti, kad nurodytą baudą D. H. savanoriškai privalo sumokėti per 4 (keturis) mėnesius nuo teismo baudžiamojo įsakymo įsiteisėjimo dienos į Valstybinės mokesčių inspekcijos prie Lietuvos Respublikos finansų ministerijos sąskaitą. Jeigu teismo paskirta bauda nebus sumokėta nustatytu laiku, ją priverstinai išieškos antstolis.

Kardomąją priemonę – rašytinį pasižadėjimą neišvykti – panaikinti teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus.

Daiktus, turinčius reikšmės nusikalstamai veikai tirti ir nagrinėti, – po tyrimo likusias kanapes (antžemines dalis) (0,944 g), supakuotas į užspaudžiamą plastikinį maišelį ir į voką, kuris saugomas Policijos departamento prie Vidaus reikalų ministerijos Turto valdymo valdybos Paimtų daiktų valdymo ir sandėlių skyriuje, Liepyno g. 7, Vilnius, bei po tyrimo likusias pakuotes, supakuotas į voką ir saugomas Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Kauno miesto Dainavos policijos komisariato patalpose, teismo baudžiamajam įsakymui įsiteisėjus, sunaikinti.

Išaiškinti kaltinamajam, kad nesutikdamas su teismo baudžiamuoju įsakymu paskirta bausme, per 14 (keturiolika) dienų nuo šio dokumento nuorašo gavimo jis turi teisę paduoti teismui prašymą surengti bylos nagrinėjimą teisme. Išnagrinėjęs bylą ir pripažinęs kaltinamąjį kaltu, teismas gali paskirti kitos rūšies ar dydžio bausmę, nei buvo paskirta teismo baudžiamuoju įsakymu. Kaltinamajam šia teise nepasinaudojus, teismo baudžiamasis įsakymas įsiteisėja.

Įsiteisėjęs teismo baudžiamasis įsakymas neskundžiamas.