Klaipėdos apylinkės teismo nutartis

Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmų teisėjas Dainius Gecevičius, veikdamas Kauno apylinkės teismo vardu, rašytinio proceso tvarka susipažinęs su administracinėn atsakomybėn patrauktos D. A. skundu,

Aprašomoji dalis

nustatė:

Kauno apskrities vyriausiojo policijos komisariato Administracinių nusižengimų bylų nagrinėjimo skyriaus vyriausiasis specialistas 2025-04-22 nutarimu administracinio nusižengimo byloje Nr. 20-ANR_N-7243-2025, ROIK 25268526842, paskyrė D. A. pagal Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso (toliau ir – ANK) 108 straipsnio 1 dalį administracinę nuobaudą – 245 Eur baudą dėl to, kad ji 2025-03-19 12.34 val. (duomenys neskelbtini), panašiu į daiktu į pagalį numušė A. Š. priklausančią vaizdo stebėjimo kamerą, kurią pasisavino ir jos negrąžino. Taip pat nutarimu D. A. buvo įpareigota per 40 dienų nuo nutarimo įsiteisėjimo dienos A. Š. atlyginti padarytą 78 eurų turtinę žalą.

Teisme gautas 2025-12-09 data surašytas D. A. skundas dėl minėto ne teismo tvarka priimto nutarimo, kuriuo prašoma panaikinti policijos nutarimus Nr. 20-ANR_ N-9597-2025 ir Nr. 20-ANR_N-7243-2025 dėl baudų skyrimo 150 Eur ir 245 Eur, dėl procesinių pažeidimų tiriant bylas ir administruojant dokumentus bei perduodant juos VMI; panaikinti VMI dokumentus, kurie rėmėsi policijos nutarimais ir buvo pagrindas antstoliui suformuoti išieškojimo bylas dėl skolų 245 Eur, 150 Eur, 85 Eur (Nr. (23.31-08) 483-101421; (23.31-08) 483-120560; (23.31- 08)483-49373; panaikinti antstolės A. A. kontoros vykdomąsias bylas 0036/23/00848; 0036/25/01655; 0036/25/01465, o radus permoka dėl skolos 85 Eur ją gražinti į D. A. sąskaita; patraukti teisinėn atsakomybėn pareigūnus, kurie dalyvavo sprendžiant aukščiau minėtas bylas ir perdavė VMI darbuotojams nesilaikant baudų administravimo taisyklių iki atleidimo iš pareigų; reikalui esant, dar karta apklausti A. Š. ir E. Š., bei dalyvavusius I. P. ir J. L. dėl melagingų parodymų; panaikinti jos sąskaitos areštą „Artea“ banke uždėtą antstolės A. A.. Skundas motyvuojamas tuo, jog administracinio nusižengimo protokolo ar minėto nutarimo su paskirta bauda negavo, apie tai sužinojo tik atsitiktinai, gavusi patvarkymus iš antstolių.

Motyvuojamoji dalis

Skundą atsisakytina priimti.

Pagal ANK 623 straipsnį skundas dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje gali būti paduotas per dvidešimt kalendorinių dienų nuo nutarimo kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo dienos. Jeigu šis terminas praleistas dėl svarbių priežasčių, jį pareiškėjo prašymu rašytinio proceso tvarka gali atnaujinti apylinkės teismas. Teismų praktikoje nuosekliai laikomasi pozicijos, kad priežastimis, kurių pagrindu gali būti atnaujintas praleistas terminas skundui paduoti, laikytinos tik tos aplinkybės, kurios objektyviai trukdė ar sudarė kliūtis pareiškėjui realizuoti teisę kreiptis į teismą, kuriomis galima pagrįsti visą termino skundui paduoti praleidimo laikotarpį ir kurios yra patvirtintos įrodymais. Įstatyme numatytas neilgas terminas skundui paduoti įpareigoja asmenis, turinčius teisę skųsti byloje priimtą nutarimą, šia savo procesine teise naudotis itin operatyviai, atidžiai, rūpestingai bei sąžiningai, nes priešingu atveju jų procesinė teisė teikti byloje skundą nebus ginama.

Kaip savo skunde nurodo pati D. A., ji nuo liepos mėnesio pradėjo gauti Kauno antstolės A. A. kontoros patvarkymus su raginimu apmokėti 245 Eur baudos (ir antstolio išlaidas 136 Eur) pagal ROIK 25268526842 ir baudą 150 Eur (ir antstolio išlaidas 136 Eur) pagal ROIK 25268533624. Taigi, jau liepos mėn. D. A. tapo žinoma, kad prieš ją yra priimti nutarimai administracinių nusižengimų bylose. D. A. skundą pateikė tik gruodžio mėn. Skundo padavimo terminas yra praleistas ir pareiškėja D. A. teismo neprašo jo atnaujinti.

Pagal ANK 626 straipsnio 3 dalies 2 punktą apylinkės teismas motyvuota nutartimi atsisako priimti skundą dėl ne teismo tvarka priimto nutarimo administracinio nusižengimo byloje, kai skundas paduotas praleidus nustatytą skundo padavimo terminą ir neprašoma šio termino atnaujinti arba prašymas atnaujinti nustatytą skundo padavimo terminą nebuvo patenkintas.

Kaip pirmiau minėta, Skundo padavimo terminas yra praleistas ir pareiškėja D. A. teismo neprašo jo atnaujinti, todėl skundą atsisakytina priimti.

Ši teismo nutartis neužkerta kelio D. A. iš naujo kreiptis į teismą su skundu, atitinkančiu ANK 624 straipsnio 2 dalyje numatytus reikalavimus, kartu reiškiant prašymą atnaujinti skundo padavimo terminą ANK 623 straipsnyje numatyta tvarka.

Rezoliucinė dalis

Teismas, vadovaudamasis Lietuvos Respublikos administracinių nusižengimų kodekso 622, 623 straipsniais, 626 straipsnio 3 dalies 2 punktu,

nutaria:

atsisakyti priimti pareiškėjos D. A. skundą.

Nutartis per 20 (dvidešimt) kalendorinių dienų nuo nutarties kopijos (nuorašo) išsiuntimo ar išdavimo gali būti atskiruoju skundu skundžiama Kauno apygardos teismui per Klaipėdos apylinkės teismo Plungės rūmus.