Kauno apygardos teismo nutartis

Kauno apygardos tesimo civilinių bylų skyriaus teisėjų kolegija, susidedanti iš teisėjų Leono Jachimavičiaus(kolegijos pirmininkas ir pranešėjas), Nijolios Indreikienės ir Gintauto Koriagino, sekretoriaujant Vaidai Stankevičiūtei, dalyvaujant ieškovo bankrutuojančios ADB „Balticum draudimas“ atstovui R. A., atsakovo A. M. atstovui advokatui Gintui Gustaičiui, viešame teismo posėdyje apeliacine tvarka išnagrinėjusi civilinę bylą pagal atsakovo A. M. apeliacinį skundą dėl Kauno miesto apylinkės teismo 2008 m. gegužės 20 d. sprendimo civilinėje byloje pagal ieškovo bankrutuojančios ADB „Baltikums draudimas“ ieškinį atsakovui A. M. dėl draudimo išmokos priteisimo, tretysis asmuo UADB „Ergo Lietuva“,

Aprašomoji dalis

nustatė:

priteisti iš atsakovo A. M. 27401,77 Lt sumokėtą draudimo išmoką, 5 procentų dydžio

metines palūkanas nuo priteistos sumos nuo bylos iškėlimo teisme dienos iki teismo sprendimo

visiško įvykdymo ir bylinėjimosi išlaidas. Ieškovas nurodė, 2006 m. lapkričio 28 d. su atsakovu

sudarė paprastąją transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo

draudimo sutartį, pagal kurią buvo apdrausta A. M. priklausančio automobilio Hyundai

Coupe, valst. nr. CEN 811 savininkų ir valdytojų civilinė atsakomybė. 2007 m. sausio 4 d. įvyko

autoįvykis, kurįojnetu susidūrė A. M. vairuojamas apdraustas automobilis Hyundai Coupe ir automobilis VW Passat Variant. Autoįvykio metu pastarasis automobilis buvo apgadintas, kurio savininkui, UADB „ERGO Lietuva" sumokėjo 27401,77 Lt žalai atlyginti. Draudimo išmoką prašoma grąžinti, nes atsakovas autoįvykio metu neturėjo teisės vairuoti automobilį(2007m. sausio 4 d. nutarimu iš atsakovo buvo atimta teisė vairuoti transporto priemonę).

Nutarimas administracinės teisės pažeidimo byloje ir laikinas leidimas vairuoti transporto priemonę yra vientisas individualus teisės taikymo aktas, kuriame įtvirtinti nurodymai adresuojami konkretiems asmenims konkrečiu atveju, ir yra vienkartinio pobūdžio, t.y., jo galiojimas baigiasi, kai baigiasi visuomeninis santykis. Nutarimu iš apelianto buvo atimta teisė vairuoti automobilį, o pratęstu laikinu leidimu - nustatytas tos teisės atėmimo terminas - 2007 m. sausio 5 d. Pažymėtina, kad Administracinės teisės pažeidimo protokole taip pat nėra atžymos apie laikinojo leidimo Nr.035335 išdavimą, kaip numatyta ATPK 269 str., tačiau šis įstatymo pažeidimas jokiu būdu nedaro laikinojo leidimo bei jo pratęsimo ir galiojimo iki 2007 m. sausio 5 d. negaliojančiu.

Motyvuojamoji dalis

Apeliacinis skundas netenkintinas.

Atsakovui A. M. 2006 m. gruodžio 9 d. surašytas administracinio teisės pažeidimo protokolas už tai, kad jis neblaivus vairavo automobilį. Nustatytas lengvas girtumo laipsnis. Atsakovui 2007 m. sausio 4 d. nutarimu atimta teisė vairuoti transporto priemones dvylikai mėnesių. Administracinių teisės pažeidimų kodekso 330 straipsnio 1 dalimi nustatyta, jog Transporto priemonių, laivų vairuotojai, orlaivio įgulos nariai, skrydžių vadovai ir asmenys, pažeidę medžioklės ar žvejybos taisykles bei atliekantys orlaivių techninę priežiūrą, apsvaigę nuo alkoholinių gėrimų, narkotinių ar psichotropinių medžiagų, laikomi netekę specialiosios teisės nuo nutarimo atimti šią teisę priėmimo dienos. Tai reiškia, kad priėmus nutarimą skirti administracinę nuobaudą atėmimą teisės vairuoti transporto priemones, Laikinas leidimas, suteikiantis teisę vairuoti transporto priemones, netenka galios. Atsakovas 2007 m. sausio 4d., nutarimas skirti administracinę nuobaudą jau buvo priimtas, vairuodamas automobilį sukėlė autoįvykį, kurio metu buvo apgadintas VW PASSAT VARIANT.

2006 m. lapkričio 26 d. ADB „Baltikums draudimas“ ir atsakovas A. M. sudarė paprastąją transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo sutartį, pagal kurią buvo apdrausta atsakovui priklausančio automobilio HYUNDAI COUPE savininkų ir valdytojų civilinė atsakomybė.

ADB 2007 m. rugpjūčio 8 d. „Baltikums draudimas“ UADB-vei „Ergo Lietuva“, kur buvo apdraustas automobilis VW PASSAT VARIANT, išmokėjo 27 401, 77 Lt draudimo išmoką.

Lietuvos Respublikos transporto priemonių savininkų ir valdytojų civilinės atsakomybės privalomojo draudimo įstatymo 22 straipsnio 1 dalies 3 punktu ir Eismo įvykio metu padarytos žalos nustatymo ir išmokos mokėjimo taisyklių 53. 3 punktu nustatyta, jeigu apdraustasis vairavo transporto priemonę neturėdamas teisės vairuoti transporto priemonę ir sukėlė eismo įvykį, draudikas, išmokėjęs draudimo išmoką nukentėjusiam trečiajam asmeniu, dėl išmokėtos draudimo išmokos turi atgręžtinio reikalavimo teisė į apdraustąjį.

Iš išdėstytų aplinkybių darytina išvada, kad ieškovo bankrutuojančio ADB „Baltikums draudimas“ ieškinys yra pagrįstas, dėl ko naikinti pirmosios instancijos teismo sprendimo pagrindo nėra.

Iš atsakovo valstybei priteistina 13,20Lt išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu(CPK 88 straipsnio 1 dalies 3 punktas, 93 straipsnis).

Rezoliucinė dalis

nutaria:

apeliacinį skundą atmesti. Kauno rajono apylinkės teismo 2008 m. gegužės 20 d. sprendimą palikti nepakeistą.

Iš atsakovo A. M. valstybei priteisti 13,20Lt(trylika litų ir dvidešimt centų) išlaidų, susijusių su procesinių dokumentų įteikimu.